Votos, cidades e dinheiro declarado
Análise de resultados
Escolha um candidato e veja quanto ele teve de voto, onde, quanto declarou gastar e o que isso rendeu perto dos concorrentes, das cidades vizinhas e dos outros estados. Votos e contas são dados do TSE; as comparações são cálculos sobre eles, com a mesma regra para todo candidato. Só 1º turno.
Dep. Federal · PR · 2026 · 1º turno · nº 2080
Luciano Alves
PODE · situação no TSE: Suplente
Votos
704
250º de 404 na disputa · 0,01% dos válidos
Gasto declarado
R$ 25 mil
254º maior gasto entre 357 com despesa · prestação de contas, arquivo do TSE de 04/10/2026
Custo do voto
R$ 34,94
gasto ÷ votos · mediana da disputa R$ 29,01
Arrecadou
R$ 150 mil
100% de fundo público (FEFC + partidário)
Desempenho pelo esforço
◆ CALCULADOpares: 404 candidatos a Dep. Federal · PR · 2026Votos por R$ 1.000
28,6
mediana da disputa: 34,5
Eficiência × pares
0,83×
votos por real ÷ mediana dos pares · 1× = igual à mediana
Voto ÷ dinheiro
0,57×
0,01% dos votos nominais com 0,02% do gasto da disputa
Posição: gasto → voto
254º → 250º
subiu 4 posições em relação ao que gastou
- Cada real rendeu 83,0% dos votos do candidato mediano da disputa.
- O voto dos 30 eleito(s) da disputa custou R$ 12,38 (gasto somado ÷ votos somados); o deste candidato, R$ 34,94.
- Gastou 1,82% do gasto mediano de quem se elegeu (R$ 1,35 mi).
- O eleito menos votado da UF teve 44.029 votos (43.325 a mais).
Luciano Alves (PODE): 704 votos com R$ 24.601 declarados — R$ 34,94 por voto. Só entram candidatos com voto e despesa declarada. Acima da linha tracejada, o voto saiu mais barato que a mediana.
Gasto = despesa contratada declarada na prestação de contas (último arquivo do TSE). Não inclui gasto do partido em favor do candidato nem o que não foi declarado. Custo do voto é uma razão descritiva: não mede causa — quem já tem mandato ou nome conhecido costuma ter voto mais barato.
Principais concorrentes
● OBSERVADOvotos e contas do TSE · R$/voto calculado| Candidato | Votos | % válidos | Gasto declarado | R$/voto | Situação |
|---|---|---|---|---|---|
| Eduardo Reiner · PT | 736 | 0,01% | R$ 45 mil | R$ 61,56 | Suplente |
| Penna · NOVO | 719 | 0,01% | R$ 85 mil | R$ 118,11 | Suplente |
| Dra. Yvis · MISSÃO | 710 | 0,01% | R$ 4.967 | R$ 7,00 | Não eleito |
| Luciano Alves · PODE | 704 | 0,01% | R$ 25 mil | R$ 34,94 | Suplente |
| Aloisio Nascimento · MDB | 702 | 0,01% | R$ 54 mil | R$ 77,14 | Suplente |
| Mari Grotti · MDB | 702 | 0,01% | R$ 31 mil | R$ 43,45 | Suplente |
| Romano · PSD | 702 | 0,01% | R$ 16 mil | R$ 23,46 | Suplente |
Regra: os três imediatamente acima e os três imediatamente abaixo em votos. Clique num nome para abrir a análise dele.
Ranking das cidades
● OBSERVADOTSE, votação nominal por município · fatias e posição calculadasCidades com voto
38
Foi o mais votado em
0
entre os 3 primeiros em 0 cidades
Metade dos votos em
1 cidade
as 10 maiores somam 92,6% da votação
Cidades equivalentes
3,2
nº efetivo de municípios (1 ÷ concentração HHI)
| # | Cidade | Votos | % dos válidos da cidade | Posição na cidade | Peso na votação |
|---|---|---|---|---|---|
| 1 | Foz do Iguaçu | 360 | 0,24% | 47º | 51,1% |
| 2 | Cambé | 120 | 0,23% | 45º | 17,0% |
| 3 | Londrina | 91 | 0,03% | 107º | 12,9% |
| 4 | Santa Terezinha de Itaipu | 23 | 0,16% | 54º | 3,27% |
| 5 | Medianeira | 16 | 0,06% | 77º | 2,27% |
| 6 | São Miguel do Iguaçu | 11 | 0,07% | 70º | 1,56% |
| 7 | Cascavel | 9 | 0,01% | 194º | 1,28% |
| 8 | Curitiba | 8 | 0,00% | 382º | 1,14% |
| 9 | Matelândia | 8 | 0,08% | 63º | 1,14% |
| 10 | Ramilândia | 6 | 0,21% | 39º | 0,85% |
| 11 | Guaratuba | 5 | 0,02% | 146º | 0,71% |
| 12 | Ibiporã | 5 | 0,02% | 127º | 0,71% |
| 13 | Arapongas | 4 | 0,01% | 187º | 0,57% |
| 14 | Santa Helena | 4 | 0,03% | 103º | 0,57% |
| 15 | Campo Largo | 3 | 0,00% | 247º | 0,43% |
ver as 38 cidades · Clique numa cidade para ver a posição local e o entorno. O gasto de campanha não é declarado por município, por isso não existe custo do voto por cidade: a tabela mostra onde o voto veio, não onde o dinheiro foi.
Posição local e entorno
◆ CALCULADOvotos do TSE · região geográfica imediata do IBGEEm Foz do Iguaçu: 47º lugar, 0,24% dos válidos
- 1ºFlávio Ferrari - Faca Na Bota · UNIÃO21.05614,0%
- 2ºVermelho · PL14.8089,88%
- 3ºJeffrey Chiquini · NOVO12.5128,35%
- 4ºChico Brasileiro · PSDB11.7377,83%
- 5ºSargento Fahur · PL8.8665,91%
- 47ºLuciano Alves · PODE3600,24%
Os 5 mais votados para Dep. Federal na cidade e o candidato. Foz do Iguaçu respondeu por 51,1% da votação dele.
Entorno: região de Foz do Iguaçu
0,24%
Na cidade
0,18%
Na região (7 cidades)
0,01%
No estado (PR)
| Cidade | Votos | % dos válidos | Posição |
|---|---|---|---|
| Foz do Iguaçu | 360 | 0,24% | 47º |
| Santa Terezinha de Itaipu | 23 | 0,16% | 54º |
| Medianeira | 16 | 0,06% | 77º |
| São Miguel do Iguaçu | 11 | 0,07% | 70º |
| Itaipulândia | 2 | 0,03% | 80º |
| Missal | 1 | 0,01% | 108º |
| Serranópolis do Iguaçu | 0 | — | — |
A região somou 413 votos para o candidato (58,7% da votação dele). % da região = votos nas cidades da região ÷ votos válidos do cargo nelas. “Entorno” é a região geográfica imediata do IBGE, não uma distância em km.
O mesmo cargo nos outros estados
◆ CALCULADODep. Federal · 2026 · contas e votos do TSESeu voto saiu mais barato que o dos eleitos em
3 de 26 UFs
custo do voto do candidato: R$ 34,94
Gastou mais que o eleito mediano em
0 de 26 UFs
gasto declarado do candidato: R$ 25 mil
| UF | R$/voto dos eleitos | R$/voto mediano (todos) | Gasto mediano dos eleitos | Eleitos / candidatos |
|---|---|---|---|---|
| PA | R$ 6,50 | R$ 29,62 | R$ 1,20 mi | 17 / 250 |
| ES | R$ 6,67 | R$ 36,69 | R$ 1,03 mi | 10 / 130 |
| SP | R$ 7,50 | R$ 31,40 | R$ 1,69 mi | 70 / 1.045 |
| MG | R$ 9,47 | R$ 39,87 | R$ 1,52 mi | 53 / 710 |
| CE | R$ 10,13 | R$ 43,04 | R$ 1,45 mi | 22 / 265 |
| RS | R$ 10,13 | R$ 23,65 | R$ 1,35 mi | 31 / 435 |
| PR | R$ 12,38 | R$ 29,01 | R$ 1,35 mi | 30 / 404 |
| AL | R$ 12,59 | R$ 31,24 | R$ 1,53 mi | 9 / 101 |
| PI | R$ 12,70 | R$ 42,92 | R$ 1,66 mi | 10 / 154 |
| PE | R$ 12,78 | R$ 31,66 | R$ 1,80 mi | 25 / 359 |
| RN | R$ 13,41 | R$ 32,84 | R$ 1,90 mi | 8 / 99 |
| SC | R$ 13,53 | R$ 26,02 | R$ 2,02 mi | 16 / 224 |
| BA | R$ 13,61 | R$ 34,19 | R$ 1,87 mi | 39 / 502 |
| MA | R$ 13,74 | R$ 60,49 | R$ 1,82 mi | 18 / 266 |
| PB | R$ 14,03 | R$ 46,60 | R$ 1,63 mi | 12 / 164 |
| GO | R$ 14,03 | R$ 37,86 | R$ 1,70 mi | 17 / 247 |
| MT | R$ 14,49 | R$ 31,07 | R$ 1,81 mi | 8 / 129 |
| RJ | R$ 14,65 | R$ 24,35 | R$ 1,51 mi | 46 / 765 |
| MS | R$ 15,09 | R$ 34,19 | R$ 1,58 mi | 8 / 119 |
| DF | R$ 15,34 | R$ 34,75 | R$ 1,57 mi | 8 / 163 |
| SE | R$ 21,31 | R$ 49,08 | R$ 2,00 mi | 8 / 121 |
| RO | R$ 24,43 | R$ 73,75 | R$ 1,49 mi | 8 / 125 |
| TO | R$ 27,73 | R$ 77,77 | R$ 1,97 mi | 8 / 84 |
| AC | R$ 41,29 | R$ 61,22 | R$ 943 mil | 8 / 87 |
| AP | R$ 47,62 | R$ 135,11 | R$ 1,14 mi | 8 / 84 |
| RR | R$ 64,20 | R$ 191,39 | R$ 884 mil | 8 / 95 |
R$/voto dos eleitos = gasto declarado somado dos eleitos ÷ votos somados deles, por UF. O traço vertical em cada barra marca o custo do voto deste candidato. Estados têm eleitorado, número de vagas e preço de campanha diferentes: a comparação situa, não ordena por mérito.
De uma eleição para a outra
● OBSERVADOmesma pessoa nas eleições gerais · valores nominais, sem correção| Eleição | Votos | Gasto declarado | R$/voto | Situação |
|---|---|---|---|---|
| 2022 · Dep. Federal PR · PSD | 24.865 | R$ 475 mil | R$ 19,11 | Suplente |
| 2026 · Dep. Federal PR · PODE | 704 | R$ 25 mil | R$ 34,94 | Suplente |
Clique no ano para abrir a análise daquela eleição (com o ranking das cidades).
Fonte: TSE — resultado e votação nominal por município, apuração (eleição em curso) e prestação de contas dos candidatos. Região do entorno: regiões geográficas imediatas do IBGE. Metodologia.