Votos, cidades e dinheiro declarado
Análise de resultados
Escolha um candidato e veja quanto ele teve de voto, onde, quanto declarou gastar e o que isso rendeu perto dos concorrentes, das cidades vizinhas e dos outros estados. Votos e contas são dados do TSE; as comparações são cálculos sobre eles, com a mesma regra para todo candidato. Só 1º turno.
Dep. Federal · RJ · 2026 · 1º turno · nº 3030
Luiz Lima
NOVO · situação no TSE: Eleito por média
Votos
79.249
31º de 765 na disputa · 0,91% dos válidos
Gasto declarado
R$ 917 mil
77º maior gasto entre 566 com despesa · prestação de contas, arquivo do TSE de 04/10/2026
Custo do voto
R$ 11,57
gasto ÷ votos · mediana da disputa R$ 24,35
Arrecadou
R$ 1,80 mi
45% de fundo público (FEFC + partidário)
Desempenho pelo esforço
◆ CALCULADOpares: 765 candidatos a Dep. Federal · RJ · 2026Votos por R$ 1.000
86,4
mediana da disputa: 41,1
Eficiência × pares
2,11×
votos por real ÷ mediana dos pares · 1× = igual à mediana
Voto ÷ dinheiro
1,96×
0,94% dos votos nominais com 0,48% do gasto da disputa
Posição: gasto → voto
77º → 31º
subiu 46 posições em relação ao que gastou
- Cada real rendeu 2,11× os votos do candidato mediano da disputa.
- O voto dos 46 eleito(s) da disputa custou R$ 14,65 (gasto somado ÷ votos somados); o deste candidato, R$ 11,57.
- Gastou 60,6% do gasto mediano de quem se elegeu (R$ 1,51 mi).
Luiz Lima (NOVO): 79.249 votos com R$ 916.704 declarados — R$ 11,57 por voto. Só entram candidatos com voto e despesa declarada. Acima da linha tracejada, o voto saiu mais barato que a mediana.
Gasto = despesa contratada declarada na prestação de contas (último arquivo do TSE). Não inclui gasto do partido em favor do candidato nem o que não foi declarado. Custo do voto é uma razão descritiva: não mede causa — quem já tem mandato ou nome conhecido costuma ter voto mais barato.
Principais concorrentes
● OBSERVADOvotos e contas do TSE · R$/voto calculado| Candidato | Votos | % válidos | Gasto declarado | R$/voto | Situação |
|---|---|---|---|---|---|
| Poubel · PL | 81.960 | 0,94% | R$ 2,69 mi | R$ 32,88 | Eleito por QP |
| Wladimir Garotinho · PL | 81.797 | 0,94% | R$ 970 mil | R$ 11,86 | Eleito por QP |
| Douglas Gomes · PL | 80.310 | 0,92% | R$ 1.000 mil | R$ 12,45 | Eleito por média |
| Luiz Lima · NOVO | 79.249 | 0,91% | R$ 917 mil | R$ 11,57 | Eleito por média |
| Pastor Henrique Vieira · PSOL | 77.584 | 0,89% | R$ 2,64 mi | R$ 34,09 | Eleito por média |
| Sargento Portugal · PODE | 75.270 | 0,86% | R$ 321 mil | R$ 4,27 | Não eleito |
| Márcio Rezende · PSD | 75.148 | 0,86% | R$ 1,35 mi | R$ 17,94 | Eleito por QP |
Regra: os três imediatamente acima e os três imediatamente abaixo em votos. Clique num nome para abrir a análise dele.
Ranking das cidades
● OBSERVADOTSE, votação nominal por município · fatias e posição calculadasCidades com voto
92
Foi o mais votado em
2
entre os 3 primeiros em 4 cidades
Metade dos votos em
2 cidades
as 10 maiores somam 76,7% da votação
Cidades equivalentes
3,9
nº efetivo de municípios (1 ÷ concentração HHI)
| # | Cidade | Votos | % dos válidos da cidade | Posição na cidade | Peso na votação |
|---|---|---|---|---|---|
| 1 | Rio de Janeiro | 37.711 | 1,17% | 26º | 47,6% |
| 2 | Nova Friburgo | 13.564 | 12,9% | 1º | 17,1% |
| 3 | Niterói | 1.679 | 0,55% | 45º | 2,12% |
| 4 | Petrópolis | 1.284 | 0,81% | 33º | 1,62% |
| 5 | Teresópolis | 1.261 | 1,43% | 19º | 1,59% |
| 6 | Volta Redonda | 1.204 | 0,78% | 29º | 1,52% |
| 7 | Campos dos Goytacazes | 1.122 | 0,43% | 52º | 1,42% |
| 8 | Bom Jardim | 1.062 | 6,64% | 5º | 1,34% |
| 9 | Cantagalo | 936 | 8,51% | 2º | 1,18% |
| 10 | Duque de Caxias | 927 | 0,20% | 70º | 1,17% |
| 11 | Rio das Ostras | 900 | 1,21% | 23º | 1,14% |
| 12 | Nova Iguaçu | 879 | 0,22% | 73º | 1,11% |
| 13 | São José do Vale do Rio Preto | 862 | 7,26% | 4º | 1,09% |
| 14 | São Gonçalo | 798 | 0,18% | 82º | 1,01% |
| 15 | Sapucaia | 764 | 6,66% | 4º | 0,96% |
ver as 92 cidades · Clique numa cidade para ver a posição local e o entorno. O gasto de campanha não é declarado por município, por isso não existe custo do voto por cidade: a tabela mostra onde o voto veio, não onde o dinheiro foi.
Posição local e entorno
◆ CALCULADOvotos do TSE · região geográfica imediata do IBGEEm Cantagalo: 2º lugar, 8,51% dos válidos
- 1ºAureo Ribeiro · SOLIDARIEDADE1.28511,7%
- 2ºLuiz Lima · NOVO9368,51%
- 3ºAltineu Cortes · PL9278,43%
- 4ºDani Cunha · PL6595,99%
- 5ºDaniela Do Waguinho · REPUBLICANOS5274,79%
Os 5 mais votados para Dep. Federal na cidade. Cantagalo respondeu por 1,18% da votação dele.
Entorno: região de Nova Friburgo
8,51%
Na cidade
9,02%
Na região (11 cidades)
0,91%
No estado (RJ)
| Cidade | Votos | % dos válidos | Posição |
|---|---|---|---|
| Nova Friburgo | 13.564 | 12,9% | 1º |
| Bom Jardim | 1.062 | 6,64% | 5º |
| Cantagalo | 936 | 8,51% | 2º |
| Sumidouro | 459 | 4,31% | 8º |
| São Sebastião do Alto | 443 | 7,77% | 3º |
| Cordeiro | 432 | 3,46% | 8º |
| Carmo | 350 | 3,26% | 7º |
| Macuco | 252 | 4,40% | 6º |
| Duas Barras | 210 | 2,79% | 6º |
| Santa Maria Madalena | 108 | 1,65% | 11º |
| Trajano de Moraes | 60 | 0,86% | 19º |
A região somou 17.876 votos para o candidato (22,6% da votação dele). % da região = votos nas cidades da região ÷ votos válidos do cargo nelas. “Entorno” é a região geográfica imediata do IBGE, não uma distância em km.
O mesmo cargo nos outros estados
◆ CALCULADODep. Federal · 2026 · contas e votos do TSESeu voto saiu mais barato que o dos eleitos em
20 de 26 UFs
custo do voto do candidato: R$ 11,57
Gastou mais que o eleito mediano em
1 de 26 UFs
gasto declarado do candidato: R$ 917 mil
| UF | R$/voto dos eleitos | R$/voto mediano (todos) | Gasto mediano dos eleitos | Eleitos / candidatos |
|---|---|---|---|---|
| PA | R$ 6,50 | R$ 29,62 | R$ 1,20 mi | 17 / 250 |
| ES | R$ 6,67 | R$ 36,69 | R$ 1,03 mi | 10 / 130 |
| SP | R$ 7,50 | R$ 31,40 | R$ 1,69 mi | 70 / 1.045 |
| MG | R$ 9,47 | R$ 39,87 | R$ 1,52 mi | 53 / 710 |
| CE | R$ 10,13 | R$ 43,04 | R$ 1,45 mi | 22 / 265 |
| RS | R$ 10,13 | R$ 23,65 | R$ 1,35 mi | 31 / 435 |
| PR | R$ 12,38 | R$ 29,01 | R$ 1,35 mi | 30 / 404 |
| AL | R$ 12,59 | R$ 31,24 | R$ 1,53 mi | 9 / 101 |
| PI | R$ 12,70 | R$ 42,92 | R$ 1,66 mi | 10 / 154 |
| PE | R$ 12,78 | R$ 31,66 | R$ 1,80 mi | 25 / 359 |
| RN | R$ 13,41 | R$ 32,84 | R$ 1,90 mi | 8 / 99 |
| SC | R$ 13,53 | R$ 26,02 | R$ 2,02 mi | 16 / 224 |
| BA | R$ 13,61 | R$ 34,19 | R$ 1,87 mi | 39 / 502 |
| MA | R$ 13,74 | R$ 60,49 | R$ 1,82 mi | 18 / 266 |
| PB | R$ 14,03 | R$ 46,60 | R$ 1,63 mi | 12 / 164 |
| GO | R$ 14,03 | R$ 37,86 | R$ 1,70 mi | 17 / 247 |
| MT | R$ 14,49 | R$ 31,07 | R$ 1,81 mi | 8 / 129 |
| RJ | R$ 14,65 | R$ 24,35 | R$ 1,51 mi | 46 / 765 |
| MS | R$ 15,09 | R$ 34,19 | R$ 1,58 mi | 8 / 119 |
| DF | R$ 15,34 | R$ 34,75 | R$ 1,57 mi | 8 / 163 |
| SE | R$ 21,31 | R$ 49,08 | R$ 2,00 mi | 8 / 121 |
| RO | R$ 24,43 | R$ 73,75 | R$ 1,49 mi | 8 / 125 |
| TO | R$ 27,73 | R$ 77,77 | R$ 1,97 mi | 8 / 84 |
| AC | R$ 41,29 | R$ 61,22 | R$ 943 mil | 8 / 87 |
| AP | R$ 47,62 | R$ 135,11 | R$ 1,14 mi | 8 / 84 |
| RR | R$ 64,20 | R$ 191,39 | R$ 884 mil | 8 / 95 |
R$/voto dos eleitos = gasto declarado somado dos eleitos ÷ votos somados deles, por UF. O traço vertical em cada barra marca o custo do voto deste candidato. Estados têm eleitorado, número de vagas e preço de campanha diferentes: a comparação situa, não ordena por mérito.
De uma eleição para a outra
● OBSERVADOmesma pessoa nas eleições gerais · valores nominais, sem correção| Eleição | Votos | Gasto declarado | R$/voto | Situação |
|---|---|---|---|---|
| 2018 · Dep. Federal RJ · PSL | 115.119 | R$ 252 mil | R$ 2,19 | Eleito por QP |
| 2022 · Dep. Federal RJ · PL | 69.088 | R$ 531 mil | R$ 7,69 | Eleito por QP |
| 2026 · Dep. Federal RJ · NOVO | 79.249 | R$ 917 mil | R$ 11,57 | Eleito por média |
Clique no ano para abrir a análise daquela eleição (com o ranking das cidades).
Fonte: TSE — resultado e votação nominal por município, apuração (eleição em curso) e prestação de contas dos candidatos. Região do entorno: regiões geográficas imediatas do IBGE. Metodologia.