Votos, cidades e dinheiro declarado
Análise de resultados
Escolha um candidato e veja quanto ele teve de voto, onde, quanto declarou gastar e o que isso rendeu perto dos concorrentes, das cidades vizinhas e dos outros estados. Votos e contas são dados do TSE; as comparações são cálculos sobre eles, com a mesma regra para todo candidato. Só 1º turno.
Dep. Federal · MG · 2026 · 1º turno · nº 1877
Edivania Alves
REDE · federação PSOL/REDE · situação no TSE: Suplente
Votos
57
681º de 710 na disputa · 0,00% dos válidos
Gasto declarado
R$ 5.000
498º maior gasto entre 556 com despesa · prestação de contas, arquivo do TSE de 04/10/2026
Custo do voto
R$ 87,72
gasto ÷ votos · mediana da disputa R$ 39,87
Arrecadou
—
nenhuma receita declarada
Desempenho pelo esforço
◆ CALCULADOpares: 710 candidatos a Dep. Federal · MG · 2026Votos por R$ 1.000
11,4
mediana da disputa: 25,1
Eficiência × pares
0,45×
votos por real ÷ mediana dos pares · 1× = igual à mediana
Voto ÷ dinheiro
0,18×
0,00% dos votos nominais com 0,00% do gasto da disputa
Posição: gasto → voto
498º → 681º
ficou 183 posições abaixo do que gastou
- Cada real rendeu 45,4% dos votos do candidato mediano da disputa.
- O voto dos 53 eleito(s) da disputa custou R$ 9,47 (gasto somado ÷ votos somados); o deste candidato, R$ 87,72.
- Gastou 0,33% do gasto mediano de quem se elegeu (R$ 1,52 mi).
- O eleito menos votado da UF teve 25.090 votos (25.033 a mais).
Edivania Alves (REDE): 57 votos com R$ 5.000 declarados — R$ 87,72 por voto. Só entram candidatos com voto e despesa declarada. Acima da linha tracejada, o voto saiu mais barato que a mediana.
Gasto = despesa contratada declarada na prestação de contas (último arquivo do TSE). Não inclui gasto do partido em favor do candidato nem o que não foi declarado. Custo do voto é uma razão descritiva: não mede causa — quem já tem mandato ou nome conhecido costuma ter voto mais barato.
Principais concorrentes
● OBSERVADOvotos e contas do TSE · R$/voto calculado| Candidato | Votos | % válidos | Gasto declarado | R$/voto | Situação |
|---|---|---|---|---|---|
| Joaquim Coelho · MOBILIZA | 65 | 0,00% | — | — | Não eleito |
| Dra. Kelly Ferreira · PSB | 63 | 0,00% | R$ 50 mil | R$ 793,65 | Suplente |
| Raqueline Balbina · PSB | 59 | 0,00% | R$ 50 mil | R$ 847,46 | Suplente |
| Edivania Alves · REDE | 57 | 0,00% | R$ 5.000 | R$ 87,72 | Suplente |
| Jack Lucy · MOBILIZA | 54 | 0,00% | — | — | Não eleito |
| Lorena Costa · PDT | 54 | 0,00% | — | — | Não eleito |
| Paula Mendonça · SOLIDARIEDADE | 49 | 0,00% | R$ 19 mil | R$ 392,90 | Suplente |
Regra: os três imediatamente acima e os três imediatamente abaixo em votos. Clique num nome para abrir a análise dele.
Ranking das cidades
● OBSERVADOTSE, votação nominal por município · fatias e posição calculadasCidades com voto
31
Foi o mais votado em
0
entre os 3 primeiros em 0 cidades
Metade dos votos em
5 cidades
as 10 maiores somam 63,2% da votação
Cidades equivalentes
9,0
nº efetivo de municípios (1 ÷ concentração HHI)
| # | Cidade | Votos | % dos válidos da cidade | Posição na cidade | Peso na votação |
|---|---|---|---|---|---|
| 1 | Itaobim | 17 | 0,16% | 39º | 29,8% |
| 2 | Belo Horizonte | 4 | 0,00% | 670º | 7,02% |
| 3 | Teófilo Otoni | 4 | 0,01% | 190º | 7,02% |
| 4 | Fronteira dos Vales | 3 | 0,10% | 31º | 5,26% |
| 5 | Ataléia | 2 | 0,03% | 58º | 3,51% |
| 6 | São Sebastião do Anta | 2 | 0,05% | 39º | 3,51% |
| 7 | Almenara | 1 | 0,00% | 195º | 1,75% |
| 8 | Betim | 1 | 0,00% | 561º | 1,75% |
| 9 | Boa Esperança | 1 | 0,00% | 186º | 1,75% |
| 10 | Campo Azul | 1 | 0,04% | 48º | 1,75% |
| 11 | Campo do Meio | 1 | 0,01% | 74º | 1,75% |
| 12 | Caraí | 1 | 0,01% | 114º | 1,75% |
| 13 | Carmo do Rio Claro | 1 | 0,01% | 118º | 1,75% |
| 14 | Chapada do Norte | 1 | 0,02% | 83º | 1,75% |
| 15 | Conselheiro Lafaiete | 1 | 0,00% | 317º | 1,75% |
ver as 31 cidades · Clique numa cidade para ver a posição local e o entorno. O gasto de campanha não é declarado por município, por isso não existe custo do voto por cidade: a tabela mostra onde o voto veio, não onde o dinheiro foi.
Posição local e entorno
◆ CALCULADOvotos do TSE · região geográfica imediata do IBGEEm Itaobim: 39º lugar, 0,16% dos válidos
- 1ºGilberto Abramo · REPUBLICANOS2.97527,2%
- 2ºNikolas Ferreira · PL1.86217,0%
- 3ºRodrigo De Castro · UNIÃO8397,68%
- 4ºGilmar Machado · PT6726,15%
- 5ºGleide Andrade · PT6435,88%
- 39ºEdivania Alves · REDE170,16%
Os 5 mais votados para Dep. Federal na cidade e o candidato. Itaobim respondeu por 29,8% da votação dele.
Entorno: região de Teófilo Otoni
0,16%
Na cidade
0,01%
Na região (27 cidades)
0,00%
No estado (MG)
| Cidade | Votos | % dos válidos | Posição |
|---|---|---|---|
| Itaobim | 17 | 0,16% | 39º |
| Teófilo Otoni | 4 | 0,01% | 190º |
| Ataléia | 2 | 0,03% | 58º |
| Caraí | 1 | 0,01% | 114º |
| Ladainha | 1 | 0,01% | 91º |
| Malacacheta | 1 | 0,01% | 109º |
| Novo Cruzeiro | 1 | 0,01% | 133º |
| Novo Oriente de Minas | 1 | 0,02% | 91º |
| Padre Paraíso | 1 | 0,01% | 115º |
| Campanário | 0 | — | — |
| Carlos Chagas | 0 | — | — |
| Catuji | 0 | — | — |
| Franciscópolis | 0 | — | — |
| Frei Gaspar | 0 | — | — |
| Itaipé | 0 | — | — |
| Itambacuri | 0 | — | — |
| Monte Formoso | 0 | — | — |
| Nanuque | 0 | — | — |
| Nova Módica | 0 | — | — |
| Ouro Verde de Minas | 0 | — | — |
| Pavão | 0 | — | — |
| Pescador | 0 | — | — |
| Ponto dos Volantes | 0 | — | — |
| Poté | 0 | — | — |
| São José do Divino | 0 | — | — |
| Serra dos Aimorés | 0 | — | — |
| Setubinha | 0 | — | — |
A região somou 29 votos para o candidato (50,9% da votação dele). % da região = votos nas cidades da região ÷ votos válidos do cargo nelas. “Entorno” é a região geográfica imediata do IBGE, não uma distância em km.
O mesmo cargo nos outros estados
◆ CALCULADODep. Federal · 2026 · contas e votos do TSESeu voto saiu mais barato que o dos eleitos em
0 de 26 UFs
custo do voto do candidato: R$ 87,72
Gastou mais que o eleito mediano em
0 de 26 UFs
gasto declarado do candidato: R$ 5.000
| UF | R$/voto dos eleitos | R$/voto mediano (todos) | Gasto mediano dos eleitos | Eleitos / candidatos |
|---|---|---|---|---|
| PA | R$ 6,50 | R$ 29,62 | R$ 1,20 mi | 17 / 250 |
| ES | R$ 6,67 | R$ 36,69 | R$ 1,03 mi | 10 / 130 |
| SP | R$ 7,50 | R$ 31,40 | R$ 1,69 mi | 70 / 1.045 |
| MG | R$ 9,47 | R$ 39,87 | R$ 1,52 mi | 53 / 710 |
| CE | R$ 10,13 | R$ 43,04 | R$ 1,45 mi | 22 / 265 |
| RS | R$ 10,13 | R$ 23,65 | R$ 1,35 mi | 31 / 435 |
| PR | R$ 12,38 | R$ 29,01 | R$ 1,35 mi | 30 / 404 |
| AL | R$ 12,59 | R$ 31,24 | R$ 1,53 mi | 9 / 101 |
| PI | R$ 12,70 | R$ 42,92 | R$ 1,66 mi | 10 / 154 |
| PE | R$ 12,78 | R$ 31,66 | R$ 1,80 mi | 25 / 359 |
| RN | R$ 13,41 | R$ 32,84 | R$ 1,90 mi | 8 / 99 |
| SC | R$ 13,53 | R$ 26,02 | R$ 2,02 mi | 16 / 224 |
| BA | R$ 13,61 | R$ 34,19 | R$ 1,87 mi | 39 / 502 |
| MA | R$ 13,74 | R$ 60,49 | R$ 1,82 mi | 18 / 266 |
| PB | R$ 14,03 | R$ 46,60 | R$ 1,63 mi | 12 / 164 |
| GO | R$ 14,03 | R$ 37,86 | R$ 1,70 mi | 17 / 247 |
| MT | R$ 14,49 | R$ 31,07 | R$ 1,81 mi | 8 / 129 |
| RJ | R$ 14,65 | R$ 24,35 | R$ 1,51 mi | 46 / 765 |
| MS | R$ 15,09 | R$ 34,19 | R$ 1,58 mi | 8 / 119 |
| DF | R$ 15,34 | R$ 34,75 | R$ 1,57 mi | 8 / 163 |
| SE | R$ 21,31 | R$ 49,08 | R$ 2,00 mi | 8 / 121 |
| RO | R$ 24,43 | R$ 73,75 | R$ 1,49 mi | 8 / 125 |
| TO | R$ 27,73 | R$ 77,77 | R$ 1,97 mi | 8 / 84 |
| AC | R$ 41,29 | R$ 61,22 | R$ 943 mil | 8 / 87 |
| AP | R$ 47,62 | R$ 135,11 | R$ 1,14 mi | 8 / 84 |
| RR | R$ 64,20 | R$ 191,39 | R$ 884 mil | 8 / 95 |
R$/voto dos eleitos = gasto declarado somado dos eleitos ÷ votos somados deles, por UF. O traço vertical em cada barra marca o custo do voto deste candidato. Estados têm eleitorado, número de vagas e preço de campanha diferentes: a comparação situa, não ordena por mérito.
Fonte: TSE — resultado e votação nominal por município, apuração (eleição em curso) e prestação de contas dos candidatos. Região do entorno: regiões geográficas imediatas do IBGE. Metodologia.