Pular para o conteúdo
Berrantômetro
Menu

O Berrantômetro não faz pesquisa eleitoral. Analisa dados públicos oficiais e pesquisas registradas no TSE, com a fonte em cada card. Estimativa é cenário, não é resultado. Leia o aviso completo

Votos, cidades e dinheiro declarado

Análise de resultados

Escolha um candidato e veja quanto ele teve de voto, onde, quanto declarou gastar e o que isso rendeu perto dos concorrentes, das cidades vizinhas e dos outros estados. Votos e contas são dados do TSE; as comparações são cálculos sobre eles, com a mesma regra para todo candidato. Só 1º turno.

Dep. Federal · PB · 2026 · 1º turno · nº 2055

Jacó Maciel

PODE · situação no TSE: Suplente

← Trocar de candidato

Votos

10.830

33º de 164 na disputa · 0,45% dos válidos

Gasto declarado

R$ 1,10 mi

19º maior gasto entre 134 com despesa · prestação de contas, arquivo do TSE de 04/10/2026

Custo do voto

R$ 101,74

gasto ÷ votos · mediana da disputa R$ 46,60

Arrecadou

R$ 1,11 mi

100% de fundo público (FEFC + partidário)

Desempenho pelo esforço

◆ CALCULADOpares: 164 candidatos a Dep. Federal · PB · 2026

Votos por R$ 1.000

9,8

mediana da disputa: 21,5

Eficiência × pares

0,46×

votos por real ÷ mediana dos pares · 1× = igual à mediana

Voto ÷ dinheiro

0,26×

0,46% dos votos nominais com 1,80% do gasto da disputa

Posição: gasto → voto

19º → 33º

ficou 14 posições abaixo do que gastou

  • Cada real rendeu 45,8% dos votos do candidato mediano da disputa.
  • O voto dos 12 eleito(s) da disputa custou R$ 14,03 (gasto somado ÷ votos somados); o deste candidato, R$ 101,74.
  • Gastou 67,7% do gasto mediano de quem se elegeu (R$ 1,63 mi).
  • O eleito menos votado da UF teve 50.922 votos (40.092 a mais).
Jacó Macieleleitosdemais candidatosR$/voto mediano da disputa (R$ 46,60)
1001 mil10 mil100 milR$ 1 milR$ 10 milR$ 100 milR$ 1 migasto declarado (escala log) →↑ votosJacó Maciel

Jacó Maciel (PODE): 10.830 votos com R$ 1.101.813 declarados — R$ 101,74 por voto. Só entram candidatos com voto e despesa declarada. Acima da linha tracejada, o voto saiu mais barato que a mediana.

Gasto = despesa contratada declarada na prestação de contas (último arquivo do TSE). Não inclui gasto do partido em favor do candidato nem o que não foi declarado. Custo do voto é uma razão descritiva: não mede causa — quem já tem mandato ou nome conhecido costuma ter voto mais barato.

Principais concorrentes

● OBSERVADOvotos e contas do TSE · R$/voto calculado
CandidatoVotos% válidosGasto declaradoR$/votoSituação
Dr° Emerson Panta · PP12.7260,53%R$ 1,09 miR$ 85,92Suplente
Raoni Mendes · PSD11.5230,48%R$ 519 milR$ 45,06Suplente
Sargento Wellington Cobra · PSB11.4100,48%R$ 134 milR$ 11,71Não eleito
Jacó Maciel · PODE10.8300,45%R$ 1,10 miR$ 101,74Suplente
Cantora Munique Marinho · PL9.9690,42%R$ 942 milR$ 94,54Suplente
Carol Gomes · PL9.9420,41%R$ 577 milR$ 58,04Suplente
Silvia Da Pesca · PODE9.6740,40%R$ 1,23 miR$ 127,34Suplente

Regra: os três imediatamente acima e os três imediatamente abaixo em votos. Clique num nome para abrir a análise dele.

Ranking das cidades

● OBSERVADOTSE, votação nominal por município · fatias e posição calculadas

Cidades com voto

82

Foi o mais votado em

1

entre os 3 primeiros em 1 cidades

Metade dos votos em

1 cidade

as 10 maiores somam 96,0% da votação

Cidades equivalentes

1,9

nº efetivo de municípios (1 ÷ concentração HHI)

#CidadeVotos% dos válidos da cidadePosição na cidadePeso na votação
1Queimadas7.64229,5%1º70,6%
2Campina Grande2.0550,90%19º19,0%
3São Vicente do Seridó1392,03%8º1,28%
4Bananeiras940,69%12º0,87%
5Massaranduba931,09%13º0,86%
6Boqueirão860,73%15º0,79%
7João Pessoa860,02%110º0,79%
8Caturité841,96%8º0,78%
9Barra de Santana661,15%10º0,61%
10Lagoa Seca560,36%23º0,52%
11Gado Bravo410,68%15º0,38%
12Aroeiras370,32%23º0,34%
13Fagundes340,44%18º0,31%
14Esperança210,11%36º0,19%
15Puxinanã200,21%33º0,18%

ver as 82 cidades · Clique numa cidade para ver a posição local e o entorno. O gasto de campanha não é declarado por município, por isso não existe custo do voto por cidade: a tabela mostra onde o voto veio, não onde o dinheiro foi.

Posição local e entorno

◆ CALCULADOvotos do TSE · região geográfica imediata do IBGE

Padrão: a cidade onde o candidato teve mais votos. A lista traz todas as cidades em que ele foi votado.

Em Cabaceiras: 33º lugar, 0,17% dos válidos

  1. 1ºAguinaldo Ribeiro · PP1.85345,6%
  2. 2ºCabo Gilberto Silva · PL46811,5%
  3. 3ºRomero Rodrigues · PODE43310,7%
  4. 4ºRicardo Coutinho · PT3388,32%
  5. 5ºJulian Lemos · PP942,31%
  6. 33ºJacó Maciel · PODE70,17%

Os 5 mais votados para Dep. Federal na cidade e o candidato. Cabaceiras respondeu por 0,06% da votação dele.

Entorno: região de Campina Grande

0,17%

Na cidade

1,87%

Na região (47 cidades)

0,45%

No estado (PB)

CidadeVotos% dos válidosPosição
Queimadas7.64229,5%1º
Campina Grande2.0550,90%19º
São Vicente do Seridó1392,03%8º
Massaranduba931,09%13º
Boqueirão860,73%15º
Caturité841,96%8º
Barra de Santana661,15%10º
Lagoa Seca560,36%23º
Gado Bravo410,68%15º
Aroeiras370,32%23º
Fagundes340,44%18º
Esperança210,11%36º
Puxinanã200,21%33º
Ingá120,11%38º
Alcantil110,28%20º
Barra de São Miguel110,23%22º
Pocinhos110,10%34º
Riachão do Bacamarte100,27%23º
Juazeirinho90,09%42º
São Sebastião de Lagoa de Roça90,14%30º
Serra Redonda90,19%25º
Remígio80,07%40º
Umbuzeiro80,14%27º
Cabaceiras70,17%33º
Alagoa Nova60,05%44º
Itatuba60,09%35º
Areial40,08%32º
Riacho de Santo Antônio40,18%22º
Boa Vista30,06%43º
Cubati30,06%36º
Alagoa Grande20,01%75º
Algodão de Jandaíra20,09%24º
Matinhas20,06%41º
Montadas20,05%44º
Gurjão10,04%35º
Soledade10,01%63º
Taperoá10,01%59º
Areia0——
Assunção0——
Caraúbas0——
Junco do Seridó0——
Olivedos0——
Santa Cecília0——
Santo André0——
São Domingos do Cariri0——
São João do Cariri0——
Tenório0——

A região somou 10.516 votos para o candidato (97,1% da votação dele). % da região = votos nas cidades da região ÷ votos válidos do cargo nelas. “Entorno” é a região geográfica imediata do IBGE, não uma distância em km.

O mesmo cargo nos outros estados

◆ CALCULADODep. Federal · 2026 · contas e votos do TSE

Seu voto saiu mais barato que o dos eleitos em

0 de 26 UFs

custo do voto do candidato: R$ 101,74

Gastou mais que o eleito mediano em

3 de 26 UFs

gasto declarado do candidato: R$ 1,10 mi

UFR$/voto dos eleitosR$/voto mediano (todos)Gasto mediano dos eleitosEleitos / candidatos
PAR$ 6,50R$ 29,62R$ 1,20 mi17 / 250
ESR$ 6,67R$ 36,69R$ 1,03 mi10 / 130
SPR$ 7,50R$ 31,40R$ 1,69 mi70 / 1.045
MGR$ 9,47R$ 39,87R$ 1,52 mi53 / 710
CER$ 10,13R$ 43,04R$ 1,45 mi22 / 265
RSR$ 10,13R$ 23,65R$ 1,35 mi31 / 435
PRR$ 12,38R$ 29,01R$ 1,35 mi30 / 404
ALR$ 12,59R$ 31,24R$ 1,53 mi9 / 101
PIR$ 12,70R$ 42,92R$ 1,66 mi10 / 154
PER$ 12,78R$ 31,66R$ 1,80 mi25 / 359
RNR$ 13,41R$ 32,84R$ 1,90 mi8 / 99
SCR$ 13,53R$ 26,02R$ 2,02 mi16 / 224
BAR$ 13,61R$ 34,19R$ 1,87 mi39 / 502
MAR$ 13,74R$ 60,49R$ 1,82 mi18 / 266
PBR$ 14,03R$ 46,60R$ 1,63 mi12 / 164
GOR$ 14,03R$ 37,86R$ 1,70 mi17 / 247
MTR$ 14,49R$ 31,07R$ 1,81 mi8 / 129
RJR$ 14,65R$ 24,35R$ 1,51 mi46 / 765
MSR$ 15,09R$ 34,19R$ 1,58 mi8 / 119
DFR$ 15,34R$ 34,75R$ 1,57 mi8 / 163
SER$ 21,31R$ 49,08R$ 2,00 mi8 / 121
ROR$ 24,43R$ 73,75R$ 1,49 mi8 / 125
TOR$ 27,73R$ 77,77R$ 1,97 mi8 / 84
ACR$ 41,29R$ 61,22R$ 943 mil8 / 87
APR$ 47,62R$ 135,11R$ 1,14 mi8 / 84
RRR$ 64,20R$ 191,39R$ 884 mil8 / 95

R$/voto dos eleitos = gasto declarado somado dos eleitos ÷ votos somados deles, por UF. O traço vertical em cada barra marca o custo do voto deste candidato. Estados têm eleitorado, número de vagas e preço de campanha diferentes: a comparação situa, não ordena por mérito.

De uma eleição para a outra

● OBSERVADOmesma pessoa nas eleições gerais · valores nominais, sem correção
EleiçãoVotosGasto declaradoR$/votoSituação
2018 · Dep. Estadual PB · AVANTE20.381R$ 96 milR$ 4,70Suplente
2022 · Dep. Federal PB · UNIÃO17.145R$ 365 milR$ 21,32Suplente
2026 · Dep. Federal PB · PODE10.830R$ 1,10 miR$ 101,74Suplente

Clique no ano para abrir a análise daquela eleição (com o ranking das cidades).

Fonte: TSE — resultado e votação nominal por município, apuração (eleição em curso) e prestação de contas dos candidatos. Região do entorno: regiões geográficas imediatas do IBGE. Metodologia.