Votos, cidades e dinheiro declarado
Análise de resultados
Escolha um candidato e veja quanto ele teve de voto, onde, quanto declarou gastar e o que isso rendeu perto dos concorrentes, das cidades vizinhas e dos outros estados. Votos e contas são dados do TSE; as comparações são cálculos sobre eles, com a mesma regra para todo candidato. Só 1º turno.
Dep. Federal · PB · 2026 · 1º turno · nº 1345
Luiz Couto
PT · federação PT/PC do B/PV · situação no TSE: Suplente
Votos
62.212
14º de 164 na disputa · 2,59% dos válidos
Gasto declarado
R$ 1,90 mi
10º maior gasto entre 134 com despesa · prestação de contas, arquivo do TSE de 04/10/2026
Custo do voto
R$ 30,47
gasto ÷ votos · mediana da disputa R$ 46,60
Arrecadou
R$ 1,92 mi
95% de fundo público (FEFC + partidário)
Desempenho pelo esforço
◆ CALCULADOpares: 164 candidatos a Dep. Federal · PB · 2026Votos por R$ 1.000
32,8
mediana da disputa: 21,5
Eficiência × pares
1,53×
votos por real ÷ mediana dos pares · 1× = igual à mediana
Voto ÷ dinheiro
0,86×
2,67% dos votos nominais com 3,10% do gasto da disputa
Posição: gasto → voto
10º → 14º
ficou 4 posições abaixo do que gastou
- Cada real rendeu 1,53× os votos do candidato mediano da disputa.
- O voto dos 12 eleito(s) da disputa custou R$ 14,03 (gasto somado ÷ votos somados); o deste candidato, R$ 30,47.
- Gastou 116,4% do gasto mediano de quem se elegeu (R$ 1,63 mi).
- O eleito menos votado da UF teve 50.922 votos (menos que este candidato — no proporcional a vaga depende dos votos da lista).
Luiz Couto (PT): 62.212 votos com R$ 1.895.730 declarados — R$ 30,47 por voto. Só entram candidatos com voto e despesa declarada. Acima da linha tracejada, o voto saiu mais barato que a mediana.
Gasto = despesa contratada declarada na prestação de contas (último arquivo do TSE). Não inclui gasto do partido em favor do candidato nem o que não foi declarado. Custo do voto é uma razão descritiva: não mede causa — quem já tem mandato ou nome conhecido costuma ter voto mais barato.
Principais concorrentes
● OBSERVADOvotos e contas do TSE · R$/voto calculado| Candidato | Votos | % válidos | Gasto declarado | R$/voto | Situação |
|---|---|---|---|---|---|
| Fábio Tyrone · PSB | 79.931 | 3,33% | R$ 450 mil | R$ 5,62 | Não eleito |
| Dr° Damião · UNIÃO | 74.632 | 3,11% | R$ 2,19 mi | R$ 29,34 | Eleito por QP |
| Mersinho Lucena · PSD | 62.981 | 2,62% | R$ 2,50 mi | R$ 39,69 | Suplente |
| Luiz Couto · PT | 62.212 | 2,59% | R$ 1,90 mi | R$ 30,47 | Suplente |
| George Morais · PL | 57.454 | 2,39% | R$ 1,93 mi | R$ 33,61 | Eleito por média |
| Pollyanna · PP | 50.922 | 2,12% | R$ 1,36 mi | R$ 26,70 | Eleito por média |
| Tião Gomes · REPUBLICANOS | 45.380 | 1,89% | R$ 2,45 mi | R$ 54,00 | Suplente |
Regra: os três imediatamente acima e os três imediatamente abaixo em votos. Clique num nome para abrir a análise dele.
Ranking das cidades
● OBSERVADOTSE, votação nominal por município · fatias e posição calculadasCidades com voto
223
Foi o mais votado em
1
entre os 3 primeiros em 10 cidades
Metade dos votos em
10 cidades
as 10 maiores somam 51,3% da votação
Cidades equivalentes
13,4
nº efetivo de municípios (1 ÷ concentração HHI)
| # | Cidade | Votos | % dos válidos da cidade | Posição na cidade | Peso na votação |
|---|---|---|---|---|---|
| 1 | João Pessoa | 14.484 | 3,30% | 5º | 23,3% |
| 2 | Campina Grande | 7.383 | 3,24% | 8º | 11,9% |
| 3 | Picuí | 1.660 | 14,4% | 2º | 2,67% |
| 4 | Serra Branca | 1.476 | 18,2% | 1º | 2,37% |
| 5 | Cajazeiras | 1.355 | 3,85% | 7º | 2,18% |
| 6 | Cuité | 1.343 | 10,6% | 3º | 2,16% |
| 7 | Sumé | 1.327 | 12,8% | 3º | 2,13% |
| 8 | Patos | 1.072 | 2,19% | 4º | 1,72% |
| 9 | Alagoa Grande | 931 | 5,74% | 9º | 1,50% |
| 10 | Cabedelo | 911 | 2,41% | 11º | 1,46% |
| 11 | Santa Rita | 873 | 1,14% | 22º | 1,40% |
| 12 | Soledade | 853 | 9,69% | 3º | 1,37% |
| 13 | Remígio | 846 | 7,54% | 4º | 1,36% |
| 14 | Santa Luzia | 831 | 9,10% | 4º | 1,34% |
| 15 | Sapé | 763 | 2,77% | 9º | 1,23% |
ver as 223 cidades · Clique numa cidade para ver a posição local e o entorno. O gasto de campanha não é declarado por município, por isso não existe custo do voto por cidade: a tabela mostra onde o voto veio, não onde o dinheiro foi.
Posição local e entorno
◆ CALCULADOvotos do TSE · região geográfica imediata do IBGEEm Areial: 5º lugar, 1,11% dos válidos
- 1ºRomero Rodrigues · PODE2.40949,6%
- 2ºSilvia Benjamin · REPUBLICANOS1.28126,4%
- 3ºCabo Gilberto Silva · PL3216,61%
- 4ºRicardo Coutinho · PT1603,29%
- 5ºLuiz Couto · PT541,11%
Os 5 mais votados para Dep. Federal na cidade. Areial respondeu por 0,09% da votação dele.
Entorno: região de Campina Grande
1,11%
Na cidade
2,75%
Na região (47 cidades)
2,59%
No estado (PB)
A região somou 15.469 votos para o candidato (24,9% da votação dele). % da região = votos nas cidades da região ÷ votos válidos do cargo nelas. “Entorno” é a região geográfica imediata do IBGE, não uma distância em km.
O mesmo cargo nos outros estados
◆ CALCULADODep. Federal · 2026 · contas e votos do TSESeu voto saiu mais barato que o dos eleitos em
3 de 26 UFs
custo do voto do candidato: R$ 30,47
Gastou mais que o eleito mediano em
22 de 26 UFs
gasto declarado do candidato: R$ 1,90 mi
| UF | R$/voto dos eleitos | R$/voto mediano (todos) | Gasto mediano dos eleitos | Eleitos / candidatos |
|---|---|---|---|---|
| PA | R$ 6,50 | R$ 29,62 | R$ 1,20 mi | 17 / 250 |
| ES | R$ 6,67 | R$ 36,69 | R$ 1,03 mi | 10 / 130 |
| SP | R$ 7,50 | R$ 31,40 | R$ 1,69 mi | 70 / 1.045 |
| MG | R$ 9,47 | R$ 39,87 | R$ 1,52 mi | 53 / 710 |
| CE | R$ 10,13 | R$ 43,04 | R$ 1,45 mi | 22 / 265 |
| RS | R$ 10,13 | R$ 23,65 | R$ 1,35 mi | 31 / 435 |
| PR | R$ 12,38 | R$ 29,01 | R$ 1,35 mi | 30 / 404 |
| AL | R$ 12,59 | R$ 31,24 | R$ 1,53 mi | 9 / 101 |
| PI | R$ 12,70 | R$ 42,92 | R$ 1,66 mi | 10 / 154 |
| PE | R$ 12,78 | R$ 31,66 | R$ 1,80 mi | 25 / 359 |
| RN | R$ 13,41 | R$ 32,84 | R$ 1,90 mi | 8 / 99 |
| SC | R$ 13,53 | R$ 26,02 | R$ 2,02 mi | 16 / 224 |
| BA | R$ 13,61 | R$ 34,19 | R$ 1,87 mi | 39 / 502 |
| MA | R$ 13,74 | R$ 60,49 | R$ 1,82 mi | 18 / 266 |
| PB | R$ 14,03 | R$ 46,60 | R$ 1,63 mi | 12 / 164 |
| GO | R$ 14,03 | R$ 37,86 | R$ 1,70 mi | 17 / 247 |
| MT | R$ 14,49 | R$ 31,07 | R$ 1,81 mi | 8 / 129 |
| RJ | R$ 14,65 | R$ 24,35 | R$ 1,51 mi | 46 / 765 |
| MS | R$ 15,09 | R$ 34,19 | R$ 1,58 mi | 8 / 119 |
| DF | R$ 15,34 | R$ 34,75 | R$ 1,57 mi | 8 / 163 |
| SE | R$ 21,31 | R$ 49,08 | R$ 2,00 mi | 8 / 121 |
| RO | R$ 24,43 | R$ 73,75 | R$ 1,49 mi | 8 / 125 |
| TO | R$ 27,73 | R$ 77,77 | R$ 1,97 mi | 8 / 84 |
| AC | R$ 41,29 | R$ 61,22 | R$ 943 mil | 8 / 87 |
| AP | R$ 47,62 | R$ 135,11 | R$ 1,14 mi | 8 / 84 |
| RR | R$ 64,20 | R$ 191,39 | R$ 884 mil | 8 / 95 |
R$/voto dos eleitos = gasto declarado somado dos eleitos ÷ votos somados deles, por UF. O traço vertical em cada barra marca o custo do voto deste candidato. Estados têm eleitorado, número de vagas e preço de campanha diferentes: a comparação situa, não ordena por mérito.
De uma eleição para a outra
● OBSERVADOmesma pessoa nas eleições gerais · valores nominais, sem correção| Eleição | Votos | Gasto declarado | R$/voto | Situação |
|---|---|---|---|---|
| 2018 · Senador PB · PT | 792.420 | R$ 1,25 mi | R$ 1,57 | Não eleito |
| 2022 · Dep. Federal PB · PT | 54.851 | R$ 907 mil | R$ 16,53 | Eleito por QP |
| 2026 · Dep. Federal PB · PT | 62.212 | R$ 1,90 mi | R$ 30,47 | Suplente |
Clique no ano para abrir a análise daquela eleição (com o ranking das cidades).
Fonte: TSE — resultado e votação nominal por município, apuração (eleição em curso) e prestação de contas dos candidatos. Região do entorno: regiões geográficas imediatas do IBGE. Metodologia.