Votos, cidades e dinheiro declarado
Análise de resultados
Escolha um candidato e veja quanto ele teve de voto, onde, quanto declarou gastar e o que isso rendeu perto dos concorrentes, das cidades vizinhas e dos outros estados. Votos e contas são dados do TSE; as comparações são cálculos sobre eles, com a mesma regra para todo candidato. Só 1º turno.
Dep. Federal · BA · 2026 · 1º turno · nº 7007
Kiribamba
AVANTE · situação no TSE: Suplente
Votos
2.742
158º de 502 na disputa · 0,03% dos válidos
Gasto declarado
—
prestação de contas, arquivo do TSE de 04/10/2026
Custo do voto
—
precisa de despesa declarada e de voto
Arrecadou
R$ 30 mil
100% de fundo público (FEFC + partidário)
Desempenho pelo esforço
◆ CALCULADOpares: 502 candidatos a Dep. Federal · BA · 2026Sem despesa declarada ao TSE (ou sem voto), não há como medir o retorno do gasto deste candidato.
Gasto = despesa contratada declarada na prestação de contas (último arquivo do TSE). Não inclui gasto do partido em favor do candidato nem o que não foi declarado. Custo do voto é uma razão descritiva: não mede causa — quem já tem mandato ou nome conhecido costuma ter voto mais barato.
Principais concorrentes
● OBSERVADOvotos e contas do TSE · R$/voto calculado| Candidato | Votos | % válidos | Gasto declarado | R$/voto | Situação |
|---|---|---|---|---|---|
| Cleiton Lin · PDT | 2.869 | 0,03% | R$ 141 mil | R$ 49,24 | Suplente |
| Capitão Luis Vasconcelos · UNIÃO | 2.857 | 0,03% | R$ 166 mil | R$ 58,14 | Suplente |
| Edmo Del Rei Lima · PSOL | 2.761 | 0,03% | R$ 33 mil | R$ 11,86 | Não eleito |
| Kiribamba · AVANTE | 2.742 | 0,03% | — | — | Suplente |
| Edvaldo Da Recôncavo · PDT | 2.651 | 0,03% | R$ 109 mil | R$ 41,09 | Suplente |
| Dani Lacerda · AVANTE | 2.605 | 0,03% | R$ 157 mil | R$ 60,19 | Suplente |
| Marcelo Barreto · AVANTE | 2.605 | 0,03% | R$ 85 mil | R$ 32,66 | Suplente |
Regra: os três imediatamente acima e os três imediatamente abaixo em votos. Clique num nome para abrir a análise dele.
Ranking das cidades
● OBSERVADOTSE, votação nominal por município · fatias e posição calculadasCidades com voto
181
Foi o mais votado em
0
entre os 3 primeiros em 0 cidades
Metade dos votos em
1 cidade
as 10 maiores somam 84,2% da votação
Cidades equivalentes
2,1
nº efetivo de municípios (1 ÷ concentração HHI)
| # | Cidade | Votos | % dos válidos da cidade | Posição na cidade | Peso na votação |
|---|---|---|---|---|---|
| 1 | Vitória da Conquista | 1.874 | 0,97% | 25º | 68,3% |
| 2 | Feira de Santana | 218 | 0,07% | 104º | 7,95% |
| 3 | Salvador | 72 | 0,01% | 369º | 2,63% |
| 4 | Itamaraju | 38 | 0,11% | 46º | 1,39% |
| 5 | Xique-Xique | 29 | 0,11% | 54º | 1,06% |
| 6 | Barra do Choça | 19 | 0,09% | 55º | 0,69% |
| 7 | Araci | 17 | 0,06% | 65º | 0,62% |
| 8 | Coração de Maria | 15 | 0,09% | 66º | 0,55% |
| 9 | Irecê | 14 | 0,04% | 80º | 0,51% |
| 10 | Porto Seguro | 13 | 0,02% | 139º | 0,47% |
| 11 | Brumado | 12 | 0,03% | 83º | 0,44% |
| 12 | Itambé | 11 | 0,08% | 52º | 0,40% |
| 13 | Conceição do Jacuípe | 9 | 0,04% | 115º | 0,33% |
| 14 | Gandu | 9 | 0,05% | 65º | 0,33% |
| 15 | São Gonçalo dos Campos | 9 | 0,04% | 109º | 0,33% |
ver as 181 cidades · Clique numa cidade para ver a posição local e o entorno. O gasto de campanha não é declarado por município, por isso não existe custo do voto por cidade: a tabela mostra onde o voto veio, não onde o dinheiro foi.
Posição local e entorno
◆ CALCULADOvotos do TSE · região geográfica imediata do IBGEEm Vitória da Conquista: 25º lugar, 0,97% dos válidos
- 1ºWaldenor · PT33.26917,1%
- 2ºDoutora Raissa Soares · PL15.6088,04%
- 3ºLúcia Rocha · MDB12.1596,26%
- 4ºRoberta Roma · PL8.5224,39%
- 5ºDelegada Gabriela · PV8.2014,23%
- 25ºKiribamba · AVANTE1.8740,97%
Os 5 mais votados para Dep. Federal na cidade e o candidato. Vitória da Conquista respondeu por 68,3% da votação dele.
Entorno: região de Vitória da Conquista
0,97%
Na cidade
0,39%
Na região (30 cidades)
0,03%
No estado (BA)
| Cidade | Votos | % dos válidos | Posição |
|---|---|---|---|
| Vitória da Conquista | 1.874 | 0,97% | 25º |
| Barra do Choça | 19 | 0,09% | 55º |
| Itambé | 11 | 0,08% | 52º |
| Anagé | 8 | 0,06% | 66º |
| Belo Campo | 7 | 0,06% | 54º |
| Cândido Sales | 7 | 0,05% | 64º |
| Caraíbas | 7 | 0,11% | 36º |
| Iguaí | 5 | 0,04% | 72º |
| Nova Canaã | 5 | 0,06% | 68º |
| Planalto | 4 | 0,03% | 85º |
| Bom Jesus da Serra | 3 | 0,04% | 61º |
| Ribeirão do Largo | 3 | 0,05% | 57º |
| Caatiba | 2 | 0,05% | 58º |
| Cordeiros | 2 | 0,04% | 54º |
| Encruzilhada | 2 | 0,02% | 87º |
| Iramaia | 2 | 0,03% | 62º |
| Tanhaçu | 2 | 0,01% | 92º |
| Tremedal | 2 | 0,02% | 87º |
| Contendas do Sincorá | 1 | 0,03% | 67º |
| Ibicoara | 1 | 0,01% | 127º |
| Maetinga | 1 | 0,02% | 66º |
| Mirante | 1 | 0,02% | 78º |
| Piripá | 1 | 0,02% | 83º |
| Presidente Jânio Quadros | 1 | 0,01% | 92º |
| Barra da Estiva | 0 | — | — |
| Boa Nova | 0 | — | — |
| Caetanos | 0 | — | — |
| Condeúba | 0 | — | — |
| Ituaçu | 0 | — | — |
| Poções | 0 | — | — |
A região somou 1.971 votos para o candidato (71,9% da votação dele). % da região = votos nas cidades da região ÷ votos válidos do cargo nelas. “Entorno” é a região geográfica imediata do IBGE, não uma distância em km.
O mesmo cargo nos outros estados
◆ CALCULADODep. Federal · 2026 · contas e votos do TSESeu voto saiu mais barato que o dos eleitos em
—
sem despesa declarada
Gastou mais que o eleito mediano em
—
sem despesa declarada
| UF | R$/voto dos eleitos | R$/voto mediano (todos) | Gasto mediano dos eleitos | Eleitos / candidatos |
|---|---|---|---|---|
| PA | R$ 6,50 | R$ 29,62 | R$ 1,20 mi | 17 / 250 |
| ES | R$ 6,67 | R$ 36,69 | R$ 1,03 mi | 10 / 130 |
| SP | R$ 7,50 | R$ 31,40 | R$ 1,69 mi | 70 / 1.045 |
| MG | R$ 9,47 | R$ 39,87 | R$ 1,52 mi | 53 / 710 |
| CE | R$ 10,13 | R$ 43,04 | R$ 1,45 mi | 22 / 265 |
| RS | R$ 10,13 | R$ 23,65 | R$ 1,35 mi | 31 / 435 |
| PR | R$ 12,38 | R$ 29,01 | R$ 1,35 mi | 30 / 404 |
| AL | R$ 12,59 | R$ 31,24 | R$ 1,53 mi | 9 / 101 |
| PI | R$ 12,70 | R$ 42,92 | R$ 1,66 mi | 10 / 154 |
| PE | R$ 12,78 | R$ 31,66 | R$ 1,80 mi | 25 / 359 |
| RN | R$ 13,41 | R$ 32,84 | R$ 1,90 mi | 8 / 99 |
| SC | R$ 13,53 | R$ 26,02 | R$ 2,02 mi | 16 / 224 |
| BA | R$ 13,61 | R$ 34,19 | R$ 1,87 mi | 39 / 502 |
| MA | R$ 13,74 | R$ 60,49 | R$ 1,82 mi | 18 / 266 |
| PB | R$ 14,03 | R$ 46,60 | R$ 1,63 mi | 12 / 164 |
| GO | R$ 14,03 | R$ 37,86 | R$ 1,70 mi | 17 / 247 |
| MT | R$ 14,49 | R$ 31,07 | R$ 1,81 mi | 8 / 129 |
| RJ | R$ 14,65 | R$ 24,35 | R$ 1,51 mi | 46 / 765 |
| MS | R$ 15,09 | R$ 34,19 | R$ 1,58 mi | 8 / 119 |
| DF | R$ 15,34 | R$ 34,75 | R$ 1,57 mi | 8 / 163 |
| SE | R$ 21,31 | R$ 49,08 | R$ 2,00 mi | 8 / 121 |
| RO | R$ 24,43 | R$ 73,75 | R$ 1,49 mi | 8 / 125 |
| TO | R$ 27,73 | R$ 77,77 | R$ 1,97 mi | 8 / 84 |
| AC | R$ 41,29 | R$ 61,22 | R$ 943 mil | 8 / 87 |
| AP | R$ 47,62 | R$ 135,11 | R$ 1,14 mi | 8 / 84 |
| RR | R$ 64,20 | R$ 191,39 | R$ 884 mil | 8 / 95 |
R$/voto dos eleitos = gasto declarado somado dos eleitos ÷ votos somados deles, por UF. Estados têm eleitorado, número de vagas e preço de campanha diferentes: a comparação situa, não ordena por mérito.
Fonte: TSE — resultado e votação nominal por município, apuração (eleição em curso) e prestação de contas dos candidatos. Região do entorno: regiões geográficas imediatas do IBGE. Metodologia.