Votos, cidades e dinheiro declarado
Análise de resultados
Escolha um candidato e veja quanto ele teve de voto, onde, quanto declarou gastar e o que isso rendeu perto dos concorrentes, das cidades vizinhas e dos outros estados. Votos e contas são dados do TSE; as comparações são cálculos sobre eles, com a mesma regra para todo candidato. Só 1º turno.
Dep. Federal · SP · 2026 · 1º turno · nº 1101
Gorete
PP · federação UNIÃO/PP · situação no TSE: Suplente
Votos
2.465
432º de 1.045 na disputa · 0,01% dos válidos
Gasto declarado
R$ 97 mil
439º maior gasto entre 848 com despesa · prestação de contas, arquivo do TSE de 04/10/2026
Custo do voto
R$ 39,44
gasto ÷ votos · mediana da disputa R$ 31,40
Arrecadou
R$ 192 mil
94% de fundo público (FEFC + partidário)
Desempenho pelo esforço
◆ CALCULADOpares: 1.045 candidatos a Dep. Federal · SP · 2026Votos por R$ 1.000
25,4
mediana da disputa: 31,8
Eficiência × pares
0,80×
votos por real ÷ mediana dos pares · 1× = igual à mediana
Voto ÷ dinheiro
0,38×
0,01% dos votos nominais com 0,03% do gasto da disputa
Posição: gasto → voto
439º → 432º
subiu 7 posições em relação ao que gastou
- Cada real rendeu 79,6% dos votos do candidato mediano da disputa.
- O voto dos 70 eleito(s) da disputa custou R$ 7,50 (gasto somado ÷ votos somados); o deste candidato, R$ 39,44.
- Gastou 5,75% do gasto mediano de quem se elegeu (R$ 1,69 mi).
- O eleito menos votado da UF teve 54.207 votos (51.742 a mais).
Gorete (PP): 2.465 votos com R$ 97.227 declarados — R$ 39,44 por voto. Só entram candidatos com voto e despesa declarada. Acima da linha tracejada, o voto saiu mais barato que a mediana.
Gasto = despesa contratada declarada na prestação de contas (último arquivo do TSE). Não inclui gasto do partido em favor do candidato nem o que não foi declarado. Custo do voto é uma razão descritiva: não mede causa — quem já tem mandato ou nome conhecido costuma ter voto mais barato.
Principais concorrentes
● OBSERVADOvotos e contas do TSE · R$/voto calculado| Candidato | Votos | % válidos | Gasto declarado | R$/voto | Situação |
|---|---|---|---|---|---|
| Veinho · PP | 2.493 | 0,01% | R$ 96 mil | R$ 38,54 | Suplente |
| Neguinho Do Gás · PRD | 2.482 | 0,01% | R$ 1,01 mi | R$ 405,55 | Suplente |
| Professor Fernando Moreira · SOLIDARIEDADE | 2.475 | 0,01% | R$ 55 mil | R$ 22,32 | Suplente |
| Gorete · PP | 2.465 | 0,01% | R$ 97 mil | R$ 39,44 | Suplente |
| Rô Siqueira · UNIÃO | 2.455 | 0,01% | R$ 110 mil | R$ 44,77 | Suplente |
| Alessandra Do Valle · PL | 2.449 | 0,01% | R$ 504 mil | R$ 205,78 | Suplente |
| Dra Bruna Ituassu · MDB | 2.419 | 0,01% | — | — | Suplente |
Regra: os três imediatamente acima e os três imediatamente abaixo em votos. Clique num nome para abrir a análise dele.
Ranking das cidades
● OBSERVADOTSE, votação nominal por município · fatias e posição calculadasCidades com voto
270
Foi o mais votado em
0
entre os 3 primeiros em 0 cidades
Metade dos votos em
1 cidade
as 10 maiores somam 74,4% da votação
Cidades equivalentes
3,7
nº efetivo de municípios (1 ÷ concentração HHI)
| # | Cidade | Votos | % dos válidos da cidade | Posição na cidade | Peso na votação |
|---|---|---|---|---|---|
| 1 | Taubaté | 1.244 | 0,75% | 24º | 50,5% |
| 2 | São Paulo | 282 | 0,00% | 466º | 11,4% |
| 3 | Ilhabela | 96 | 0,45% | 32º | 3,89% |
| 4 | Campinas | 88 | 0,01% | 257º | 3,57% |
| 5 | Presidente Prudente | 33 | 0,03% | 152º | 1,34% |
| 6 | Itapetininga | 22 | 0,03% | 170º | 0,89% |
| 7 | Tremembé | 21 | 0,10% | 115º | 0,85% |
| 8 | Guarulhos | 17 | 0,00% | 442º | 0,69% |
| 9 | Osasco | 16 | 0,00% | 397º | 0,65% |
| 10 | Ubatuba | 16 | 0,03% | 199º | 0,65% |
| 11 | Ribeirão Preto | 15 | 0,00% | 360º | 0,61% |
| 12 | Pindamonhangaba | 14 | 0,02% | 220º | 0,57% |
| 13 | Barueri | 10 | 0,00% | 345º | 0,41% |
| 14 | Francisco Morato | 10 | 0,01% | 235º | 0,41% |
| 15 | São Luiz do Paraitinga | 10 | 0,14% | 71º | 0,41% |
ver as 270 cidades · Clique numa cidade para ver a posição local e o entorno. O gasto de campanha não é declarado por município, por isso não existe custo do voto por cidade: a tabela mostra onde o voto veio, não onde o dinheiro foi.
Posição local e entorno
◆ CALCULADOvotos do TSE · região geográfica imediata do IBGEEm Taubaté: 24º lugar, 0,75% dos válidos
- 1ºLucas Pavanato · PL27.06816,2%
- 2ºVivi Da Rádio · REPUBLICANOS15.1649,10%
- 3ºLoreny · SOLIDARIEDADE13.7688,26%
- 4ºErika Hilton · PSOL8.1044,86%
- 5ºCapitão Souza · NOVO7.9924,79%
- 24ºGorete · PP1.2440,75%
Os 5 mais votados para Dep. Federal na cidade e o candidato. Taubaté respondeu por 50,5% da votação dele.
Entorno: região de Taubaté - Pindamonhangaba
0,75%
Na cidade
0,40%
Na região (10 cidades)
0,01%
No estado (SP)
| Cidade | Votos | % dos válidos | Posição |
|---|---|---|---|
| Taubaté | 1.244 | 0,75% | 24º |
| Tremembé | 21 | 0,10% | 115º |
| Pindamonhangaba | 14 | 0,02% | 220º |
| São Luiz do Paraitinga | 10 | 0,14% | 71º |
| Natividade da Serra | 6 | 0,14% | 73º |
| Campos do Jordão | 3 | 0,01% | 255º |
| Lagoinha | 3 | 0,07% | 81º |
| Redenção da Serra | 3 | 0,10% | 82º |
| São Bento do Sapucaí | 1 | 0,02% | 199º |
| Santo Antônio do Pinhal | 0 | — | — |
A região somou 1.305 votos para o candidato (52,9% da votação dele). % da região = votos nas cidades da região ÷ votos válidos do cargo nelas. “Entorno” é a região geográfica imediata do IBGE, não uma distância em km.
O mesmo cargo nos outros estados
◆ CALCULADODep. Federal · 2026 · contas e votos do TSESeu voto saiu mais barato que o dos eleitos em
3 de 26 UFs
custo do voto do candidato: R$ 39,44
Gastou mais que o eleito mediano em
0 de 26 UFs
gasto declarado do candidato: R$ 97 mil
| UF | R$/voto dos eleitos | R$/voto mediano (todos) | Gasto mediano dos eleitos | Eleitos / candidatos |
|---|---|---|---|---|
| PA | R$ 6,50 | R$ 29,62 | R$ 1,20 mi | 17 / 250 |
| ES | R$ 6,67 | R$ 36,69 | R$ 1,03 mi | 10 / 130 |
| SP | R$ 7,50 | R$ 31,40 | R$ 1,69 mi | 70 / 1.045 |
| MG | R$ 9,47 | R$ 39,87 | R$ 1,52 mi | 53 / 710 |
| CE | R$ 10,13 | R$ 43,04 | R$ 1,45 mi | 22 / 265 |
| RS | R$ 10,13 | R$ 23,65 | R$ 1,35 mi | 31 / 435 |
| PR | R$ 12,38 | R$ 29,01 | R$ 1,35 mi | 30 / 404 |
| AL | R$ 12,59 | R$ 31,24 | R$ 1,53 mi | 9 / 101 |
| PI | R$ 12,70 | R$ 42,92 | R$ 1,66 mi | 10 / 154 |
| PE | R$ 12,78 | R$ 31,66 | R$ 1,80 mi | 25 / 359 |
| RN | R$ 13,41 | R$ 32,84 | R$ 1,90 mi | 8 / 99 |
| SC | R$ 13,53 | R$ 26,02 | R$ 2,02 mi | 16 / 224 |
| BA | R$ 13,61 | R$ 34,19 | R$ 1,87 mi | 39 / 502 |
| MA | R$ 13,74 | R$ 60,49 | R$ 1,82 mi | 18 / 266 |
| PB | R$ 14,03 | R$ 46,60 | R$ 1,63 mi | 12 / 164 |
| GO | R$ 14,03 | R$ 37,86 | R$ 1,70 mi | 17 / 247 |
| MT | R$ 14,49 | R$ 31,07 | R$ 1,81 mi | 8 / 129 |
| RJ | R$ 14,65 | R$ 24,35 | R$ 1,51 mi | 46 / 765 |
| MS | R$ 15,09 | R$ 34,19 | R$ 1,58 mi | 8 / 119 |
| DF | R$ 15,34 | R$ 34,75 | R$ 1,57 mi | 8 / 163 |
| SE | R$ 21,31 | R$ 49,08 | R$ 2,00 mi | 8 / 121 |
| RO | R$ 24,43 | R$ 73,75 | R$ 1,49 mi | 8 / 125 |
| TO | R$ 27,73 | R$ 77,77 | R$ 1,97 mi | 8 / 84 |
| AC | R$ 41,29 | R$ 61,22 | R$ 943 mil | 8 / 87 |
| AP | R$ 47,62 | R$ 135,11 | R$ 1,14 mi | 8 / 84 |
| RR | R$ 64,20 | R$ 191,39 | R$ 884 mil | 8 / 95 |
R$/voto dos eleitos = gasto declarado somado dos eleitos ÷ votos somados deles, por UF. O traço vertical em cada barra marca o custo do voto deste candidato. Estados têm eleitorado, número de vagas e preço de campanha diferentes: a comparação situa, não ordena por mérito.
De uma eleição para a outra
● OBSERVADOmesma pessoa nas eleições gerais · valores nominais, sem correção| Eleição | Votos | Gasto declarado | R$/voto | Situação |
|---|---|---|---|---|
| 2018 · Dep. Federal SP · DEM | 4.440 | R$ 65 mil | R$ 14,64 | Suplente |
| 2026 · Dep. Federal SP · PP | 2.465 | R$ 97 mil | R$ 39,44 | Suplente |
Clique no ano para abrir a análise daquela eleição (com o ranking das cidades).
Fonte: TSE — resultado e votação nominal por município, apuração (eleição em curso) e prestação de contas dos candidatos. Região do entorno: regiões geográficas imediatas do IBGE. Metodologia.