Votos, cidades e dinheiro declarado
Análise de resultados
Escolha um candidato e veja quanto ele teve de voto, onde, quanto declarou gastar e o que isso rendeu perto dos concorrentes, das cidades vizinhas e dos outros estados. Votos e contas são dados do TSE; as comparações são cálculos sobre eles, com a mesma regra para todo candidato. Só 1º turno.
Dep. Federal · SP · 2026 · 1º turno · nº 2205
Zoe Martínez
PL · situação no TSE: Suplente
Votos
25.356
158º de 1.045 na disputa · 0,11% dos válidos
Gasto declarado
R$ 733 mil
160º maior gasto entre 848 com despesa · prestação de contas, arquivo do TSE de 04/10/2026
Custo do voto
R$ 28,89
gasto ÷ votos · mediana da disputa R$ 31,40
Arrecadou
R$ 3,03 mi
99% de fundo público (FEFC + partidário)
Desempenho pelo esforço
◆ CALCULADOpares: 1.045 candidatos a Dep. Federal · SP · 2026Votos por R$ 1.000
34,6
mediana da disputa: 31,8
Eficiência × pares
1,09×
votos por real ÷ mediana dos pares · 1× = igual à mediana
Voto ÷ dinheiro
0,52×
0,11% dos votos nominais com 0,21% do gasto da disputa
Posição: gasto → voto
160º → 158º
subiu 2 posições em relação ao que gastou
- Cada real rendeu 1,09× os votos do candidato mediano da disputa.
- O voto dos 70 eleito(s) da disputa custou R$ 7,50 (gasto somado ÷ votos somados); o deste candidato, R$ 28,89.
- Gastou 43,3% do gasto mediano de quem se elegeu (R$ 1,69 mi).
- O eleito menos votado da UF teve 54.207 votos (28.851 a mais).
Zoe Martínez (PL): 25.356 votos com R$ 732.541 declarados — R$ 28,89 por voto. Só entram candidatos com voto e despesa declarada. Acima da linha tracejada, o voto saiu mais barato que a mediana.
Gasto = despesa contratada declarada na prestação de contas (último arquivo do TSE). Não inclui gasto do partido em favor do candidato nem o que não foi declarado. Custo do voto é uma razão descritiva: não mede causa — quem já tem mandato ou nome conhecido costuma ter voto mais barato.
Principais concorrentes
● OBSERVADOvotos e contas do TSE · R$/voto calculado| Candidato | Votos | % válidos | Gasto declarado | R$/voto | Situação |
|---|---|---|---|---|---|
| Alessandra Gonzaga · PP | 26.271 | 0,11% | R$ 968 mil | R$ 36,84 | Suplente |
| Pedro Pôncio - Ex Mst · NOVO | 25.957 | 0,11% | R$ 661 mil | R$ 25,47 | Suplente |
| Juliano Medeiros · PSOL | 25.908 | 0,11% | R$ 1,94 mi | R$ 74,95 | Suplente |
| Zoe Martínez · PL | 25.356 | 0,11% | R$ 733 mil | R$ 28,89 | Suplente |
| Raphael Vitiello · PRD | 24.914 | 0,11% | R$ 921 mil | R$ 36,98 | Suplente |
| Dr. Raphael Oliveira · PDT | 24.486 | 0,10% | R$ 295 mil | R$ 12,06 | Não eleito |
| Felipe Sanches · PL | 24.355 | 0,10% | R$ 586 mil | R$ 24,04 | Suplente |
Regra: os três imediatamente acima e os três imediatamente abaixo em votos. Clique num nome para abrir a análise dele.
Ranking das cidades
● OBSERVADOTSE, votação nominal por município · fatias e posição calculadasCidades com voto
510
Foi o mais votado em
0
entre os 3 primeiros em 0 cidades
Metade dos votos em
5 cidades
as 10 maiores somam 57,4% da votação
Cidades equivalentes
5,4
nº efetivo de municípios (1 ÷ concentração HHI)
| # | Cidade | Votos | % dos válidos da cidade | Posição na cidade | Peso na votação |
|---|---|---|---|---|---|
| 1 | São Paulo | 10.817 | 0,17% | 88º | 42,7% |
| 2 | Campinas | 847 | 0,14% | 87º | 3,34% |
| 3 | Santo André | 434 | 0,11% | 99º | 1,71% |
| 4 | Osasco | 427 | 0,11% | 104º | 1,68% |
| 5 | Guarulhos | 419 | 0,06% | 123º | 1,65% |
| 6 | São Bernardo do Campo | 405 | 0,09% | 100º | 1,60% |
| 7 | Sorocaba | 375 | 0,10% | 84º | 1,48% |
| 8 | São José dos Campos | 310 | 0,08% | 113º | 1,22% |
| 9 | Ribeirão Preto | 268 | 0,08% | 114º | 1,06% |
| 10 | Mogi das Cruzes | 242 | 0,11% | 97º | 0,95% |
| 11 | Barueri | 236 | 0,11% | 93º | 0,93% |
| 12 | São José do Rio Preto | 206 | 0,09% | 107º | 0,81% |
| 13 | Taubaté | 192 | 0,12% | 101º | 0,76% |
| 14 | Jundiaí | 181 | 0,07% | 93º | 0,71% |
| 15 | Piracicaba | 178 | 0,08% | 102º | 0,70% |
ver as 510 cidades · Clique numa cidade para ver a posição local e o entorno. O gasto de campanha não é declarado por município, por isso não existe custo do voto por cidade: a tabela mostra onde o voto veio, não onde o dinheiro foi.
Posição local e entorno
◆ CALCULADOvotos do TSE · região geográfica imediata do IBGEEm Guararema: 108º lugar, 0,05% dos válidos
- 1ºMarcio Alvino · PL11.38059,0%
- 2ºLucas Pavanato · PL1.1846,14%
- 3ºErika Hilton · PSOL8014,16%
- 4ºSâmia Bomfim · PSOL3641,89%
- 5ºCezinha De Madureira · PL3091,60%
- 108ºZoe Martínez · PL90,05%
Os 5 mais votados para Dep. Federal na cidade e o candidato. Guararema respondeu por 0,04% da votação dele.
Entorno: região de São Paulo
0,05%
Na cidade
0,13%
Na região (39 cidades)
0,11%
No estado (SP)
| Cidade | Votos | % dos válidos | Posição |
|---|---|---|---|
| São Paulo | 10.817 | 0,17% | 88º |
| Santo André | 434 | 0,11% | 99º |
| Osasco | 427 | 0,11% | 104º |
| Guarulhos | 419 | 0,06% | 123º |
| São Bernardo do Campo | 405 | 0,09% | 100º |
| Mogi das Cruzes | 242 | 0,11% | 97º |
| Barueri | 236 | 0,11% | 93º |
| Mauá | 177 | 0,08% | 115º |
| São Caetano do Sul | 177 | 0,16% | 75º |
| Taboão da Serra | 163 | 0,11% | 108º |
| Diadema | 158 | 0,07% | 134º |
| Cotia | 143 | 0,11% | 108º |
| Carapicuíba | 113 | 0,06% | 116º |
| Itapevi | 112 | 0,09% | 51º |
| Santana de Parnaíba | 98 | 0,12% | 79º |
| Suzano | 95 | 0,06% | 131º |
| Itaquaquecetuba | 87 | 0,05% | 147º |
| Embu das Artes | 85 | 0,06% | 122º |
| Itapecerica da Serra | 74 | 0,09% | 102º |
| Ferraz de Vasconcelos | 51 | 0,06% | 114º |
| Arujá | 50 | 0,10% | 99º |
| Poá | 50 | 0,08% | 122º |
| Francisco Morato | 48 | 0,06% | 116º |
| Franco da Rocha | 46 | 0,07% | 120º |
| Mairiporã | 46 | 0,10% | 106º |
| Ribeirão Pires | 45 | 0,07% | 122º |
| Jandira | 44 | 0,08% | 96º |
| Cajamar | 39 | 0,08% | 108º |
| Caieiras | 35 | 0,07% | 124º |
| Embu-Guaçu | 32 | 0,09% | 100º |
| Vargem Grande Paulista | 28 | 0,09% | 111º |
| São Lourenço da Serra | 13 | 0,15% | 65º |
| Rio Grande da Serra | 10 | 0,04% | 153º |
| Guararema | 9 | 0,05% | 108º |
| Santa Isabel | 9 | 0,03% | 154º |
| Juquitiba | 7 | 0,04% | 131º |
| Biritiba Mirim | 4 | 0,02% | 149º |
| Pirapora do Bom Jesus | 4 | 0,04% | 120º |
| Salesópolis | 0 | — | — |
A região somou 15.032 votos para o candidato (59,3% da votação dele). % da região = votos nas cidades da região ÷ votos válidos do cargo nelas. “Entorno” é a região geográfica imediata do IBGE, não uma distância em km.
O mesmo cargo nos outros estados
◆ CALCULADODep. Federal · 2026 · contas e votos do TSESeu voto saiu mais barato que o dos eleitos em
3 de 26 UFs
custo do voto do candidato: R$ 28,89
Gastou mais que o eleito mediano em
0 de 26 UFs
gasto declarado do candidato: R$ 733 mil
| UF | R$/voto dos eleitos | R$/voto mediano (todos) | Gasto mediano dos eleitos | Eleitos / candidatos |
|---|---|---|---|---|
| PA | R$ 6,50 | R$ 29,62 | R$ 1,20 mi | 17 / 250 |
| ES | R$ 6,67 | R$ 36,69 | R$ 1,03 mi | 10 / 130 |
| SP | R$ 7,50 | R$ 31,40 | R$ 1,69 mi | 70 / 1.045 |
| MG | R$ 9,47 | R$ 39,87 | R$ 1,52 mi | 53 / 710 |
| CE | R$ 10,13 | R$ 43,04 | R$ 1,45 mi | 22 / 265 |
| RS | R$ 10,13 | R$ 23,65 | R$ 1,35 mi | 31 / 435 |
| PR | R$ 12,38 | R$ 29,01 | R$ 1,35 mi | 30 / 404 |
| AL | R$ 12,59 | R$ 31,24 | R$ 1,53 mi | 9 / 101 |
| PI | R$ 12,70 | R$ 42,92 | R$ 1,66 mi | 10 / 154 |
| PE | R$ 12,78 | R$ 31,66 | R$ 1,80 mi | 25 / 359 |
| RN | R$ 13,41 | R$ 32,84 | R$ 1,90 mi | 8 / 99 |
| SC | R$ 13,53 | R$ 26,02 | R$ 2,02 mi | 16 / 224 |
| BA | R$ 13,61 | R$ 34,19 | R$ 1,87 mi | 39 / 502 |
| MA | R$ 13,74 | R$ 60,49 | R$ 1,82 mi | 18 / 266 |
| PB | R$ 14,03 | R$ 46,60 | R$ 1,63 mi | 12 / 164 |
| GO | R$ 14,03 | R$ 37,86 | R$ 1,70 mi | 17 / 247 |
| MT | R$ 14,49 | R$ 31,07 | R$ 1,81 mi | 8 / 129 |
| RJ | R$ 14,65 | R$ 24,35 | R$ 1,51 mi | 46 / 765 |
| MS | R$ 15,09 | R$ 34,19 | R$ 1,58 mi | 8 / 119 |
| DF | R$ 15,34 | R$ 34,75 | R$ 1,57 mi | 8 / 163 |
| SE | R$ 21,31 | R$ 49,08 | R$ 2,00 mi | 8 / 121 |
| RO | R$ 24,43 | R$ 73,75 | R$ 1,49 mi | 8 / 125 |
| TO | R$ 27,73 | R$ 77,77 | R$ 1,97 mi | 8 / 84 |
| AC | R$ 41,29 | R$ 61,22 | R$ 943 mil | 8 / 87 |
| AP | R$ 47,62 | R$ 135,11 | R$ 1,14 mi | 8 / 84 |
| RR | R$ 64,20 | R$ 191,39 | R$ 884 mil | 8 / 95 |
R$/voto dos eleitos = gasto declarado somado dos eleitos ÷ votos somados deles, por UF. O traço vertical em cada barra marca o custo do voto deste candidato. Estados têm eleitorado, número de vagas e preço de campanha diferentes: a comparação situa, não ordena por mérito.
Fonte: TSE — resultado e votação nominal por município, apuração (eleição em curso) e prestação de contas dos candidatos. Região do entorno: regiões geográficas imediatas do IBGE. Metodologia.