Votos, cidades e dinheiro declarado
Análise de resultados
Escolha um candidato e veja quanto ele teve de voto, onde, quanto declarou gastar e o que isso rendeu perto dos concorrentes, das cidades vizinhas e dos outros estados. Votos e contas são dados do TSE; as comparações são cálculos sobre eles, com a mesma regra para todo candidato. Só 1º turno.
Dep. Federal · SP · 2026 · 1º turno · nº 2231
Thiago Leitão
PL · situação no TSE: Suplente
Votos
1.595
514º de 1.045 na disputa · 0,01% dos válidos
Gasto declarado
R$ 159 mil
362º maior gasto entre 848 com despesa · prestação de contas, arquivo do TSE de 04/10/2026
Custo do voto
R$ 99,42
gasto ÷ votos · mediana da disputa R$ 31,40
Arrecadou
R$ 315 mil
95% de fundo público (FEFC + partidário)
Desempenho pelo esforço
◆ CALCULADOpares: 1.045 candidatos a Dep. Federal · SP · 2026Votos por R$ 1.000
10,1
mediana da disputa: 31,8
Eficiência × pares
0,32×
votos por real ÷ mediana dos pares · 1× = igual à mediana
Voto ÷ dinheiro
0,15×
0,01% dos votos nominais com 0,05% do gasto da disputa
Posição: gasto → voto
362º → 514º
ficou 152 posições abaixo do que gastou
- Cada real rendeu 31,6% dos votos do candidato mediano da disputa.
- O voto dos 70 eleito(s) da disputa custou R$ 7,50 (gasto somado ÷ votos somados); o deste candidato, R$ 99,42.
- Gastou 9,38% do gasto mediano de quem se elegeu (R$ 1,69 mi).
- O eleito menos votado da UF teve 54.207 votos (52.612 a mais).
Thiago Leitão (PL): 1.595 votos com R$ 158.578 declarados — R$ 99,42 por voto. Só entram candidatos com voto e despesa declarada. Acima da linha tracejada, o voto saiu mais barato que a mediana.
Gasto = despesa contratada declarada na prestação de contas (último arquivo do TSE). Não inclui gasto do partido em favor do candidato nem o que não foi declarado. Custo do voto é uma razão descritiva: não mede causa — quem já tem mandato ou nome conhecido costuma ter voto mais barato.
Principais concorrentes
● OBSERVADOvotos e contas do TSE · R$/voto calculado| Candidato | Votos | % válidos | Gasto declarado | R$/voto | Situação |
|---|---|---|---|---|---|
| Nelson Trabalhador · PSOL | 1.610 | 0,01% | R$ 17 mil | R$ 10,57 | Suplente |
| Aderito Dutra · PSOL | 1.606 | 0,01% | R$ 1.630 | R$ 1,01 | Suplente |
| William Callegaro · PSD | 1.606 | 0,01% | R$ 243 mil | R$ 151,10 | Suplente |
| Thiago Leitão · PL | 1.595 | 0,01% | R$ 159 mil | R$ 99,42 | Suplente |
| Mario Preto · MDB | 1.585 | 0,01% | R$ 83 mil | R$ 52,17 | Suplente |
| Ludy Dias · MISSÃO | 1.584 | 0,01% | R$ 3.804 | R$ 2,40 | Suplente |
| Armandinho Ferreiro · MDB | 1.569 | 0,01% | R$ 61 mil | R$ 39,16 | Suplente |
Regra: os três imediatamente acima e os três imediatamente abaixo em votos. Clique num nome para abrir a análise dele.
Ranking das cidades
● OBSERVADOTSE, votação nominal por município · fatias e posição calculadasCidades com voto
199
Foi o mais votado em
0
entre os 3 primeiros em 0 cidades
Metade dos votos em
1 cidade
as 10 maiores somam 73,9% da votação
Cidades equivalentes
3,3
nº efetivo de municípios (1 ÷ concentração HHI)
| # | Cidade | Votos | % dos válidos da cidade | Posição na cidade | Peso na votação |
|---|---|---|---|---|---|
| 1 | Itapeva | 864 | 1,86% | 13º | 54,2% |
| 2 | São Paulo | 164 | 0,00% | 583º | 10,3% |
| 3 | Jundiaí | 32 | 0,01% | 206º | 2,01% |
| 4 | Rio Claro | 23 | 0,02% | 198º | 1,44% |
| 5 | Nova Campina | 21 | 0,41% | 28º | 1,32% |
| 6 | Osasco | 21 | 0,01% | 361º | 1,32% |
| 7 | Sorocaba | 16 | 0,00% | 339º | 1,00% |
| 8 | Campinas | 14 | 0,00% | 478º | 0,88% |
| 9 | Americana | 12 | 0,01% | 280º | 0,75% |
| 10 | São José dos Campos | 11 | 0,00% | 397º | 0,69% |
| 11 | Itaquaquecetuba | 10 | 0,01% | 321º | 0,63% |
| 12 | São Bernardo do Campo | 10 | 0,00% | 444º | 0,63% |
| 13 | Guarulhos | 9 | 0,00% | 546º | 0,56% |
| 14 | Itararé | 8 | 0,03% | 127º | 0,50% |
| 15 | Ribeirão Preto | 8 | 0,00% | 438º | 0,50% |
ver as 199 cidades · Clique numa cidade para ver a posição local e o entorno. O gasto de campanha não é declarado por município, por isso não existe custo do voto por cidade: a tabela mostra onde o voto veio, não onde o dinheiro foi.
Posição local e entorno
◆ CALCULADOvotos do TSE · região geográfica imediata do IBGEEm Itapeva: 13º lugar, 1,86% dos válidos
- 1ºLucas Pavanato · PL5.76912,4%
- 2ºMauricio Neves · PP4.2679,17%
- 3ºOziel Pires · SOLIDARIEDADE3.4147,33%
- 4ºSirlange Manga · UNIÃO2.5425,46%
- 5ºMarcos Pereira · REPUBLICANOS2.1524,62%
- 13ºThiago Leitão · PL8641,86%
Os 5 mais votados para Dep. Federal na cidade e o candidato. Itapeva respondeu por 54,2% da votação dele.
Entorno: região de Itapeva
1,86%
Na cidade
0,50%
Na região (19 cidades)
0,01%
No estado (SP)
| Cidade | Votos | % dos válidos | Posição |
|---|---|---|---|
| Itapeva | 864 | 1,86% | 13º |
| Nova Campina | 21 | 0,41% | 28º |
| Itararé | 8 | 0,03% | 127º |
| Taquarivaí | 7 | 0,19% | 47º |
| Ribeirão Branco | 6 | 0,06% | 80º |
| Itaberá | 4 | 0,04% | 81º |
| Capão Bonito | 3 | 0,01% | 196º |
| Apiaí | 2 | 0,02% | 168º |
| Buri | 1 | 0,01% | 198º |
| Itapirapuã Paulista | 1 | 0,04% | 79º |
| Barão de Antonina | 0 | — | — |
| Barra do Chapéu | 0 | — | — |
| Bom Sucesso de Itararé | 0 | — | — |
| Guapiara | 0 | — | — |
| Itaoca | 0 | — | — |
| Itaporanga | 0 | — | — |
| Ribeira | 0 | — | — |
| Ribeirão Grande | 0 | — | — |
| Riversul | 0 | — | — |
A região somou 917 votos para o candidato (57,5% da votação dele). % da região = votos nas cidades da região ÷ votos válidos do cargo nelas. “Entorno” é a região geográfica imediata do IBGE, não uma distância em km.
O mesmo cargo nos outros estados
◆ CALCULADODep. Federal · 2026 · contas e votos do TSESeu voto saiu mais barato que o dos eleitos em
0 de 26 UFs
custo do voto do candidato: R$ 99,42
Gastou mais que o eleito mediano em
0 de 26 UFs
gasto declarado do candidato: R$ 159 mil
| UF | R$/voto dos eleitos | R$/voto mediano (todos) | Gasto mediano dos eleitos | Eleitos / candidatos |
|---|---|---|---|---|
| PA | R$ 6,50 | R$ 29,62 | R$ 1,20 mi | 17 / 250 |
| ES | R$ 6,67 | R$ 36,69 | R$ 1,03 mi | 10 / 130 |
| SP | R$ 7,50 | R$ 31,40 | R$ 1,69 mi | 70 / 1.045 |
| MG | R$ 9,47 | R$ 39,87 | R$ 1,52 mi | 53 / 710 |
| CE | R$ 10,13 | R$ 43,04 | R$ 1,45 mi | 22 / 265 |
| RS | R$ 10,13 | R$ 23,65 | R$ 1,35 mi | 31 / 435 |
| PR | R$ 12,38 | R$ 29,01 | R$ 1,35 mi | 30 / 404 |
| AL | R$ 12,59 | R$ 31,24 | R$ 1,53 mi | 9 / 101 |
| PI | R$ 12,70 | R$ 42,92 | R$ 1,66 mi | 10 / 154 |
| PE | R$ 12,78 | R$ 31,66 | R$ 1,80 mi | 25 / 359 |
| RN | R$ 13,41 | R$ 32,84 | R$ 1,90 mi | 8 / 99 |
| SC | R$ 13,53 | R$ 26,02 | R$ 2,02 mi | 16 / 224 |
| BA | R$ 13,61 | R$ 34,19 | R$ 1,87 mi | 39 / 502 |
| MA | R$ 13,74 | R$ 60,49 | R$ 1,82 mi | 18 / 266 |
| PB | R$ 14,03 | R$ 46,60 | R$ 1,63 mi | 12 / 164 |
| GO | R$ 14,03 | R$ 37,86 | R$ 1,70 mi | 17 / 247 |
| MT | R$ 14,49 | R$ 31,07 | R$ 1,81 mi | 8 / 129 |
| RJ | R$ 14,65 | R$ 24,35 | R$ 1,51 mi | 46 / 765 |
| MS | R$ 15,09 | R$ 34,19 | R$ 1,58 mi | 8 / 119 |
| DF | R$ 15,34 | R$ 34,75 | R$ 1,57 mi | 8 / 163 |
| SE | R$ 21,31 | R$ 49,08 | R$ 2,00 mi | 8 / 121 |
| RO | R$ 24,43 | R$ 73,75 | R$ 1,49 mi | 8 / 125 |
| TO | R$ 27,73 | R$ 77,77 | R$ 1,97 mi | 8 / 84 |
| AC | R$ 41,29 | R$ 61,22 | R$ 943 mil | 8 / 87 |
| AP | R$ 47,62 | R$ 135,11 | R$ 1,14 mi | 8 / 84 |
| RR | R$ 64,20 | R$ 191,39 | R$ 884 mil | 8 / 95 |
R$/voto dos eleitos = gasto declarado somado dos eleitos ÷ votos somados deles, por UF. O traço vertical em cada barra marca o custo do voto deste candidato. Estados têm eleitorado, número de vagas e preço de campanha diferentes: a comparação situa, não ordena por mérito.
Fonte: TSE — resultado e votação nominal por município, apuração (eleição em curso) e prestação de contas dos candidatos. Região do entorno: regiões geográficas imediatas do IBGE. Metodologia.