Votos, cidades e dinheiro declarado
Análise de resultados
Escolha um candidato e veja quanto ele teve de voto, onde, quanto declarou gastar e o que isso rendeu perto dos concorrentes, das cidades vizinhas e dos outros estados. Votos e contas são dados do TSE; as comparações são cálculos sobre eles, com a mesma regra para todo candidato. Só 1º turno.
Senador · PB · 2026 · 1º turno · nº 222
Dr. Marcelo Queiroga
PL · situação no TSE: Não eleito
Votos
533.723
4º de 10 na disputa · 12,46% dos válidos
Gasto declarado
R$ 3,04 mi
2º maior gasto entre 7 com despesa · prestação de contas, arquivo do TSE de 04/10/2026
Custo do voto
R$ 5,70
gasto ÷ votos · mediana da disputa R$ 2,80
Arrecadou
R$ 3,81 mi
100% de fundo público (FEFC + partidário)
Desempenho pelo esforço
◆ CALCULADOpares: 10 candidatos a Senador · PB · 2026Votos por R$ 1.000
175,4
mediana da disputa: 356,7
Eficiência × pares
0,49×
votos por real ÷ mediana dos pares · 1× = igual à mediana
Voto ÷ dinheiro
0,50×
12,5% dos votos nominais com 25,0% do gasto da disputa
Posição: gasto → voto
2º → 4º
ficou 2 posições abaixo do que gastou
- Cada real rendeu 49,2% dos votos do candidato mediano da disputa.
- O voto dos 2 eleito(s) da disputa custou R$ 2,26 (gasto somado ÷ votos somados); o deste candidato, R$ 5,70.
- Gastou 113,6% do gasto mediano de quem se elegeu (R$ 2,68 mi).
Dr. Marcelo Queiroga (PL): 533.723 votos com R$ 3.043.491 declarados — R$ 5,70 por voto. Só entram candidatos com voto e despesa declarada. Acima da linha tracejada, o voto saiu mais barato que a mediana.
Gasto = despesa contratada declarada na prestação de contas (último arquivo do TSE). Não inclui gasto do partido em favor do candidato nem o que não foi declarado. Custo do voto é uma razão descritiva: não mede causa — quem já tem mandato ou nome conhecido costuma ter voto mais barato.
Principais concorrentes
● OBSERVADOvotos e contas do TSE · R$/voto calculado| Candidato | Votos | % válidos | Gasto declarado | R$/voto | Situação |
|---|---|---|---|---|---|
| Joao Azevêdo · PSB | 1.391.994 | 32,50% | R$ 2,06 mi | R$ 1,48 | Eleito |
| Veneziano · MDB | 974.550 | 22,76% | R$ 3,29 mi | R$ 3,38 | Eleito |
| Nabor · REPUBLICANOS | 895.398 | 20,91% | R$ 2,51 mi | R$ 2,80 | Não eleito |
| Dr. Marcelo Queiroga · PL | 533.723 | 12,46% | R$ 3,04 mi | R$ 5,70 | Não eleito |
| Major Fábio · NOVO | 329.160 | 7,69% | R$ 62 mil | R$ 0,19 | Não eleito |
| André Gadelha · MDB | 121.172 | 2,83% | R$ 1,17 mi | R$ 9,66 | Não eleito |
| Rosilene Santana · UP | 21.471 | 0,50% | — | — | Não eleito |
Regra: os três imediatamente acima e os três imediatamente abaixo em votos. Clique num nome para abrir a análise dele.
Ranking das cidades
● OBSERVADOTSE, votação nominal por município · fatias e posição calculadasCidades com voto
223
Foi o mais votado em
0
entre os 3 primeiros em 12 cidades
Metade dos votos em
3 cidades
as 10 maiores somam 63,7% da votação
Cidades equivalentes
7,7
nº efetivo de municípios (1 ÷ concentração HHI)
| # | Cidade | Votos | % dos válidos da cidade | Posição na cidade | Peso na votação |
|---|---|---|---|---|---|
| 1 | João Pessoa | 172.758 | 21,7% | 2º | 32,4% |
| 2 | Campina Grande | 75.042 | 18,4% | 3º | 14,1% |
| 3 | Santa Rita | 22.894 | 17,4% | 3º | 4,29% |
| 4 | Bayeux | 18.997 | 19,3% | 2º | 3,56% |
| 5 | Cabedelo | 14.137 | 20,9% | 3º | 2,65% |
| 6 | Patos | 10.169 | 11,0% | 3º | 1,91% |
| 7 | Guarabira | 8.062 | 13,9% | 4º | 1,51% |
| 8 | Sousa | 6.273 | 9,53% | 5º | 1,18% |
| 9 | Sapé | 6.057 | 12,6% | 4º | 1,13% |
| 10 | Mamanguape | 5.727 | 13,3% | 4º | 1,07% |
| 11 | São Bento | 5.683 | 13,5% | 4º | 1,06% |
| 12 | Conde | 4.920 | 14,8% | 4º | 0,92% |
| 13 | Cajazeiras | 4.420 | 7,04% | 4º | 0,83% |
| 14 | Queimadas | 4.418 | 9,78% | 4º | 0,83% |
| 15 | Pedras de Fogo | 3.808 | 11,7% | 4º | 0,71% |
ver as 223 cidades · Clique numa cidade para ver a posição local e o entorno. O gasto de campanha não é declarado por município, por isso não existe custo do voto por cidade: a tabela mostra onde o voto veio, não onde o dinheiro foi.
Posição local e entorno
◆ CALCULADOvotos do TSE · região geográfica imediata do IBGEEm Serra da Raiz: 4º lugar, 9,37% dos válidos
- 1ºJoao Azevêdo · PSB1.52435,3%
- 2ºNabor · REPUBLICANOS1.05724,5%
- 3ºVeneziano · MDB80918,7%
- 4ºDr. Marcelo Queiroga · PL4059,37%
- 5ºAndré Gadelha · MDB2676,18%
Os 5 mais votados para Senador na cidade. Serra da Raiz respondeu por 0,08% da votação dele.
Entorno: região de Guarabira
9,37%
Na cidade
8,89%
Na região (26 cidades)
12,46%
No estado (PB)
| Cidade | Votos | % dos válidos | Posição |
|---|---|---|---|
| Guarabira | 8.062 | 13,9% | 4º |
| Solânea | 3.059 | 10,8% | 4º |
| Bananeiras | 2.006 | 8,36% | 4º |
| Cacimba de Dentro | 1.595 | 9,12% | 4º |
| Belém | 1.575 | 9,96% | 4º |
| Mulungu | 1.457 | 11,7% | 4º |
| Araruna | 1.328 | 7,44% | 4º |
| Araçagi | 1.067 | 5,60% | 4º |
| Alagoinha | 951 | 6,08% | 4º |
| Pirpirituba | 919 | 8,39% | 4º |
| Tacima | 806 | 7,69% | 5º |
| Caiçara | 784 | 9,35% | 4º |
| Arara | 779 | 6,70% | 4º |
| Pilões | 683 | 7,50% | 4º |
| Lagoa de Dentro | 668 | 6,78% | 4º |
| Cuitegi | 650 | 8,86% | 4º |
| Dona Inês | 601 | 4,86% | 5º |
| Logradouro | 561 | 8,49% | 4º |
| Borborema | 498 | 7,47% | 4º |
| Pilõezinhos | 451 | 6,07% | 5º |
| Casserengue | 439 | 5,45% | 5º |
| Sertãozinho | 406 | 5,93% | 5º |
| Serra da Raiz | 405 | 9,37% | 4º |
| Duas Estradas | 368 | 6,99% | 5º |
| Serraria | 300 | 4,95% | 4º |
| Riachão | 232 | 4,98% | 5º |
A região somou 30.650 votos para o candidato (5,74% da votação dele). % da região = votos nas cidades da região ÷ votos válidos do cargo nelas. “Entorno” é a região geográfica imediata do IBGE, não uma distância em km.
O mesmo cargo nos outros estados
◆ CALCULADOSenador · 2026 · contas e votos do TSESeu voto saiu mais barato que o dos eleitos em
5 de 27 UFs
custo do voto do candidato: R$ 5,70
Gastou mais que o eleito mediano em
14 de 27 UFs
gasto declarado do candidato: R$ 3,04 mi
| UF | R$/voto dos eleitos | R$/voto mediano (todos) | Gasto mediano dos eleitos | Eleitos / candidatos |
|---|---|---|---|---|
| PA | R$ 0,33 | R$ 0,99 | R$ 710 mil | 2 / 12 |
| SP | R$ 0,38 | R$ 0,60 | R$ 4,93 mi | 2 / 13 |
| CE | R$ 0,80 | R$ 1,14 | R$ 2,35 mi | 2 / 8 |
| BA | R$ 0,86 | R$ 0,87 | R$ 3,59 mi | 2 / 10 |
| RJ | R$ 0,88 | R$ 1,44 | R$ 3,62 mi | 2 / 15 |
| PR | R$ 0,90 | R$ 1,27 | R$ 2,71 mi | 2 / 9 |
| RS | R$ 0,95 | R$ 1,14 | R$ 3,28 mi | 2 / 13 |
| MA | R$ 0,95 | R$ 1,49 | R$ 1,43 mi | 2 / 11 |
| MG | R$ 1,10 | R$ 1,16 | R$ 4,91 mi | 2 / 16 |
| PE | R$ 1,30 | R$ 1,69 | R$ 3,16 mi | 2 / 12 |
| SC | R$ 1,66 | R$ 1,34 | R$ 3,93 mi | 2 / 13 |
| GO | R$ 1,78 | R$ 2,19 | R$ 2,76 mi | 2 / 11 |
| AM | R$ 1,88 | R$ 2,27 | R$ 2,05 mi | 2 / 8 |
| AL | R$ 1,91 | R$ 2,48 | R$ 1,79 mi | 2 / 7 |
| PB | R$ 2,26 | R$ 2,80 | R$ 2,68 mi | 2 / 10 |
| ES | R$ 2,48 | R$ 2,22 | R$ 2,45 mi | 2 / 11 |
| PI | R$ 2,79 | R$ 1,84 | R$ 3,21 mi | 2 / 16 |
| MT | R$ 2,86 | R$ 5,57 | R$ 3,09 mi | 2 / 10 |
| MS | R$ 3,31 | R$ 2,21 | R$ 2,91 mi | 2 / 9 |
| DF | R$ 3,39 | R$ 3,39 | R$ 3,09 mi | 2 / 11 |
| RN | R$ 3,64 | R$ 4,52 | R$ 3,08 mi | 2 / 13 |
| AC | R$ 3,98 | R$ 4,34 | R$ 758 mil | 2 / 8 |
| SE | R$ 6,27 | R$ 6,76 | R$ 2,85 mi | 2 / 10 |
| RO | R$ 6,44 | R$ 8,87 | R$ 3,37 mi | 2 / 10 |
| TO | R$ 7,98 | R$ 7,08 | R$ 3,06 mi | 2 / 13 |
| AP | R$ 9,19 | R$ 7,79 | R$ 2,20 mi | 2 / 9 |
| RR | R$ 16,43 | R$ 9,23 | R$ 2,10 mi | 2 / 13 |
R$/voto dos eleitos = gasto declarado somado dos eleitos ÷ votos somados deles, por UF. O traço vertical em cada barra marca o custo do voto deste candidato. Estados têm eleitorado, número de vagas e preço de campanha diferentes: a comparação situa, não ordena por mérito.
Fonte: TSE — resultado e votação nominal por município, apuração (eleição em curso) e prestação de contas dos candidatos. Região do entorno: regiões geográficas imediatas do IBGE. Metodologia.