Votos, cidades e dinheiro declarado
Análise de resultados
Escolha um candidato e veja quanto ele teve de voto, onde, quanto declarou gastar e o que isso rendeu perto dos concorrentes, das cidades vizinhas e dos outros estados. Votos e contas são dados do TSE; as comparações são cálculos sobre eles, com a mesma regra para todo candidato. Só 1º turno.
Dep. Federal · BA · 2018 · 1º turno · nº 3155
Cezar Ferreira
PHS · situação no TSE: Suplente
Votos
19.602
69º de 447 na disputa · 0,29% dos válidos
Gasto declarado
R$ 11 mil
174º maior gasto entre 320 com despesa · prestação de contas, arquivo do TSE de 20/09/2026
Custo do voto
R$ 0,59
gasto ÷ votos · mediana da disputa R$ 7,13
Arrecadou
R$ 23 mil
21% de fundo público (FEFC + partidário)
Desempenho pelo esforço
◆ CALCULADOpares: 447 candidatos a Dep. Federal · BA · 2018Votos por R$ 1.000
1.707,5
mediana da disputa: 140,2
Eficiência × pares
12,2×
votos por real ÷ mediana dos pares · 1× = igual à mediana
Voto ÷ dinheiro
15,1×
0,32% dos votos nominais com 0,02% do gasto da disputa
Posição: gasto → voto
174º → 69º
subiu 105 posições em relação ao que gastou
- Cada real rendeu 12,2× os votos do candidato mediano da disputa.
- O voto dos 39 eleito(s) da disputa custou R$ 7,75 (gasto somado ÷ votos somados); o deste candidato, R$ 0,59.
- Gastou 1,46% do gasto mediano de quem se elegeu (R$ 784 mil).
- O eleito menos votado da UF teve 38.829 votos (19.227 a mais).
Cezar Ferreira (PHS): 19.602 votos com R$ 11.480 declarados — R$ 0,59 por voto. Só entram candidatos com voto e despesa declarada. Acima da linha tracejada, o voto saiu mais barato que a mediana.
Gasto = despesa contratada declarada na prestação de contas (último arquivo do TSE). Não inclui gasto do partido em favor do candidato nem o que não foi declarado. Custo do voto é uma razão descritiva: não mede causa — quem já tem mandato ou nome conhecido costuma ter voto mais barato.
Principais concorrentes
● OBSERVADOvotos e contas do TSE · R$/voto calculado| Candidato | Votos | % válidos | Gasto declarado | R$/voto | Situação |
|---|---|---|---|---|---|
| Luiz Da Feira · PPL | 20.596 | 0,30% | R$ 11 mil | R$ 0,53 | Suplente |
| Militao · PHS | 20.564 | 0,30% | R$ 4.455 | R$ 0,22 | Suplente |
| Marcelo Melo · PHS | 19.751 | 0,29% | R$ 81 mil | R$ 4,12 | Suplente |
| Cezar Ferreira · PHS | 19.602 | 0,29% | R$ 11 mil | R$ 0,59 | Suplente |
| Sd. Josafá Ramos · PHS | 18.602 | 0,27% | R$ 1.707 | R$ 0,09 | Suplente |
| Dr. Custódio · PHS | 18.572 | 0,27% | R$ 43 mil | R$ 2,31 | Suplente |
| Tonha Magalhães · DEM | 18.457 | 0,27% | R$ 420 mil | R$ 22,74 | Suplente |
Regra: os três imediatamente acima e os três imediatamente abaixo em votos. Clique num nome para abrir a análise dele.
Ranking das cidades
● OBSERVADOTSE, votação nominal por município · fatias e posição calculadasCidades com voto
234
Foi o mais votado em
2
entre os 3 primeiros em 2 cidades
Metade dos votos em
3 cidades
as 10 maiores somam 73,8% da votação
Cidades equivalentes
7,9
nº efetivo de municípios (1 ÷ concentração HHI)
| # | Cidade | Votos | % dos válidos da cidade | Posição na cidade | Peso na votação |
|---|---|---|---|---|---|
| 1 | Belo Campo | 5.371 | 54,0% | 1º | 27,4% |
| 2 | Vitória da Conquista | 3.745 | 2,38% | 7º | 19,1% |
| 3 | Tremedal | 1.653 | 17,5% | 1º | 8,43% |
| 4 | Cândido Sales | 1.091 | 8,50% | 4º | 5,57% |
| 5 | Jequié | 584 | 0,76% | 12º | 2,98% |
| 6 | Itapetinga | 549 | 1,85% | 12º | 2,80% |
| 7 | Porto Seguro | 499 | 0,88% | 18º | 2,55% |
| 8 | Caraíbas | 329 | 5,92% | 5º | 1,68% |
| 9 | Barra do Choça | 326 | 1,80% | 14º | 1,66% |
| 10 | Camacan | 310 | 2,72% | 9º | 1,58% |
| 11 | Eunápolis | 284 | 0,54% | 30º | 1,45% |
| 12 | Poções | 280 | 1,29% | 9º | 1,43% |
| 13 | Itabuna | 176 | 0,18% | 60º | 0,90% |
| 14 | Anagé | 171 | 1,40% | 14º | 0,87% |
| 15 | Itororó | 161 | 1,57% | 11º | 0,82% |
ver as 234 cidades · Clique numa cidade para ver a posição local e o entorno. O gasto de campanha não é declarado por município, por isso não existe custo do voto por cidade: a tabela mostra onde o voto veio, não onde o dinheiro foi.
Posição local e entorno
◆ CALCULADOvotos do TSE · região geográfica imediata do IBGEEm Belo Campo: 1º lugar, 54,0% dos válidos
- 1ºCezar Ferreira · PHS5.37154,0%
- 2ºLeur Lomanto Jr · DEM1.87318,8%
- 3ºWaldenor Pereira · PT8738,78%
- 4ºDaniel Almeida · PC do B2352,36%
- 5ºValmir Assunção · PT700,70%
Os 5 mais votados para Dep. Federal na cidade. Belo Campo respondeu por 27,4% da votação dele.
Entorno: região de Vitória da Conquista
54,0%
Na cidade
3,34%
Na região (30 cidades)
0,29%
No estado (BA)
| Cidade | Votos | % dos válidos | Posição |
|---|---|---|---|
| Belo Campo | 5.371 | 54,0% | 1º |
| Vitória da Conquista | 3.745 | 2,38% | 7º |
| Tremedal | 1.653 | 17,5% | 1º |
| Cândido Sales | 1.091 | 8,50% | 4º |
| Caraíbas | 329 | 5,92% | 5º |
| Barra do Choça | 326 | 1,80% | 14º |
| Poções | 280 | 1,29% | 9º |
| Anagé | 171 | 1,40% | 14º |
| Piripá | 154 | 2,89% | 7º |
| Itambé | 122 | 1,08% | 12º |
| Ribeirão do Largo | 115 | 2,14% | 6º |
| Planalto | 88 | 0,68% | 13º |
| Encruzilhada | 68 | 0,69% | 7º |
| Caatiba | 61 | 1,27% | 8º |
| Condeúba | 49 | 0,55% | 17º |
| Cordeiros | 36 | 0,85% | 7º |
| Iguaí | 29 | 0,25% | 24º |
| Tanhaçu | 25 | 0,21% | 26º |
| Mirante | 21 | 0,41% | 12º |
| Caetanos | 20 | 0,30% | 15º |
| Barra da Estiva | 15 | 0,12% | 41º |
| Presidente Jânio Quadros | 11 | 0,17% | 21º |
| Bom Jesus da Serra | 9 | 0,16% | 24º |
| Ituaçu | 9 | 0,09% | 47º |
| Boa Nova | 7 | 0,10% | 48º |
| Maetinga | 7 | 0,18% | 16º |
| Nova Canaã | 3 | 0,04% | 63º |
| Contendas do Sincorá | 1 | 0,04% | 60º |
| Ibicoara | 1 | 0,01% | 110º |
| Iramaia | 1 | 0,02% | 77º |
A região somou 13.818 votos para o candidato (70,5% da votação dele). % da região = votos nas cidades da região ÷ votos válidos do cargo nelas. “Entorno” é a região geográfica imediata do IBGE, não uma distância em km.
O mesmo cargo nos outros estados
◆ CALCULADODep. Federal · 2018 · contas e votos do TSESeu voto saiu mais barato que o dos eleitos em
27 de 27 UFs
custo do voto do candidato: R$ 0,59
Gastou mais que o eleito mediano em
0 de 27 UFs
gasto declarado do candidato: R$ 11 mil
| UF | R$/voto dos eleitos | R$/voto mediano (todos) | Gasto mediano dos eleitos | Eleitos / candidatos |
|---|---|---|---|---|
| PA | R$ 3,57 | R$ 2,59 | R$ 405 mil | 17 / 129 |
| CE | R$ 4,49 | R$ 4,93 | R$ 513 mil | 22 / 229 |
| SP | R$ 5,86 | R$ 8,40 | R$ 1,05 mi | 70 / 1.483 |
| AM | R$ 5,93 | R$ 5,98 | R$ 599 mil | 8 / 126 |
| MA | R$ 6,25 | R$ 6,19 | R$ 509 mil | 18 / 187 |
| PI | R$ 6,99 | R$ 6,71 | R$ 655 mil | 10 / 123 |
| BA | R$ 7,75 | R$ 7,13 | R$ 784 mil | 39 / 447 |
| PE | R$ 7,88 | R$ 4,94 | R$ 921 mil | 25 / 326 |
| RJ | R$ 7,95 | R$ 6,20 | R$ 406 mil | 46 / 1.046 |
| AL | R$ 8,10 | R$ 6,17 | R$ 722 mil | 9 / 72 |
| SC | R$ 8,22 | R$ 6,72 | R$ 692 mil | 16 / 232 |
| RS | R$ 8,81 | R$ 7,89 | R$ 837 mil | 31 / 404 |
| PB | R$ 8,85 | R$ 7,44 | R$ 751 mil | 12 / 137 |
| PR | R$ 10,14 | R$ 7,47 | R$ 1,03 mi | 30 / 415 |
| MG | R$ 10,31 | R$ 6,33 | R$ 1,03 mi | 53 / 825 |
| MS | R$ 10,36 | R$ 12,30 | R$ 684 mil | 8 / 117 |
| GO | R$ 11,53 | R$ 9,80 | R$ 1,18 mi | 17 / 197 |
| RN | R$ 11,76 | R$ 3,58 | R$ 1,28 mi | 8 / 113 |
| ES | R$ 12,68 | R$ 10,92 | R$ 843 mil | 10 / 157 |
| MT | R$ 13,24 | R$ 12,84 | R$ 820 mil | 8 / 110 |
| SE | R$ 13,58 | R$ 4,47 | R$ 691 mil | 8 / 110 |
| DF | R$ 16,40 | R$ 12,31 | R$ 1,04 mi | 8 / 162 |
| RO | R$ 22,46 | R$ 10,15 | R$ 588 mil | 8 / 92 |
| TO | R$ 24,83 | R$ 7,87 | R$ 922 mil | 8 / 80 |
| AC | R$ 44,05 | R$ 32,67 | R$ 949 mil | 8 / 81 |
| AP | R$ 47,92 | R$ 26,03 | R$ 658 mil | 8 / 97 |
| RR | R$ 63,53 | R$ 45,35 | R$ 750 mil | 8 / 133 |
R$/voto dos eleitos = gasto declarado somado dos eleitos ÷ votos somados deles, por UF. O traço vertical em cada barra marca o custo do voto deste candidato. Estados têm eleitorado, número de vagas e preço de campanha diferentes: a comparação situa, não ordena por mérito.
Fonte: TSE — resultado e votação nominal por município, apuração (eleição em curso) e prestação de contas dos candidatos. Região do entorno: regiões geográficas imediatas do IBGE. Metodologia.