Votos, cidades e dinheiro declarado
Análise de resultados
Escolha um candidato e veja quanto ele teve de voto, onde, quanto declarou gastar e o que isso rendeu perto dos concorrentes, das cidades vizinhas e dos outros estados. Votos e contas são dados do TSE; as comparações são cálculos sobre eles, com a mesma regra para todo candidato. Só 1º turno.
Dep. Federal · PR · 2026 · 1º turno · nº 3026
Paulo Espíndola Caminhoneiro
NOVO · situação no TSE: Suplente
Votos
1.350
197º de 404 na disputa · 0,02% dos válidos
Gasto declarado
R$ 56 mil
184º maior gasto entre 357 com despesa · prestação de contas, arquivo do TSE de 04/10/2026
Custo do voto
R$ 41,83
gasto ÷ votos · mediana da disputa R$ 29,01
Arrecadou
R$ 99 mil
61% de fundo público (FEFC + partidário)
Desempenho pelo esforço
◆ CALCULADOpares: 404 candidatos a Dep. Federal · PR · 2026Votos por R$ 1.000
23,9
mediana da disputa: 34,5
Eficiência × pares
0,69×
votos por real ÷ mediana dos pares · 1× = igual à mediana
Voto ÷ dinheiro
0,48×
0,02% dos votos nominais com 0,05% do gasto da disputa
Posição: gasto → voto
184º → 197º
ficou 13 posições abaixo do que gastou
- Cada real rendeu 69,3% dos votos do candidato mediano da disputa.
- O voto dos 30 eleito(s) da disputa custou R$ 12,38 (gasto somado ÷ votos somados); o deste candidato, R$ 41,83.
- Gastou 4,18% do gasto mediano de quem se elegeu (R$ 1,35 mi).
- O eleito menos votado da UF teve 44.029 votos (42.679 a mais).
Paulo Espíndola Caminhoneiro (NOVO): 1.350 votos com R$ 56.477 declarados — R$ 41,83 por voto. Só entram candidatos com voto e despesa declarada. Acima da linha tracejada, o voto saiu mais barato que a mediana.
Gasto = despesa contratada declarada na prestação de contas (último arquivo do TSE). Não inclui gasto do partido em favor do candidato nem o que não foi declarado. Custo do voto é uma razão descritiva: não mede causa — quem já tem mandato ou nome conhecido costuma ter voto mais barato.
Principais concorrentes
● OBSERVADOvotos e contas do TSE · R$/voto calculado| Candidato | Votos | % válidos | Gasto declarado | R$/voto | Situação |
|---|---|---|---|---|---|
| Diego Do Valle · PRD | 1.446 | 0,02% | R$ 4.708 | R$ 3,26 | Não eleito |
| Delegado Eduardo Kruger · MISSÃO | 1.390 | 0,02% | R$ 2.679 | R$ 1,93 | Não eleito |
| Gil Dos Anjos · PSD | 1.373 | 0,02% | — | — | Suplente |
| Paulo Espíndola Caminhoneiro · NOVO | 1.350 | 0,02% | R$ 56 mil | R$ 41,83 | Suplente |
| Letícia Fanini · NOVO | 1.310 | 0,02% | R$ 66 mil | R$ 50,36 | Suplente |
| Sérgio Gallina · PDT | 1.267 | 0,02% | R$ 37 mil | R$ 29,01 | Não eleito |
| Sandra Tarabayne · PODE | 1.263 | 0,02% | — | — | Suplente |
Regra: os três imediatamente acima e os três imediatamente abaixo em votos. Clique num nome para abrir a análise dele.
Ranking das cidades
● OBSERVADOTSE, votação nominal por município · fatias e posição calculadasCidades com voto
128
Foi o mais votado em
0
entre os 3 primeiros em 0 cidades
Metade dos votos em
3 cidades
as 10 maiores somam 69,8% da votação
Cidades equivalentes
7,8
nº efetivo de municípios (1 ÷ concentração HHI)
| # | Cidade | Votos | % dos válidos da cidade | Posição na cidade | Peso na votação |
|---|---|---|---|---|---|
| 1 | Cianorte | 399 | 0,96% | 23º | 29,6% |
| 2 | Maringá | 222 | 0,10% | 68º | 16,4% |
| 3 | Araruna | 120 | 1,49% | 17º | 8,89% |
| 4 | Curitiba | 56 | 0,01% | 285º | 4,15% |
| 5 | Terra Rica | 37 | 0,44% | 27º | 2,74% |
| 6 | Cascavel | 24 | 0,01% | 123º | 1,78% |
| 7 | Londrina | 24 | 0,01% | 177º | 1,78% |
| 8 | Moreira Sales | 21 | 0,31% | 29º | 1,56% |
| 9 | Dois Vizinhos | 20 | 0,08% | 57º | 1,48% |
| 10 | Cambé | 19 | 0,04% | 97º | 1,41% |
| 11 | Sarandi | 19 | 0,04% | 94º | 1,41% |
| 12 | Campo Mourão | 17 | 0,03% | 85º | 1,26% |
| 13 | Peabiru | 16 | 0,22% | 44º | 1,19% |
| 14 | Jaguapitã | 14 | 0,19% | 48º | 1,04% |
| 15 | Pato Branco | 14 | 0,03% | 103º | 1,04% |
ver as 128 cidades · Clique numa cidade para ver a posição local e o entorno. O gasto de campanha não é declarado por município, por isso não existe custo do voto por cidade: a tabela mostra onde o voto veio, não onde o dinheiro foi.
Posição local e entorno
◆ CALCULADOvotos do TSE · região geográfica imediata do IBGEEm Cianorte: 23º lugar, 0,96% dos válidos
- 1ºZeca Dirceu · PT7.32817,6%
- 2ºSargento Fahur · PL4.0049,60%
- 3ºJeffrey Chiquini · NOVO3.7529,00%
- 4ºDelegado Francischini · PL2.5716,16%
- 5ºGuilherme Kilter · NOVO2.0334,87%
- 23ºPaulo Espíndola Caminhoneiro · NOVO3990,96%
Os 5 mais votados para Dep. Federal na cidade e o candidato. Cianorte respondeu por 29,6% da votação dele.
Entorno: região de Cianorte
0,96%
Na cidade
0,48%
Na região (11 cidades)
0,02%
No estado (PR)
| Cidade | Votos | % dos válidos | Posição |
|---|---|---|---|
| Cianorte | 399 | 0,96% | 23º |
| Tuneiras do Oeste | 13 | 0,26% | 31º |
| Indianópolis | 6 | 0,22% | 29º |
| São Tomé | 3 | 0,09% | 46º |
| Tapejara | 3 | 0,04% | 74º |
| Jussara | 2 | 0,05% | 61º |
| Terra Boa | 2 | 0,02% | 91º |
| Japurá | 1 | 0,02% | 79º |
| Guaporema | 0 | — | — |
| Rondon | 0 | — | — |
| São Manoel do Paraná | 0 | — | — |
A região somou 429 votos para o candidato (31,8% da votação dele). % da região = votos nas cidades da região ÷ votos válidos do cargo nelas. “Entorno” é a região geográfica imediata do IBGE, não uma distância em km.
O mesmo cargo nos outros estados
◆ CALCULADODep. Federal · 2026 · contas e votos do TSESeu voto saiu mais barato que o dos eleitos em
2 de 26 UFs
custo do voto do candidato: R$ 41,83
Gastou mais que o eleito mediano em
0 de 26 UFs
gasto declarado do candidato: R$ 56 mil
| UF | R$/voto dos eleitos | R$/voto mediano (todos) | Gasto mediano dos eleitos | Eleitos / candidatos |
|---|---|---|---|---|
| PA | R$ 6,50 | R$ 29,62 | R$ 1,20 mi | 17 / 250 |
| ES | R$ 6,67 | R$ 36,69 | R$ 1,03 mi | 10 / 130 |
| SP | R$ 7,50 | R$ 31,40 | R$ 1,69 mi | 70 / 1.045 |
| MG | R$ 9,47 | R$ 39,87 | R$ 1,52 mi | 53 / 710 |
| CE | R$ 10,13 | R$ 43,04 | R$ 1,45 mi | 22 / 265 |
| RS | R$ 10,13 | R$ 23,65 | R$ 1,35 mi | 31 / 435 |
| PR | R$ 12,38 | R$ 29,01 | R$ 1,35 mi | 30 / 404 |
| AL | R$ 12,59 | R$ 31,24 | R$ 1,53 mi | 9 / 101 |
| PI | R$ 12,70 | R$ 42,92 | R$ 1,66 mi | 10 / 154 |
| PE | R$ 12,78 | R$ 31,66 | R$ 1,80 mi | 25 / 359 |
| RN | R$ 13,41 | R$ 32,84 | R$ 1,90 mi | 8 / 99 |
| SC | R$ 13,53 | R$ 26,02 | R$ 2,02 mi | 16 / 224 |
| BA | R$ 13,61 | R$ 34,19 | R$ 1,87 mi | 39 / 502 |
| MA | R$ 13,74 | R$ 60,49 | R$ 1,82 mi | 18 / 266 |
| PB | R$ 14,03 | R$ 46,60 | R$ 1,63 mi | 12 / 164 |
| GO | R$ 14,03 | R$ 37,86 | R$ 1,70 mi | 17 / 247 |
| MT | R$ 14,49 | R$ 31,07 | R$ 1,81 mi | 8 / 129 |
| RJ | R$ 14,65 | R$ 24,35 | R$ 1,51 mi | 46 / 765 |
| MS | R$ 15,09 | R$ 34,19 | R$ 1,58 mi | 8 / 119 |
| DF | R$ 15,34 | R$ 34,75 | R$ 1,57 mi | 8 / 163 |
| SE | R$ 21,31 | R$ 49,08 | R$ 2,00 mi | 8 / 121 |
| RO | R$ 24,43 | R$ 73,75 | R$ 1,49 mi | 8 / 125 |
| TO | R$ 27,73 | R$ 77,77 | R$ 1,97 mi | 8 / 84 |
| AC | R$ 41,29 | R$ 61,22 | R$ 943 mil | 8 / 87 |
| AP | R$ 47,62 | R$ 135,11 | R$ 1,14 mi | 8 / 84 |
| RR | R$ 64,20 | R$ 191,39 | R$ 884 mil | 8 / 95 |
R$/voto dos eleitos = gasto declarado somado dos eleitos ÷ votos somados deles, por UF. O traço vertical em cada barra marca o custo do voto deste candidato. Estados têm eleitorado, número de vagas e preço de campanha diferentes: a comparação situa, não ordena por mérito.
De uma eleição para a outra
● OBSERVADOmesma pessoa nas eleições gerais · valores nominais, sem correção| Eleição | Votos | Gasto declarado | R$/voto | Situação |
|---|---|---|---|---|
| 2022 · Dep. Federal PR · PL | 3.145 | R$ 14 mil | R$ 4,47 | Suplente |
| 2026 · Dep. Federal PR · NOVO | 1.350 | R$ 56 mil | R$ 41,83 | Suplente |
Clique no ano para abrir a análise daquela eleição (com o ranking das cidades).
Fonte: TSE — resultado e votação nominal por município, apuração (eleição em curso) e prestação de contas dos candidatos. Região do entorno: regiões geográficas imediatas do IBGE. Metodologia.