Votos, cidades e dinheiro declarado
Análise de resultados
Escolha um candidato e veja quanto ele teve de voto, onde, quanto declarou gastar e o que isso rendeu perto dos concorrentes, das cidades vizinhas e dos outros estados. Votos e contas são dados do TSE; as comparações são cálculos sobre eles, com a mesma regra para todo candidato. Só 1º turno.
Dep. Federal · PR · 2026 · 1º turno · nº 1551
Thiago Bruger
MDB · situação no TSE: Suplente
Votos
3.407
139º de 404 na disputa · 0,05% dos válidos
Gasto declarado
R$ 66 mil
172º maior gasto entre 357 com despesa · prestação de contas, arquivo do TSE de 04/10/2026
Custo do voto
R$ 19,44
gasto ÷ votos · mediana da disputa R$ 29,01
Arrecadou
R$ 122 mil
99% de fundo público (FEFC + partidário)
Desempenho pelo esforço
◆ CALCULADOpares: 404 candidatos a Dep. Federal · PR · 2026Votos por R$ 1.000
51,4
mediana da disputa: 34,5
Eficiência × pares
1,49×
votos por real ÷ mediana dos pares · 1× = igual à mediana
Voto ÷ dinheiro
1,03×
0,06% dos votos nominais com 0,05% do gasto da disputa
Posição: gasto → voto
172º → 139º
subiu 33 posições em relação ao que gastou
- Cada real rendeu 1,49× os votos do candidato mediano da disputa.
- O voto dos 30 eleito(s) da disputa custou R$ 12,38 (gasto somado ÷ votos somados); o deste candidato, R$ 19,44.
- Gastou 4,91% do gasto mediano de quem se elegeu (R$ 1,35 mi).
- O eleito menos votado da UF teve 44.029 votos (40.622 a mais).
Thiago Bruger (MDB): 3.407 votos com R$ 66.244 declarados — R$ 19,44 por voto. Só entram candidatos com voto e despesa declarada. Acima da linha tracejada, o voto saiu mais barato que a mediana.
Gasto = despesa contratada declarada na prestação de contas (último arquivo do TSE). Não inclui gasto do partido em favor do candidato nem o que não foi declarado. Custo do voto é uma razão descritiva: não mede causa — quem já tem mandato ou nome conhecido costuma ter voto mais barato.
Principais concorrentes
● OBSERVADOvotos e contas do TSE · R$/voto calculado| Candidato | Votos | % válidos | Gasto declarado | R$/voto | Situação |
|---|---|---|---|---|---|
| Robison Pedroso · NOVO | 3.577 | 0,06% | R$ 90 mil | R$ 25,15 | Suplente |
| Daniel Godri Jr · PODE | 3.547 | 0,06% | R$ 39 mil | R$ 10,91 | Suplente |
| Ricardo Maia · MDB | 3.437 | 0,06% | R$ 226 mil | R$ 65,86 | Suplente |
| Thiago Bruger · MDB | 3.407 | 0,05% | R$ 66 mil | R$ 19,44 | Suplente |
| Adriana Araujo · PT | 3.382 | 0,05% | R$ 283 mil | R$ 83,59 | Suplente |
| Alana Landal · PSOL | 3.378 | 0,05% | R$ 9.213 | R$ 2,73 | Não eleito |
| João Da 5 Irmãos · MDB | 2.978 | 0,05% | R$ 25 mil | R$ 8,25 | Suplente |
Regra: os três imediatamente acima e os três imediatamente abaixo em votos. Clique num nome para abrir a análise dele.
Ranking das cidades
● OBSERVADOTSE, votação nominal por município · fatias e posição calculadasCidades com voto
145
Foi o mais votado em
1
entre os 3 primeiros em 1 cidades
Metade dos votos em
1 cidade
as 10 maiores somam 89,6% da votação
Cidades equivalentes
2,4
nº efetivo de municípios (1 ÷ concentração HHI)
| # | Cidade | Votos | % dos válidos da cidade | Posição na cidade | Peso na votação |
|---|---|---|---|---|---|
| 1 | Turvo | 2.081 | 23,0% | 1º | 61,1% |
| 2 | Guarapuava | 670 | 0,69% | 29º | 19,7% |
| 3 | Boa Ventura de São Roque | 62 | 1,55% | 15º | 1,82% |
| 4 | Maringá | 46 | 0,02% | 129º | 1,35% |
| 5 | São José dos Pinhais | 41 | 0,03% | 131º | 1,20% |
| 6 | Curitiba | 39 | 0,00% | 310º | 1,14% |
| 7 | Pinhão | 33 | 0,20% | 47º | 0,97% |
| 8 | Prudentópolis | 32 | 0,11% | 61º | 0,94% |
| 9 | Pitanga | 26 | 0,14% | 62º | 0,76% |
| 10 | Guaratuba | 24 | 0,11% | 71º | 0,70% |
| 11 | Campo Mourão | 21 | 0,04% | 74º | 0,62% |
| 12 | Palmital | 18 | 0,22% | 38º | 0,53% |
| 13 | Ivaiporã | 17 | 0,09% | 54º | 0,50% |
| 14 | Foz do Iguaçu | 11 | 0,01% | 182º | 0,32% |
| 15 | Clevelândia | 9 | 0,10% | 54º | 0,26% |
ver as 145 cidades · Clique numa cidade para ver a posição local e o entorno. O gasto de campanha não é declarado por município, por isso não existe custo do voto por cidade: a tabela mostra onde o voto veio, não onde o dinheiro foi.
Posição local e entorno
◆ CALCULADOvotos do TSE · região geográfica imediata do IBGEEm Turvo: 1º lugar, 23,0% dos válidos
- 1ºThiago Bruger · MDB2.08123,0%
- 2ºRodrigo Estacho · PODE1.91521,2%
- 3ºLuiz Nishimori · PSD7408,19%
- 4ºZeca Dirceu · PT5065,60%
- 5ºCristina Silvestri · PP4845,36%
Os 5 mais votados para Dep. Federal na cidade. Turvo respondeu por 61,1% da votação dele.
Entorno: região de Guarapuava
23,0%
Na cidade
1,49%
Na região (12 cidades)
0,05%
No estado (PR)
| Cidade | Votos | % dos válidos | Posição |
|---|---|---|---|
| Turvo | 2.081 | 23,0% | 1º |
| Guarapuava | 670 | 0,69% | 29º |
| Pinhão | 33 | 0,20% | 47º |
| Prudentópolis | 32 | 0,11% | 61º |
| Candói | 8 | 0,09% | 57º |
| Campina do Simão | 7 | 0,25% | 23º |
| Cantagalo | 5 | 0,08% | 58º |
| Foz do Jordão | 4 | 0,13% | 45º |
| Inácio Martins | 3 | 0,05% | 65º |
| Goioxim | 2 | 0,05% | 54º |
| Guamiranga | 1 | 0,02% | 81º |
| Reserva do Iguaçu | 0 | — | — |
A região somou 2.846 votos para o candidato (83,5% da votação dele). % da região = votos nas cidades da região ÷ votos válidos do cargo nelas. “Entorno” é a região geográfica imediata do IBGE, não uma distância em km.
O mesmo cargo nos outros estados
◆ CALCULADODep. Federal · 2026 · contas e votos do TSESeu voto saiu mais barato que o dos eleitos em
6 de 26 UFs
custo do voto do candidato: R$ 19,44
Gastou mais que o eleito mediano em
0 de 26 UFs
gasto declarado do candidato: R$ 66 mil
| UF | R$/voto dos eleitos | R$/voto mediano (todos) | Gasto mediano dos eleitos | Eleitos / candidatos |
|---|---|---|---|---|
| PA | R$ 6,50 | R$ 29,62 | R$ 1,20 mi | 17 / 250 |
| ES | R$ 6,67 | R$ 36,69 | R$ 1,03 mi | 10 / 130 |
| SP | R$ 7,50 | R$ 31,40 | R$ 1,69 mi | 70 / 1.045 |
| MG | R$ 9,47 | R$ 39,87 | R$ 1,52 mi | 53 / 710 |
| CE | R$ 10,13 | R$ 43,04 | R$ 1,45 mi | 22 / 265 |
| RS | R$ 10,13 | R$ 23,65 | R$ 1,35 mi | 31 / 435 |
| PR | R$ 12,38 | R$ 29,01 | R$ 1,35 mi | 30 / 404 |
| AL | R$ 12,59 | R$ 31,24 | R$ 1,53 mi | 9 / 101 |
| PI | R$ 12,70 | R$ 42,92 | R$ 1,66 mi | 10 / 154 |
| PE | R$ 12,78 | R$ 31,66 | R$ 1,80 mi | 25 / 359 |
| RN | R$ 13,41 | R$ 32,84 | R$ 1,90 mi | 8 / 99 |
| SC | R$ 13,53 | R$ 26,02 | R$ 2,02 mi | 16 / 224 |
| BA | R$ 13,61 | R$ 34,19 | R$ 1,87 mi | 39 / 502 |
| MA | R$ 13,74 | R$ 60,49 | R$ 1,82 mi | 18 / 266 |
| PB | R$ 14,03 | R$ 46,60 | R$ 1,63 mi | 12 / 164 |
| GO | R$ 14,03 | R$ 37,86 | R$ 1,70 mi | 17 / 247 |
| MT | R$ 14,49 | R$ 31,07 | R$ 1,81 mi | 8 / 129 |
| RJ | R$ 14,65 | R$ 24,35 | R$ 1,51 mi | 46 / 765 |
| MS | R$ 15,09 | R$ 34,19 | R$ 1,58 mi | 8 / 119 |
| DF | R$ 15,34 | R$ 34,75 | R$ 1,57 mi | 8 / 163 |
| SE | R$ 21,31 | R$ 49,08 | R$ 2,00 mi | 8 / 121 |
| RO | R$ 24,43 | R$ 73,75 | R$ 1,49 mi | 8 / 125 |
| TO | R$ 27,73 | R$ 77,77 | R$ 1,97 mi | 8 / 84 |
| AC | R$ 41,29 | R$ 61,22 | R$ 943 mil | 8 / 87 |
| AP | R$ 47,62 | R$ 135,11 | R$ 1,14 mi | 8 / 84 |
| RR | R$ 64,20 | R$ 191,39 | R$ 884 mil | 8 / 95 |
R$/voto dos eleitos = gasto declarado somado dos eleitos ÷ votos somados deles, por UF. O traço vertical em cada barra marca o custo do voto deste candidato. Estados têm eleitorado, número de vagas e preço de campanha diferentes: a comparação situa, não ordena por mérito.
Fonte: TSE — resultado e votação nominal por município, apuração (eleição em curso) e prestação de contas dos candidatos. Região do entorno: regiões geográficas imediatas do IBGE. Metodologia.