Votos, cidades e dinheiro declarado
Análise de resultados
Escolha um candidato e veja quanto ele teve de voto, onde, quanto declarou gastar e o que isso rendeu perto dos concorrentes, das cidades vizinhas e dos outros estados. Votos e contas são dados do TSE; as comparações são cálculos sobre eles, com a mesma regra para todo candidato. Só 1º turno.
Senador · MT · 2026 · 1º turno · nº 360
Professor Nelson Ferreira
AGIR · situação no TSE: Não eleito
Votos
5.563
9º de 10 na disputa · 0,16% dos válidos
Gasto declarado
R$ 1.000
10º maior gasto entre 10 com despesa · prestação de contas, arquivo do TSE de 04/10/2026
Custo do voto
R$ 0,18
gasto ÷ votos · mediana da disputa R$ 5,57
Arrecadou
—
nenhuma receita declarada
Desempenho pelo esforço
◆ CALCULADOpares: 10 candidatos a Senador · MT · 2026Votos por R$ 1.000
5.563,0
mediana da disputa: 179,5
Eficiência × pares
31,0×
votos por real ÷ mediana dos pares · 1× = igual à mediana
Voto ÷ dinheiro
25,8×
0,16% dos votos nominais com 0,01% do gasto da disputa
Posição: gasto → voto
10º → 9º
subiu 1 posições em relação ao que gastou
- Cada real rendeu 31,0× os votos do candidato mediano da disputa.
- O voto dos 2 eleito(s) da disputa custou R$ 2,86 (gasto somado ÷ votos somados); o deste candidato, R$ 0,18.
- Gastou 0,03% do gasto mediano de quem se elegeu (R$ 3,09 mi).
Professor Nelson Ferreira (AGIR): 5.563 votos com R$ 1.000 declarados — R$ 0,18 por voto. Só entram candidatos com voto e despesa declarada. Acima da linha tracejada, o voto saiu mais barato que a mediana.
Gasto = despesa contratada declarada na prestação de contas (último arquivo do TSE). Não inclui gasto do partido em favor do candidato nem o que não foi declarado. Custo do voto é uma razão descritiva: não mede causa — quem já tem mandato ou nome conhecido costuma ter voto mais barato.
Principais concorrentes
● OBSERVADOvotos e contas do TSE · R$/voto calculado| Candidato | Votos | % válidos | Gasto declarado | R$/voto | Situação |
|---|---|---|---|---|---|
| Fávaro · PSD | 411.020 | 11,50% | R$ 2,27 mi | R$ 5,52 | Não eleito |
| Pedro Taques · PSB | 224.621 | 6,28% | R$ 2,29 mi | R$ 10,18 | Não eleito |
| Galvan · AVANTE | 169.265 | 4,73% | R$ 951 mil | R$ 5,62 | Não eleito |
| Margareth Buzetti · PP | 65.559 | 1,83% | R$ 2,98 mi | R$ 45,52 | Não eleito |
| Coronel Darwin · DEMOCRATA | 12.819 | 0,36% | R$ 74 mil | R$ 5,78 | Não eleito |
| Professor Nelson Ferreira · AGIR | 5.563 | 0,16% | R$ 1.000 | R$ 0,18 | Não eleito |
| Beny Godoy · AGIR | 1.854 | 0,05% | R$ 42 mil | R$ 22,83 | Não eleito |
Regra: os três imediatamente acima e os três imediatamente abaixo em votos. Clique num nome para abrir a análise dele.
Ranking das cidades
● OBSERVADOTSE, votação nominal por município · fatias e posição calculadasCidades com voto
135
Foi o mais votado em
0
entre os 3 primeiros em 0 cidades
Metade dos votos em
4 cidades
as 10 maiores somam 70,7% da votação
Cidades equivalentes
9,1
nº efetivo de municípios (1 ÷ concentração HHI)
| # | Cidade | Votos | % dos válidos da cidade | Posição na cidade | Peso na votação |
|---|---|---|---|---|---|
| 1 | Cuiabá | 1.543 | 0,24% | 9º | 27,7% |
| 2 | Várzea Grande | 624 | 0,23% | 9º | 11,2% |
| 3 | Rondonópolis | 500 | 0,21% | 9º | 8,99% |
| 4 | Tangará da Serra | 427 | 0,45% | 8º | 7,68% |
| 5 | Sinop | 269 | 0,16% | 9º | 4,84% |
| 6 | Primavera do Leste | 137 | 0,18% | 9º | 2,46% |
| 7 | Sorriso | 121 | 0,11% | 9º | 2,18% |
| 8 | Barra do Garças | 111 | 0,18% | 9º | 2,00% |
| 9 | Cáceres | 107 | 0,13% | 9º | 1,92% |
| 10 | Lucas do Rio Verde | 95 | 0,13% | 9º | 1,71% |
| 11 | Pontes e Lacerda | 91 | 0,20% | 9º | 1,64% |
| 12 | Alta Floresta | 73 | 0,13% | 9º | 1,31% |
| 13 | Campo Verde | 57 | 0,13% | 9º | 1,02% |
| 14 | Nova Mutum | 57 | 0,11% | 9º | 1,02% |
| 15 | Campo Novo do Parecis | 50 | 0,12% | 9º | 0,90% |
ver as 135 cidades · Clique numa cidade para ver a posição local e o entorno. O gasto de campanha não é declarado por município, por isso não existe custo do voto por cidade: a tabela mostra onde o voto veio, não onde o dinheiro foi.
Posição local e entorno
◆ CALCULADOvotos do TSE · região geográfica imediata do IBGEEm Cuiabá: 9º lugar, 0,24% dos válidos
- 1ºMauro Mendes · UNIÃO204.54231,4%
- 2ºZé Medeiros · PL150.64723,1%
- 3ºJanaina Riva · MDB98.21415,1%
- 4ºFávaro · PSD85.60413,1%
- 5ºPedro Taques · PSB62.0019,52%
- 9ºProfessor Nelson Ferreira · AGIR1.5430,24%
Os 5 mais votados para Senador na cidade e o candidato. Cuiabá respondeu por 27,7% da votação dele.
Entorno: região de Cuiabá
0,24%
Na cidade
0,21%
Na região (14 cidades)
0,16%
No estado (MT)
| Cidade | Votos | % dos válidos | Posição |
|---|---|---|---|
| Cuiabá | 1.543 | 0,24% | 9º |
| Várzea Grande | 624 | 0,23% | 9º |
| Campo Verde | 57 | 0,13% | 9º |
| Chapada dos Guimarães | 50 | 0,20% | 9º |
| Poconé | 31 | 0,09% | 9º |
| Santo Antônio de Leverger | 29 | 0,12% | 9º |
| Nobres | 20 | 0,11% | 9º |
| Rosário Oeste | 14 | 0,08% | 9º |
| Nossa Senhora do Livramento | 12 | 0,06% | 9º |
| Barão de Melgaço | 11 | 0,11% | 8º |
| Acorizal | 10 | 0,09% | 9º |
| Jangada | 2 | 0,02% | 10º |
| Planalto da Serra | 2 | 0,05% | 9º |
| Nova Brasilândia | 1 | 0,02% | 9º |
A região somou 2.406 votos para o candidato (43,3% da votação dele). % da região = votos nas cidades da região ÷ votos válidos do cargo nelas. “Entorno” é a região geográfica imediata do IBGE, não uma distância em km.
O mesmo cargo nos outros estados
◆ CALCULADOSenador · 2026 · contas e votos do TSESeu voto saiu mais barato que o dos eleitos em
27 de 27 UFs
custo do voto do candidato: R$ 0,18
Gastou mais que o eleito mediano em
0 de 27 UFs
gasto declarado do candidato: R$ 1.000
| UF | R$/voto dos eleitos | R$/voto mediano (todos) | Gasto mediano dos eleitos | Eleitos / candidatos |
|---|---|---|---|---|
| PA | R$ 0,33 | R$ 0,99 | R$ 710 mil | 2 / 12 |
| SP | R$ 0,38 | R$ 0,60 | R$ 4,93 mi | 2 / 13 |
| CE | R$ 0,80 | R$ 1,14 | R$ 2,35 mi | 2 / 8 |
| BA | R$ 0,86 | R$ 0,87 | R$ 3,59 mi | 2 / 10 |
| RJ | R$ 0,88 | R$ 1,44 | R$ 3,62 mi | 2 / 15 |
| PR | R$ 0,90 | R$ 1,27 | R$ 2,71 mi | 2 / 9 |
| RS | R$ 0,95 | R$ 1,14 | R$ 3,28 mi | 2 / 13 |
| MA | R$ 0,95 | R$ 1,49 | R$ 1,43 mi | 2 / 11 |
| MG | R$ 1,10 | R$ 1,16 | R$ 4,91 mi | 2 / 16 |
| PE | R$ 1,30 | R$ 1,69 | R$ 3,16 mi | 2 / 12 |
| SC | R$ 1,66 | R$ 1,34 | R$ 3,93 mi | 2 / 13 |
| GO | R$ 1,78 | R$ 2,19 | R$ 2,76 mi | 2 / 11 |
| AM | R$ 1,88 | R$ 2,27 | R$ 2,05 mi | 2 / 8 |
| AL | R$ 1,91 | R$ 2,48 | R$ 1,79 mi | 2 / 7 |
| PB | R$ 2,26 | R$ 2,80 | R$ 2,68 mi | 2 / 10 |
| ES | R$ 2,48 | R$ 2,22 | R$ 2,45 mi | 2 / 11 |
| PI | R$ 2,79 | R$ 1,84 | R$ 3,21 mi | 2 / 16 |
| MT | R$ 2,86 | R$ 5,57 | R$ 3,09 mi | 2 / 10 |
| MS | R$ 3,31 | R$ 2,21 | R$ 2,91 mi | 2 / 9 |
| DF | R$ 3,39 | R$ 3,39 | R$ 3,09 mi | 2 / 11 |
| RN | R$ 3,64 | R$ 4,52 | R$ 3,08 mi | 2 / 13 |
| AC | R$ 3,98 | R$ 4,34 | R$ 758 mil | 2 / 8 |
| SE | R$ 6,27 | R$ 6,76 | R$ 2,85 mi | 2 / 10 |
| RO | R$ 6,44 | R$ 8,87 | R$ 3,37 mi | 2 / 10 |
| TO | R$ 7,98 | R$ 7,08 | R$ 3,06 mi | 2 / 13 |
| AP | R$ 9,19 | R$ 7,79 | R$ 2,20 mi | 2 / 9 |
| RR | R$ 16,43 | R$ 9,23 | R$ 2,10 mi | 2 / 13 |
R$/voto dos eleitos = gasto declarado somado dos eleitos ÷ votos somados deles, por UF. O traço vertical em cada barra marca o custo do voto deste candidato. Estados têm eleitorado, número de vagas e preço de campanha diferentes: a comparação situa, não ordena por mérito.
Fonte: TSE — resultado e votação nominal por município, apuração (eleição em curso) e prestação de contas dos candidatos. Região do entorno: regiões geográficas imediatas do IBGE. Metodologia.