Votos, cidades e dinheiro declarado
Análise de resultados
Escolha um candidato e veja quanto ele teve de voto, onde, quanto declarou gastar e o que isso rendeu perto dos concorrentes, das cidades vizinhas e dos outros estados. Votos e contas são dados do TSE; as comparações são cálculos sobre eles, com a mesma regra para todo candidato. Só 1º turno.
Senador · MT · 2026 · 1º turno · nº 700
Galvan
AVANTE · situação no TSE: Não eleito
Votos
169.265
6º de 10 na disputa · 4,73% dos válidos
Gasto declarado
R$ 951 mil
7º maior gasto entre 10 com despesa · prestação de contas, arquivo do TSE de 04/10/2026
Custo do voto
R$ 5,62
gasto ÷ votos · mediana da disputa R$ 5,57
Arrecadou
R$ 1,01 mi
0% de fundo público (FEFC + partidário)
Desempenho pelo esforço
◆ CALCULADOpares: 10 candidatos a Senador · MT · 2026Votos por R$ 1.000
177,9
mediana da disputa: 179,5
Eficiência × pares
0,99×
votos por real ÷ mediana dos pares · 1× = igual à mediana
Voto ÷ dinheiro
0,82×
4,73% dos votos nominais com 5,75% do gasto da disputa
Posição: gasto → voto
7º → 6º
subiu 1 posições em relação ao que gastou
- Cada real rendeu 99,1% dos votos do candidato mediano da disputa.
- O voto dos 2 eleito(s) da disputa custou R$ 2,86 (gasto somado ÷ votos somados); o deste candidato, R$ 5,62.
- Gastou 30,7% do gasto mediano de quem se elegeu (R$ 3,09 mi).
Galvan (AVANTE): 169.265 votos com R$ 951.304 declarados — R$ 5,62 por voto. Só entram candidatos com voto e despesa declarada. Acima da linha tracejada, o voto saiu mais barato que a mediana.
Gasto = despesa contratada declarada na prestação de contas (último arquivo do TSE). Não inclui gasto do partido em favor do candidato nem o que não foi declarado. Custo do voto é uma razão descritiva: não mede causa — quem já tem mandato ou nome conhecido costuma ter voto mais barato.
Principais concorrentes
● OBSERVADOvotos e contas do TSE · R$/voto calculado| Candidato | Votos | % válidos | Gasto declarado | R$/voto | Situação |
|---|---|---|---|---|---|
| Janaina Riva · MDB | 519.434 | 14,53% | R$ 1,76 mi | R$ 3,38 | Não eleito |
| Fávaro · PSD | 411.020 | 11,50% | R$ 2,27 mi | R$ 5,52 | Não eleito |
| Pedro Taques · PSB | 224.621 | 6,28% | R$ 2,29 mi | R$ 10,18 | Não eleito |
| Galvan · AVANTE | 169.265 | 4,73% | R$ 951 mil | R$ 5,62 | Não eleito |
| Margareth Buzetti · PP | 65.559 | 1,83% | R$ 2,98 mi | R$ 45,52 | Não eleito |
| Coronel Darwin · DEMOCRATA | 12.819 | 0,36% | R$ 74 mil | R$ 5,78 | Não eleito |
| Professor Nelson Ferreira · AGIR | 5.563 | 0,16% | R$ 1.000 | R$ 0,18 | Não eleito |
Regra: os três imediatamente acima e os três imediatamente abaixo em votos. Clique num nome para abrir a análise dele.
Ranking das cidades
● OBSERVADOTSE, votação nominal por município · fatias e posição calculadasCidades com voto
142
Foi o mais votado em
0
entre os 3 primeiros em 4 cidades
Metade dos votos em
13 cidades
as 10 maiores somam 45,5% da votação
Cidades equivalentes
26,9
nº efetivo de municípios (1 ÷ concentração HHI)
| # | Cidade | Votos | % dos válidos da cidade | Posição na cidade | Peso na votação |
|---|---|---|---|---|---|
| 1 | Cuiabá | 22.736 | 3,49% | 7º | 13,4% |
| 2 | Sinop | 13.556 | 7,93% | 4º | 8,01% |
| 3 | Várzea Grande | 8.478 | 3,16% | 6º | 5,01% |
| 4 | Rondonópolis | 7.306 | 3,11% | 6º | 4,32% |
| 5 | Sorriso | 4.823 | 4,56% | 5º | 2,85% |
| 6 | Primavera do Leste | 4.612 | 5,98% | 5º | 2,72% |
| 7 | Pontes e Lacerda | 4.550 | 10,1% | 4º | 2,69% |
| 8 | Tangará da Serra | 3.933 | 4,15% | 6º | 2,32% |
| 9 | Lucas do Rio Verde | 3.625 | 4,96% | 5º | 2,14% |
| 10 | Canarana | 3.370 | 14,1% | 3º | 1,99% |
| 11 | Alta Floresta | 3.322 | 5,70% | 5º | 1,96% |
| 12 | Nova Mutum | 3.116 | 6,01% | 5º | 1,84% |
| 13 | Cáceres | 3.108 | 3,76% | 6º | 1,84% |
| 14 | Colíder | 3.104 | 9,61% | 4º | 1,83% |
| 15 | Campo Verde | 2.764 | 6,06% | 5º | 1,63% |
ver as 142 cidades · Clique numa cidade para ver a posição local e o entorno. O gasto de campanha não é declarado por município, por isso não existe custo do voto por cidade: a tabela mostra onde o voto veio, não onde o dinheiro foi.
Posição local e entorno
◆ CALCULADOvotos do TSE · região geográfica imediata do IBGEEm Cuiabá: 7º lugar, 3,49% dos válidos
- 1ºMauro Mendes · UNIÃO204.54231,4%
- 2ºZé Medeiros · PL150.64723,1%
- 3ºJanaina Riva · MDB98.21415,1%
- 4ºFávaro · PSD85.60413,1%
- 5ºPedro Taques · PSB62.0019,52%
- 7ºGalvan · AVANTE22.7363,49%
Os 5 mais votados para Senador na cidade e o candidato. Cuiabá respondeu por 13,4% da votação dele.
Entorno: região de Cuiabá
3,49%
Na cidade
3,30%
Na região (14 cidades)
4,73%
No estado (MT)
| Cidade | Votos | % dos válidos | Posição |
|---|---|---|---|
| Cuiabá | 22.736 | 3,49% | 7º |
| Várzea Grande | 8.478 | 3,16% | 6º |
| Campo Verde | 2.764 | 6,06% | 5º |
| Chapada dos Guimarães | 847 | 3,42% | 6º |
| Poconé | 761 | 2,26% | 6º |
| Santo Antônio de Leverger | 636 | 2,64% | 6º |
| Nobres | 397 | 2,24% | 6º |
| Rosário Oeste | 307 | 1,70% | 6º |
| Nossa Senhora do Livramento | 285 | 1,44% | 6º |
| Acorizal | 179 | 1,61% | 6º |
| Barão de Melgaço | 162 | 1,60% | 7º |
| Jangada | 123 | 1,11% | 6º |
| Planalto da Serra | 91 | 2,17% | 6º |
| Nova Brasilândia | 57 | 1,07% | 6º |
A região somou 37.823 votos para o candidato (22,3% da votação dele). % da região = votos nas cidades da região ÷ votos válidos do cargo nelas. “Entorno” é a região geográfica imediata do IBGE, não uma distância em km.
O mesmo cargo nos outros estados
◆ CALCULADOSenador · 2026 · contas e votos do TSESeu voto saiu mais barato que o dos eleitos em
5 de 27 UFs
custo do voto do candidato: R$ 5,62
Gastou mais que o eleito mediano em
2 de 27 UFs
gasto declarado do candidato: R$ 951 mil
| UF | R$/voto dos eleitos | R$/voto mediano (todos) | Gasto mediano dos eleitos | Eleitos / candidatos |
|---|---|---|---|---|
| PA | R$ 0,33 | R$ 0,99 | R$ 710 mil | 2 / 12 |
| SP | R$ 0,38 | R$ 0,60 | R$ 4,93 mi | 2 / 13 |
| CE | R$ 0,80 | R$ 1,14 | R$ 2,35 mi | 2 / 8 |
| BA | R$ 0,86 | R$ 0,87 | R$ 3,59 mi | 2 / 10 |
| RJ | R$ 0,88 | R$ 1,44 | R$ 3,62 mi | 2 / 15 |
| PR | R$ 0,90 | R$ 1,27 | R$ 2,71 mi | 2 / 9 |
| RS | R$ 0,95 | R$ 1,14 | R$ 3,28 mi | 2 / 13 |
| MA | R$ 0,95 | R$ 1,49 | R$ 1,43 mi | 2 / 11 |
| MG | R$ 1,10 | R$ 1,16 | R$ 4,91 mi | 2 / 16 |
| PE | R$ 1,30 | R$ 1,69 | R$ 3,16 mi | 2 / 12 |
| SC | R$ 1,66 | R$ 1,34 | R$ 3,93 mi | 2 / 13 |
| GO | R$ 1,78 | R$ 2,19 | R$ 2,76 mi | 2 / 11 |
| AM | R$ 1,88 | R$ 2,27 | R$ 2,05 mi | 2 / 8 |
| AL | R$ 1,91 | R$ 2,48 | R$ 1,79 mi | 2 / 7 |
| PB | R$ 2,26 | R$ 2,80 | R$ 2,68 mi | 2 / 10 |
| ES | R$ 2,48 | R$ 2,22 | R$ 2,45 mi | 2 / 11 |
| PI | R$ 2,79 | R$ 1,84 | R$ 3,21 mi | 2 / 16 |
| MT | R$ 2,86 | R$ 5,57 | R$ 3,09 mi | 2 / 10 |
| MS | R$ 3,31 | R$ 2,21 | R$ 2,91 mi | 2 / 9 |
| DF | R$ 3,39 | R$ 3,39 | R$ 3,09 mi | 2 / 11 |
| RN | R$ 3,64 | R$ 4,52 | R$ 3,08 mi | 2 / 13 |
| AC | R$ 3,98 | R$ 4,34 | R$ 758 mil | 2 / 8 |
| SE | R$ 6,27 | R$ 6,76 | R$ 2,85 mi | 2 / 10 |
| RO | R$ 6,44 | R$ 8,87 | R$ 3,37 mi | 2 / 10 |
| TO | R$ 7,98 | R$ 7,08 | R$ 3,06 mi | 2 / 13 |
| AP | R$ 9,19 | R$ 7,79 | R$ 2,20 mi | 2 / 9 |
| RR | R$ 16,43 | R$ 9,23 | R$ 2,10 mi | 2 / 13 |
R$/voto dos eleitos = gasto declarado somado dos eleitos ÷ votos somados deles, por UF. O traço vertical em cada barra marca o custo do voto deste candidato. Estados têm eleitorado, número de vagas e preço de campanha diferentes: a comparação situa, não ordena por mérito.
De uma eleição para a outra
● OBSERVADOmesma pessoa nas eleições gerais · valores nominais, sem correção| Eleição | Votos | Gasto declarado | R$/voto | Situação |
|---|---|---|---|---|
| 2022 · Senador MT · PTB | 337.003 | R$ 1,47 mi | R$ 4,36 | Não eleito |
| 2026 · Senador MT · AVANTE | 169.265 | R$ 951 mil | R$ 5,62 | Não eleito |
Clique no ano para abrir a análise daquela eleição (com o ranking das cidades).
Fonte: TSE — resultado e votação nominal por município, apuração (eleição em curso) e prestação de contas dos candidatos. Região do entorno: regiões geográficas imediatas do IBGE. Metodologia.