Votos, cidades e dinheiro declarado
Análise de resultados
Escolha um candidato e veja quanto ele teve de voto, onde, quanto declarou gastar e o que isso rendeu perto dos concorrentes, das cidades vizinhas e dos outros estados. Votos e contas são dados do TSE; as comparações são cálculos sobre eles, com a mesma regra para todo candidato. Só 1º turno.
Dep. Federal · GO · 2026 · 1º turno · nº 2223
Dr. Wagner Miranda Hosp.cancer
PL · situação no TSE: Suplente
Votos
23.087
35º de 247 na disputa · 0,64% dos válidos
Gasto declarado
R$ 177 mil
73º maior gasto entre 205 com despesa · prestação de contas, arquivo do TSE de 04/10/2026
Custo do voto
R$ 7,69
gasto ÷ votos · mediana da disputa R$ 37,86
Arrecadou
R$ 187 mil
53% de fundo público (FEFC + partidário)
Desempenho pelo esforço
◆ CALCULADOpares: 247 candidatos a Dep. Federal · GO · 2026Votos por R$ 1.000
130,1
mediana da disputa: 26,4
Eficiência × pares
4,93×
votos por real ÷ mediana dos pares · 1× = igual à mediana
Voto ÷ dinheiro
2,58×
0,66% dos votos nominais com 0,26% do gasto da disputa
Posição: gasto → voto
73º → 35º
subiu 38 posições em relação ao que gastou
- Cada real rendeu 4,93× os votos do candidato mediano da disputa.
- O voto dos 17 eleito(s) da disputa custou R$ 14,03 (gasto somado ÷ votos somados); o deste candidato, R$ 7,69.
- Gastou 10,4% do gasto mediano de quem se elegeu (R$ 1,70 mi).
- O eleito menos votado da UF teve 43.643 votos (20.556 a mais).
Dr. Wagner Miranda Hosp.cancer (PL): 23.087 votos com R$ 177.433 declarados — R$ 7,69 por voto. Só entram candidatos com voto e despesa declarada. Acima da linha tracejada, o voto saiu mais barato que a mediana.
Gasto = despesa contratada declarada na prestação de contas (último arquivo do TSE). Não inclui gasto do partido em favor do candidato nem o que não foi declarado. Custo do voto é uma razão descritiva: não mede causa — quem já tem mandato ou nome conhecido costuma ter voto mais barato.
Principais concorrentes
● OBSERVADOvotos e contas do TSE · R$/voto calculado| Candidato | Votos | % válidos | Gasto declarado | R$/voto | Situação |
|---|---|---|---|---|---|
| Samuel Santos · PODE | 26.087 | 0,72% | R$ 38 mil | R$ 1,45 | Suplente |
| Policial Federal Suender · PL | 25.137 | 0,70% | R$ 137 mil | R$ 5,45 | Suplente |
| Igor Franco · PODE | 23.222 | 0,64% | R$ 668 mil | R$ 28,77 | Suplente |
| Dr. Wagner Miranda Hosp.cancer · PL | 23.087 | 0,64% | R$ 177 mil | R$ 7,69 | Suplente |
| Delegado Waldir · UNIÃO | 22.582 | 0,63% | R$ 3,07 mi | R$ 136,15 | Suplente |
| Denes Pereira · SOLIDARIEDADE | 22.397 | 0,62% | R$ 908 mil | R$ 40,56 | Suplente |
| Dra. Zeli · PSD | 21.075 | 0,58% | R$ 1,27 mi | R$ 60,29 | Suplente |
Regra: os três imediatamente acima e os três imediatamente abaixo em votos. Clique num nome para abrir a análise dele.
Ranking das cidades
● OBSERVADOTSE, votação nominal por município · fatias e posição calculadasCidades com voto
238
Foi o mais votado em
0
entre os 3 primeiros em 3 cidades
Metade dos votos em
9 cidades
as 10 maiores somam 52,2% da votação
Cidades equivalentes
12,0
nº efetivo de municípios (1 ÷ concentração HHI)
| # | Cidade | Votos | % dos válidos da cidade | Posição na cidade | Peso na votação |
|---|---|---|---|---|---|
| 1 | Goiânia | 6.204 | 0,83% | 26º | 26,9% |
| 2 | Aparecida de Goiânia | 1.075 | 0,45% | 41º | 4,66% |
| 3 | Inhumas | 959 | 3,19% | 3º | 4,15% |
| 4 | Itapuranga | 946 | 5,68% | 5º | 4,10% |
| 5 | Anápolis | 847 | 0,42% | 39º | 3,67% |
| 6 | Itaberaí | 583 | 2,53% | 12º | 2,53% |
| 7 | Mineiros | 467 | 1,37% | 20º | 2,02% |
| 8 | Rubiataba | 339 | 3,05% | 8º | 1,47% |
| 9 | Palmeiras de Goiás | 318 | 1,92% | 10º | 1,38% |
| 10 | Paraúna | 317 | 4,81% | 4º | 1,37% |
| 11 | Itauçu | 293 | 4,90% | 5º | 1,27% |
| 12 | Trindade | 292 | 0,42% | 38º | 1,26% |
| 13 | Morro Agudo de Goiás | 277 | 11,4% | 2º | 1,20% |
| 14 | Jussara | 252 | 2,32% | 13º | 1,09% |
| 15 | Iporá | 249 | 1,30% | 19º | 1,08% |
ver as 238 cidades · Clique numa cidade para ver a posição local e o entorno. O gasto de campanha não é declarado por município, por isso não existe custo do voto por cidade: a tabela mostra onde o voto veio, não onde o dinheiro foi.
Posição local e entorno
◆ CALCULADOvotos do TSE · região geográfica imediata do IBGEEm Goiânia: 26º lugar, 0,83% dos válidos
- 1ºFred Rodrigues · PL79.78310,7%
- 2ºDelegada Adriana Accorsi · PT70.0749,40%
- 3ºAava Santiago · PSB60.2958,09%
- 4ºBruno Peixoto · UNIÃO45.6426,12%
- 5ºDelegado Humberto Teófilo · NOVO34.4804,63%
- 26ºDr. Wagner Miranda Hosp.cancer · PL6.2040,83%
Os 5 mais votados para Dep. Federal na cidade e o candidato. Goiânia respondeu por 26,9% da votação dele.
Entorno: região de Goiânia
0,83%
Na cidade
0,69%
Na região (19 cidades)
0,64%
No estado (GO)
| Cidade | Votos | % dos válidos | Posição |
|---|---|---|---|
| Goiânia | 6.204 | 0,83% | 26º |
| Aparecida de Goiânia | 1.075 | 0,45% | 41º |
| Trindade | 292 | 0,42% | 38º |
| Goianira | 216 | 0,66% | 32º |
| Senador Canedo | 203 | 0,30% | 42º |
| Nerópolis | 114 | 0,66% | 29º |
| Hidrolândia | 89 | 0,52% | 26º |
| Santo Antônio de Goiás | 87 | 1,48% | 16º |
| Bela Vista de Goiás | 76 | 0,45% | 33º |
| Caturaí | 76 | 1,91% | 11º |
| Aragoiânia | 56 | 0,73% | 19º |
| Abadia de Goiás | 51 | 0,47% | 36º |
| Nova Veneza | 50 | 0,80% | 22º |
| Guapó | 44 | 0,42% | 33º |
| Bonfinópolis | 24 | 0,41% | 30º |
| Caldazinha | 21 | 0,67% | 23º |
| Brazabrantes | 16 | 0,56% | 23º |
| Terezópolis de Goiás | 15 | 0,29% | 32º |
| Varjão | 10 | 0,30% | 35º |
A região somou 8.719 votos para o candidato (37,8% da votação dele). % da região = votos nas cidades da região ÷ votos válidos do cargo nelas. “Entorno” é a região geográfica imediata do IBGE, não uma distância em km.
O mesmo cargo nos outros estados
◆ CALCULADODep. Federal · 2026 · contas e votos do TSESeu voto saiu mais barato que o dos eleitos em
23 de 26 UFs
custo do voto do candidato: R$ 7,69
Gastou mais que o eleito mediano em
0 de 26 UFs
gasto declarado do candidato: R$ 177 mil
| UF | R$/voto dos eleitos | R$/voto mediano (todos) | Gasto mediano dos eleitos | Eleitos / candidatos |
|---|---|---|---|---|
| PA | R$ 6,50 | R$ 29,62 | R$ 1,20 mi | 17 / 250 |
| ES | R$ 6,67 | R$ 36,69 | R$ 1,03 mi | 10 / 130 |
| SP | R$ 7,50 | R$ 31,40 | R$ 1,69 mi | 70 / 1.045 |
| MG | R$ 9,47 | R$ 39,87 | R$ 1,52 mi | 53 / 710 |
| CE | R$ 10,13 | R$ 43,04 | R$ 1,45 mi | 22 / 265 |
| RS | R$ 10,13 | R$ 23,65 | R$ 1,35 mi | 31 / 435 |
| PR | R$ 12,38 | R$ 29,01 | R$ 1,35 mi | 30 / 404 |
| AL | R$ 12,59 | R$ 31,24 | R$ 1,53 mi | 9 / 101 |
| PI | R$ 12,70 | R$ 42,92 | R$ 1,66 mi | 10 / 154 |
| PE | R$ 12,78 | R$ 31,66 | R$ 1,80 mi | 25 / 359 |
| RN | R$ 13,41 | R$ 32,84 | R$ 1,90 mi | 8 / 99 |
| SC | R$ 13,53 | R$ 26,02 | R$ 2,02 mi | 16 / 224 |
| BA | R$ 13,61 | R$ 34,19 | R$ 1,87 mi | 39 / 502 |
| MA | R$ 13,74 | R$ 60,49 | R$ 1,82 mi | 18 / 266 |
| PB | R$ 14,03 | R$ 46,60 | R$ 1,63 mi | 12 / 164 |
| GO | R$ 14,03 | R$ 37,86 | R$ 1,70 mi | 17 / 247 |
| MT | R$ 14,49 | R$ 31,07 | R$ 1,81 mi | 8 / 129 |
| RJ | R$ 14,65 | R$ 24,35 | R$ 1,51 mi | 46 / 765 |
| MS | R$ 15,09 | R$ 34,19 | R$ 1,58 mi | 8 / 119 |
| DF | R$ 15,34 | R$ 34,75 | R$ 1,57 mi | 8 / 163 |
| SE | R$ 21,31 | R$ 49,08 | R$ 2,00 mi | 8 / 121 |
| RO | R$ 24,43 | R$ 73,75 | R$ 1,49 mi | 8 / 125 |
| TO | R$ 27,73 | R$ 77,77 | R$ 1,97 mi | 8 / 84 |
| AC | R$ 41,29 | R$ 61,22 | R$ 943 mil | 8 / 87 |
| AP | R$ 47,62 | R$ 135,11 | R$ 1,14 mi | 8 / 84 |
| RR | R$ 64,20 | R$ 191,39 | R$ 884 mil | 8 / 95 |
R$/voto dos eleitos = gasto declarado somado dos eleitos ÷ votos somados deles, por UF. O traço vertical em cada barra marca o custo do voto deste candidato. Estados têm eleitorado, número de vagas e preço de campanha diferentes: a comparação situa, não ordena por mérito.
Fonte: TSE — resultado e votação nominal por município, apuração (eleição em curso) e prestação de contas dos candidatos. Região do entorno: regiões geográficas imediatas do IBGE. Metodologia.