Votos, cidades e dinheiro declarado
Análise de resultados
Escolha um candidato e veja quanto ele teve de voto, onde, quanto declarou gastar e o que isso rendeu perto dos concorrentes, das cidades vizinhas e dos outros estados. Votos e contas são dados do TSE; as comparações são cálculos sobre eles, com a mesma regra para todo candidato. Só 1º turno.
Dep. Federal · SC · 2026 · 1º turno · nº 4455
Tania Larson
UNIÃO · federação UNIÃO/PP · situação no TSE: Suplente
Votos
6.146
73º de 224 na disputa · 0,15% dos válidos
Gasto declarado
R$ 438 mil
49º maior gasto entre 201 com despesa · prestação de contas, arquivo do TSE de 04/10/2026
Custo do voto
R$ 71,27
gasto ÷ votos · mediana da disputa R$ 26,02
Arrecadou
R$ 918 mil
100% de fundo público (FEFC + partidário)
Desempenho pelo esforço
◆ CALCULADOpares: 224 candidatos a Dep. Federal · SC · 2026Votos por R$ 1.000
14,0
mediana da disputa: 38,4
Eficiência × pares
0,37×
votos por real ÷ mediana dos pares · 1× = igual à mediana
Voto ÷ dinheiro
0,27×
0,15% dos votos nominais com 0,55% do gasto da disputa
Posição: gasto → voto
49º → 73º
ficou 24 posições abaixo do que gastou
- Cada real rendeu 36,5% dos votos do candidato mediano da disputa.
- O voto dos 16 eleito(s) da disputa custou R$ 13,53 (gasto somado ÷ votos somados); o deste candidato, R$ 71,27.
- Gastou 21,6% do gasto mediano de quem se elegeu (R$ 2,02 mi).
- O eleito menos votado da UF teve 74.603 votos (68.457 a mais).
Tania Larson (UNIÃO): 6.146 votos com R$ 438.039 declarados — R$ 71,27 por voto. Só entram candidatos com voto e despesa declarada. Acima da linha tracejada, o voto saiu mais barato que a mediana.
Gasto = despesa contratada declarada na prestação de contas (último arquivo do TSE). Não inclui gasto do partido em favor do candidato nem o que não foi declarado. Custo do voto é uma razão descritiva: não mede causa — quem já tem mandato ou nome conhecido costuma ter voto mais barato.
Principais concorrentes
● OBSERVADOvotos e contas do TSE · R$/voto calculado| Candidato | Votos | % válidos | Gasto declarado | R$/voto | Situação |
|---|---|---|---|---|---|
| Kaue Oliveira · NOVO | 6.805 | 0,16% | — | — | Suplente |
| Ito De Souza · PODE | 6.750 | 0,16% | R$ 354 mil | R$ 52,39 | Suplente |
| Lucio Vanderlinde · NOVO | 6.644 | 0,16% | R$ 173 mil | R$ 26,02 | Suplente |
| Tania Larson · UNIÃO | 6.146 | 0,15% | R$ 438 mil | R$ 71,27 | Suplente |
| Larissa Becker Kamers · MISSÃO | 6.103 | 0,14% | R$ 1.956 | R$ 0,32 | Não eleito |
| Joma Fretta · MDB | 5.573 | 0,13% | R$ 126 mil | R$ 22,62 | Suplente |
| Terezinha Dybas · PSD | 5.299 | 0,13% | R$ 160 mil | R$ 30,15 | Suplente |
Regra: os três imediatamente acima e os três imediatamente abaixo em votos. Clique num nome para abrir a análise dele.
Ranking das cidades
● OBSERVADOTSE, votação nominal por município · fatias e posição calculadasCidades com voto
110
Foi o mais votado em
0
entre os 3 primeiros em 0 cidades
Metade dos votos em
1 cidade
as 10 maiores somam 93,1% da votação
Cidades equivalentes
1,4
nº efetivo de municípios (1 ÷ concentração HHI)
| # | Cidade | Votos | % dos válidos da cidade | Posição na cidade | Peso na votação |
|---|---|---|---|---|---|
| 1 | Joinville | 5.152 | 1,55% | 15º | 83,8% |
| 2 | São Francisco do Sul | 131 | 0,46% | 35º | 2,13% |
| 3 | Araquari | 96 | 0,47% | 34º | 1,56% |
| 4 | Chapecó | 83 | 0,07% | 58º | 1,35% |
| 5 | Jaraguá do Sul | 60 | 0,06% | 61º | 0,98% |
| 6 | Florianópolis | 58 | 0,02% | 127º | 0,94% |
| 7 | São José | 40 | 0,03% | 121º | 0,65% |
| 8 | Garuva | 38 | 0,43% | 35º | 0,62% |
| 9 | Guaramirim | 37 | 0,15% | 45º | 0,60% |
| 10 | Barra Velha | 28 | 0,13% | 56º | 0,46% |
| 11 | Palhoça | 28 | 0,03% | 106º | 0,46% |
| 12 | São Bento do Sul | 25 | 0,06% | 68º | 0,41% |
| 13 | Itapoá | 24 | 0,17% | 50º | 0,39% |
| 14 | Balneário Barra do Sul | 18 | 0,22% | 39º | 0,29% |
| 15 | Rio Negrinho | 17 | 0,08% | 54º | 0,28% |
ver as 110 cidades · Clique numa cidade para ver a posição local e o entorno. O gasto de campanha não é declarado por município, por isso não existe custo do voto por cidade: a tabela mostra onde o voto veio, não onde o dinheiro foi.
Posição local e entorno
◆ CALCULADOvotos do TSE · região geográfica imediata do IBGEEm Schroeder: 61º lugar, 0,05% dos válidos
- 1ºJulia Zanatta · PL1.97217,5%
- 2ºRodrigo Livramento · NOVO1.68014,9%
- 3ºSargento Garbila · REPUBLICANOS1.0619,42%
- 4ºFabio Schiochet · UNIÃO9648,56%
- 5ºSargento Lima · PL5134,55%
- 61ºTania Larson · UNIÃO60,05%
Os 5 mais votados para Dep. Federal na cidade e o candidato. Schroeder respondeu por 0,10% da votação dele.
Entorno: região de Joinville
0,05%
Na cidade
0,97%
Na região (12 cidades)
0,15%
No estado (SC)
| Cidade | Votos | % dos válidos | Posição |
|---|---|---|---|
| Joinville | 5.152 | 1,55% | 15º |
| São Francisco do Sul | 131 | 0,46% | 35º |
| Araquari | 96 | 0,47% | 34º |
| Jaraguá do Sul | 60 | 0,06% | 61º |
| Garuva | 38 | 0,43% | 35º |
| Guaramirim | 37 | 0,15% | 45º |
| Itapoá | 24 | 0,17% | 50º |
| Balneário Barra do Sul | 18 | 0,22% | 39º |
| Corupá | 6 | 0,06% | 50º |
| Schroeder | 6 | 0,05% | 61º |
| São João do Itaperiú | 5 | 0,15% | 48º |
| Massaranduba | 1 | 0,01% | 98º |
A região somou 5.574 votos para o candidato (90,7% da votação dele). % da região = votos nas cidades da região ÷ votos válidos do cargo nelas. “Entorno” é a região geográfica imediata do IBGE, não uma distância em km.
O mesmo cargo nos outros estados
◆ CALCULADODep. Federal · 2026 · contas e votos do TSESeu voto saiu mais barato que o dos eleitos em
0 de 26 UFs
custo do voto do candidato: R$ 71,27
Gastou mais que o eleito mediano em
0 de 26 UFs
gasto declarado do candidato: R$ 438 mil
| UF | R$/voto dos eleitos | R$/voto mediano (todos) | Gasto mediano dos eleitos | Eleitos / candidatos |
|---|---|---|---|---|
| PA | R$ 6,50 | R$ 29,62 | R$ 1,20 mi | 17 / 250 |
| ES | R$ 6,67 | R$ 36,69 | R$ 1,03 mi | 10 / 130 |
| SP | R$ 7,50 | R$ 31,40 | R$ 1,69 mi | 70 / 1.045 |
| MG | R$ 9,47 | R$ 39,87 | R$ 1,52 mi | 53 / 710 |
| CE | R$ 10,13 | R$ 43,04 | R$ 1,45 mi | 22 / 265 |
| RS | R$ 10,13 | R$ 23,65 | R$ 1,35 mi | 31 / 435 |
| PR | R$ 12,38 | R$ 29,01 | R$ 1,35 mi | 30 / 404 |
| AL | R$ 12,59 | R$ 31,24 | R$ 1,53 mi | 9 / 101 |
| PI | R$ 12,70 | R$ 42,92 | R$ 1,66 mi | 10 / 154 |
| PE | R$ 12,78 | R$ 31,66 | R$ 1,80 mi | 25 / 359 |
| RN | R$ 13,41 | R$ 32,84 | R$ 1,90 mi | 8 / 99 |
| SC | R$ 13,53 | R$ 26,02 | R$ 2,02 mi | 16 / 224 |
| BA | R$ 13,61 | R$ 34,19 | R$ 1,87 mi | 39 / 502 |
| MA | R$ 13,74 | R$ 60,49 | R$ 1,82 mi | 18 / 266 |
| PB | R$ 14,03 | R$ 46,60 | R$ 1,63 mi | 12 / 164 |
| GO | R$ 14,03 | R$ 37,86 | R$ 1,70 mi | 17 / 247 |
| MT | R$ 14,49 | R$ 31,07 | R$ 1,81 mi | 8 / 129 |
| RJ | R$ 14,65 | R$ 24,35 | R$ 1,51 mi | 46 / 765 |
| MS | R$ 15,09 | R$ 34,19 | R$ 1,58 mi | 8 / 119 |
| DF | R$ 15,34 | R$ 34,75 | R$ 1,57 mi | 8 / 163 |
| SE | R$ 21,31 | R$ 49,08 | R$ 2,00 mi | 8 / 121 |
| RO | R$ 24,43 | R$ 73,75 | R$ 1,49 mi | 8 / 125 |
| TO | R$ 27,73 | R$ 77,77 | R$ 1,97 mi | 8 / 84 |
| AC | R$ 41,29 | R$ 61,22 | R$ 943 mil | 8 / 87 |
| AP | R$ 47,62 | R$ 135,11 | R$ 1,14 mi | 8 / 84 |
| RR | R$ 64,20 | R$ 191,39 | R$ 884 mil | 8 / 95 |
R$/voto dos eleitos = gasto declarado somado dos eleitos ÷ votos somados deles, por UF. O traço vertical em cada barra marca o custo do voto deste candidato. Estados têm eleitorado, número de vagas e preço de campanha diferentes: a comparação situa, não ordena por mérito.
De uma eleição para a outra
● OBSERVADOmesma pessoa nas eleições gerais · valores nominais, sem correção| Eleição | Votos | Gasto declarado | R$/voto | Situação |
|---|---|---|---|---|
| 2018 · Dep. Estadual SC · SOLIDARIEDADE | 9.558 | R$ 157 mil | R$ 16,46 | Suplente |
| 2022 · Dep. Estadual SC · UNIÃO | 11.556 | R$ 829 mil | R$ 71,76 | Suplente |
| 2026 · Dep. Federal SC · UNIÃO | 6.146 | R$ 438 mil | R$ 71,27 | Suplente |
Clique no ano para abrir a análise daquela eleição (com o ranking das cidades).
Fonte: TSE — resultado e votação nominal por município, apuração (eleição em curso) e prestação de contas dos candidatos. Região do entorno: regiões geográficas imediatas do IBGE. Metodologia.