Votos, cidades e dinheiro declarado
Análise de resultados
Escolha um candidato e veja quanto ele teve de voto, onde, quanto declarou gastar e o que isso rendeu perto dos concorrentes, das cidades vizinhas e dos outros estados. Votos e contas são dados do TSE; as comparações são cálculos sobre eles, com a mesma regra para todo candidato. Só 1º turno.
Dep. Federal · MG · 2026 · 1º turno · nº 7009
Pai Do Kaio Jorge
AVANTE · situação no TSE: Suplente
Votos
577
420º de 710 na disputa · 0,01% dos válidos
Gasto declarado
R$ 74 mil
267º maior gasto entre 556 com despesa · prestação de contas, arquivo do TSE de 04/10/2026
Custo do voto
R$ 128,18
gasto ÷ votos · mediana da disputa R$ 39,87
Arrecadou
R$ 100 mil
100% de fundo público (FEFC + partidário)
Desempenho pelo esforço
◆ CALCULADOpares: 710 candidatos a Dep. Federal · MG · 2026Votos por R$ 1.000
7,8
mediana da disputa: 25,1
Eficiência × pares
0,31×
votos por real ÷ mediana dos pares · 1× = igual à mediana
Voto ÷ dinheiro
0,12×
0,01% dos votos nominais com 0,04% do gasto da disputa
Posição: gasto → voto
267º → 420º
ficou 153 posições abaixo do que gastou
- Cada real rendeu 31,1% dos votos do candidato mediano da disputa.
- O voto dos 53 eleito(s) da disputa custou R$ 9,47 (gasto somado ÷ votos somados); o deste candidato, R$ 128,18.
- Gastou 4,87% do gasto mediano de quem se elegeu (R$ 1,52 mi).
- O eleito menos votado da UF teve 25.090 votos (24.513 a mais).
Pai Do Kaio Jorge (AVANTE): 577 votos com R$ 73.958 declarados — R$ 128,18 por voto. Só entram candidatos com voto e despesa declarada. Acima da linha tracejada, o voto saiu mais barato que a mediana.
Gasto = despesa contratada declarada na prestação de contas (último arquivo do TSE). Não inclui gasto do partido em favor do candidato nem o que não foi declarado. Custo do voto é uma razão descritiva: não mede causa — quem já tem mandato ou nome conhecido costuma ter voto mais barato.
Principais concorrentes
● OBSERVADOvotos e contas do TSE · R$/voto calculado| Candidato | Votos | % válidos | Gasto declarado | R$/voto | Situação |
|---|---|---|---|---|---|
| Sara Eva · MDB | 584 | 0,01% | R$ 158 mil | R$ 270,89 | Suplente |
| Cibelle Rodovalho · PL | 580 | 0,01% | — | — | Suplente |
| Nani Almeida · PP | 580 | 0,01% | R$ 65 mil | R$ 111,68 | Suplente |
| Pai Do Kaio Jorge · AVANTE | 577 | 0,01% | R$ 74 mil | R$ 128,18 | Suplente |
| Mary Camargos · MDB | 572 | 0,01% | R$ 10 mil | R$ 17,66 | Suplente |
| Talita Vaz Bh · AVANTE | 572 | 0,01% | — | — | Suplente |
| Missionaria Fernanda Soares · REPUBLICANOS | 566 | 0,01% | R$ 255 mil | R$ 450,28 | Suplente |
Regra: os três imediatamente acima e os três imediatamente abaixo em votos. Clique num nome para abrir a análise dele.
Ranking das cidades
● OBSERVADOTSE, votação nominal por município · fatias e posição calculadasCidades com voto
89
Foi o mais votado em
0
entre os 3 primeiros em 0 cidades
Metade dos votos em
1 cidade
as 10 maiores somam 79,5% da votação
Cidades equivalentes
3,4
nº efetivo de municípios (1 ÷ concentração HHI)
| # | Cidade | Votos | % dos válidos da cidade | Posição na cidade | Peso na votação |
|---|---|---|---|---|---|
| 1 | Montes Claros | 301 | 0,16% | 59º | 52,2% |
| 2 | Belo Horizonte | 74 | 0,01% | 373º | 12,8% |
| 3 | Itabira | 19 | 0,03% | 100º | 3,29% |
| 4 | Contagem | 17 | 0,01% | 331º | 2,95% |
| 5 | Betim | 13 | 0,01% | 257º | 2,25% |
| 6 | Nova Lima | 9 | 0,02% | 182º | 1,56% |
| 7 | Santa Luzia | 8 | 0,01% | 266º | 1,39% |
| 8 | Patos de Minas | 7 | 0,01% | 149º | 1,21% |
| 9 | Coração de Jesus | 6 | 0,04% | 77º | 1,04% |
| 10 | Governador Valadares | 5 | 0,00% | 246º | 0,87% |
| 11 | Bocaiúva | 4 | 0,02% | 137º | 0,69% |
| 12 | Diamantina | 4 | 0,02% | 140º | 0,69% |
| 13 | Sarzedo | 4 | 0,02% | 114º | 0,69% |
| 14 | Sete Lagoas | 4 | 0,00% | 275º | 0,69% |
| 15 | Três Marias | 4 | 0,02% | 124º | 0,69% |
ver as 89 cidades · Clique numa cidade para ver a posição local e o entorno. O gasto de campanha não é declarado por município, por isso não existe custo do voto por cidade: a tabela mostra onde o voto veio, não onde o dinheiro foi.
Posição local e entorno
◆ CALCULADOvotos do TSE · região geográfica imediata do IBGEEm Montes Claros: 59º lugar, 0,16% dos válidos
- 1ºNikolas Ferreira · PL60.20032,4%
- 2ºDelegado Marcelo Freitas · UNIÃO23.69412,8%
- 3ºPaulo Guedes · PT12.7676,88%
- 4ºAna Elisa · PT8.8984,79%
- 5ºProfessora Iara Pimentel · PT7.9374,28%
- 59ºPai Do Kaio Jorge · AVANTE3010,16%
Os 5 mais votados para Dep. Federal na cidade e o candidato. Montes Claros respondeu por 52,2% da votação dele.
Entorno: região de Montes Claros
0,16%
Na cidade
0,09%
Na região (32 cidades)
0,01%
No estado (MG)
| Cidade | Votos | % dos válidos | Posição |
|---|---|---|---|
| Montes Claros | 301 | 0,16% | 59º |
| Coração de Jesus | 6 | 0,04% | 77º |
| Bocaiúva | 4 | 0,02% | 137º |
| Campo Azul | 3 | 0,11% | 31º |
| Francisco Sá | 3 | 0,02% | 88º |
| São João da Ponte | 2 | 0,01% | 99º |
| Brasília de Minas | 1 | 0,01% | 148º |
| Capitão Enéas | 1 | 0,01% | 103º |
| Glaucilândia | 1 | 0,03% | 74º |
| Mirabela | 1 | 0,01% | 103º |
| Varzelândia | 1 | 0,01% | 108º |
| Botumirim | 0 | — | — |
| Claro dos Poções | 0 | — | — |
| Cristália | 0 | — | — |
| Engenheiro Navarro | 0 | — | — |
| Francisco Dumont | 0 | — | — |
| Grão Mogol | 0 | — | — |
| Guaraciama | 0 | — | — |
| Ibiracatu | 0 | — | — |
| Itacambira | 0 | — | — |
| Japonvar | 0 | — | — |
| Jequitaí | 0 | — | — |
| Joaquim Felício | 0 | — | — |
| Josenópolis | 0 | — | — |
| Juramento | 0 | — | — |
| Lagoa dos Patos | 0 | — | — |
| Lontra | 0 | — | — |
| Luislândia | 0 | — | — |
| Olhos-d'Água | 0 | — | — |
| Patis | 0 | — | — |
| São João da Lagoa | 0 | — | — |
| São João do Pacuí | 0 | — | — |
A região somou 324 votos para o candidato (56,2% da votação dele). % da região = votos nas cidades da região ÷ votos válidos do cargo nelas. “Entorno” é a região geográfica imediata do IBGE, não uma distância em km.
O mesmo cargo nos outros estados
◆ CALCULADODep. Federal · 2026 · contas e votos do TSESeu voto saiu mais barato que o dos eleitos em
0 de 26 UFs
custo do voto do candidato: R$ 128,18
Gastou mais que o eleito mediano em
0 de 26 UFs
gasto declarado do candidato: R$ 74 mil
| UF | R$/voto dos eleitos | R$/voto mediano (todos) | Gasto mediano dos eleitos | Eleitos / candidatos |
|---|---|---|---|---|
| PA | R$ 6,50 | R$ 29,62 | R$ 1,20 mi | 17 / 250 |
| ES | R$ 6,67 | R$ 36,69 | R$ 1,03 mi | 10 / 130 |
| SP | R$ 7,50 | R$ 31,40 | R$ 1,69 mi | 70 / 1.045 |
| MG | R$ 9,47 | R$ 39,87 | R$ 1,52 mi | 53 / 710 |
| CE | R$ 10,13 | R$ 43,04 | R$ 1,45 mi | 22 / 265 |
| RS | R$ 10,13 | R$ 23,65 | R$ 1,35 mi | 31 / 435 |
| PR | R$ 12,38 | R$ 29,01 | R$ 1,35 mi | 30 / 404 |
| AL | R$ 12,59 | R$ 31,24 | R$ 1,53 mi | 9 / 101 |
| PI | R$ 12,70 | R$ 42,92 | R$ 1,66 mi | 10 / 154 |
| PE | R$ 12,78 | R$ 31,66 | R$ 1,80 mi | 25 / 359 |
| RN | R$ 13,41 | R$ 32,84 | R$ 1,90 mi | 8 / 99 |
| SC | R$ 13,53 | R$ 26,02 | R$ 2,02 mi | 16 / 224 |
| BA | R$ 13,61 | R$ 34,19 | R$ 1,87 mi | 39 / 502 |
| MA | R$ 13,74 | R$ 60,49 | R$ 1,82 mi | 18 / 266 |
| PB | R$ 14,03 | R$ 46,60 | R$ 1,63 mi | 12 / 164 |
| GO | R$ 14,03 | R$ 37,86 | R$ 1,70 mi | 17 / 247 |
| MT | R$ 14,49 | R$ 31,07 | R$ 1,81 mi | 8 / 129 |
| RJ | R$ 14,65 | R$ 24,35 | R$ 1,51 mi | 46 / 765 |
| MS | R$ 15,09 | R$ 34,19 | R$ 1,58 mi | 8 / 119 |
| DF | R$ 15,34 | R$ 34,75 | R$ 1,57 mi | 8 / 163 |
| SE | R$ 21,31 | R$ 49,08 | R$ 2,00 mi | 8 / 121 |
| RO | R$ 24,43 | R$ 73,75 | R$ 1,49 mi | 8 / 125 |
| TO | R$ 27,73 | R$ 77,77 | R$ 1,97 mi | 8 / 84 |
| AC | R$ 41,29 | R$ 61,22 | R$ 943 mil | 8 / 87 |
| AP | R$ 47,62 | R$ 135,11 | R$ 1,14 mi | 8 / 84 |
| RR | R$ 64,20 | R$ 191,39 | R$ 884 mil | 8 / 95 |
R$/voto dos eleitos = gasto declarado somado dos eleitos ÷ votos somados deles, por UF. O traço vertical em cada barra marca o custo do voto deste candidato. Estados têm eleitorado, número de vagas e preço de campanha diferentes: a comparação situa, não ordena por mérito.
Fonte: TSE — resultado e votação nominal por município, apuração (eleição em curso) e prestação de contas dos candidatos. Região do entorno: regiões geográficas imediatas do IBGE. Metodologia.