Votos, cidades e dinheiro declarado
Análise de resultados
Escolha um candidato e veja quanto ele teve de voto, onde, quanto declarou gastar e o que isso rendeu perto dos concorrentes, das cidades vizinhas e dos outros estados. Votos e contas são dados do TSE; as comparações são cálculos sobre eles, com a mesma regra para todo candidato. Só 1º turno.
Dep. Federal · MG · 2026 · 1º turno · nº 2008
Renata Couto A Voz Da Saúde
PODE · situação no TSE: Suplente
Votos
939
340º de 710 na disputa · 0,01% dos válidos
Gasto declarado
R$ 91 mil
248º maior gasto entre 556 com despesa · prestação de contas, arquivo do TSE de 04/10/2026
Custo do voto
R$ 96,48
gasto ÷ votos · mediana da disputa R$ 39,87
Arrecadou
R$ 100 mil
100% de fundo público (FEFC + partidário)
Desempenho pelo esforço
◆ CALCULADOpares: 710 candidatos a Dep. Federal · MG · 2026Votos por R$ 1.000
10,4
mediana da disputa: 25,1
Eficiência × pares
0,41×
votos por real ÷ mediana dos pares · 1× = igual à mediana
Voto ÷ dinheiro
0,16×
0,01% dos votos nominais com 0,05% do gasto da disputa
Posição: gasto → voto
248º → 340º
ficou 92 posições abaixo do que gastou
- Cada real rendeu 41,3% dos votos do candidato mediano da disputa.
- O voto dos 53 eleito(s) da disputa custou R$ 9,47 (gasto somado ÷ votos somados); o deste candidato, R$ 96,48.
- Gastou 5,97% do gasto mediano de quem se elegeu (R$ 1,52 mi).
- O eleito menos votado da UF teve 25.090 votos (24.151 a mais).
Renata Couto A Voz Da Saúde (PODE): 939 votos com R$ 90.599 declarados — R$ 96,48 por voto. Só entram candidatos com voto e despesa declarada. Acima da linha tracejada, o voto saiu mais barato que a mediana.
Gasto = despesa contratada declarada na prestação de contas (último arquivo do TSE). Não inclui gasto do partido em favor do candidato nem o que não foi declarado. Custo do voto é uma razão descritiva: não mede causa — quem já tem mandato ou nome conhecido costuma ter voto mais barato.
Principais concorrentes
● OBSERVADOvotos e contas do TSE · R$/voto calculado| Candidato | Votos | % válidos | Gasto declarado | R$/voto | Situação |
|---|---|---|---|---|---|
| Joyce Rianelli · MISSÃO | 947 | 0,01% | R$ 285 | R$ 0,30 | Não eleito |
| Fernanndo Augusto · PSOL | 943 | 0,01% | R$ 129 mil | R$ 136,75 | Suplente |
| Higor Buiatti · MISSÃO | 940 | 0,01% | R$ 957 | R$ 1,02 | Não eleito |
| Renata Couto A Voz Da Saúde · PODE | 939 | 0,01% | R$ 91 mil | R$ 96,48 | Suplente |
| Boneka Jaíba · PSDB | 937 | 0,01% | R$ 8.730 | R$ 9,32 | Suplente |
| Sargento Josilaine · UNIÃO | 931 | 0,01% | R$ 288 mil | R$ 309,53 | Suplente |
| Mário Knichalla Caçador · PODE | 923 | 0,01% | R$ 55 mil | R$ 59,31 | Suplente |
Regra: os três imediatamente acima e os três imediatamente abaixo em votos. Clique num nome para abrir a análise dele.
Ranking das cidades
● OBSERVADOTSE, votação nominal por município · fatias e posição calculadasCidades com voto
73
Foi o mais votado em
0
entre os 3 primeiros em 0 cidades
Metade dos votos em
1 cidade
as 10 maiores somam 84,8% da votação
Cidades equivalentes
2,1
nº efetivo de municípios (1 ÷ concentração HHI)
| # | Cidade | Votos | % dos válidos da cidade | Posição na cidade | Peso na votação |
|---|---|---|---|---|---|
| 1 | Pouso Alegre | 642 | 0,83% | 15º | 68,4% |
| 2 | Estiva | 37 | 0,52% | 14º | 3,94% |
| 3 | Santa Rita do Sapucaí | 23 | 0,10% | 45º | 2,45% |
| 4 | Congonhal | 19 | 0,26% | 29º | 2,02% |
| 5 | Ipuiúna | 17 | 0,29% | 20º | 1,81% |
| 6 | São Gonçalo do Sapucaí | 17 | 0,14% | 48º | 1,81% |
| 7 | Alfenas | 12 | 0,03% | 87º | 1,28% |
| 8 | Bom Repouso | 12 | 0,16% | 30º | 1,28% |
| 9 | São Sebastião da Bela Vista | 9 | 0,20% | 28º | 0,96% |
| 10 | Cláudio | 8 | 0,05% | 64º | 0,85% |
| 11 | Belo Horizonte | 7 | 0,00% | 643º | 0,75% |
| 12 | Borda da Mata | 6 | 0,06% | 52º | 0,64% |
| 13 | Conceição dos Ouros | 6 | 0,09% | 47º | 0,64% |
| 14 | Itajubá | 6 | 0,01% | 122º | 0,64% |
| 15 | Virgínia | 6 | 0,11% | 33º | 0,64% |
ver as 73 cidades · Clique numa cidade para ver a posição local e o entorno. O gasto de campanha não é declarado por município, por isso não existe custo do voto por cidade: a tabela mostra onde o voto veio, não onde o dinheiro foi.
Posição local e entorno
◆ CALCULADOvotos do TSE · região geográfica imediata do IBGEEm Pouso Alegre: 15º lugar, 0,83% dos válidos
- 1ºNikolas Ferreira · PL26.64834,5%
- 2ºRafael Simões · UNIÃO19.21724,9%
- 3ºAna Elisa · PT3.8575,00%
- 4ºDuda Salabert · PSOL2.1172,74%
- 5ºJunio Amaral · PL1.8282,37%
- 15ºRenata Couto A Voz Da Saúde · PODE6420,83%
Os 5 mais votados para Dep. Federal na cidade e o candidato. Pouso Alegre respondeu por 68,4% da votação dele.
Entorno: região de Pouso Alegre
0,83%
Na cidade
0,25%
Na região (34 cidades)
0,01%
No estado (MG)
| Cidade | Votos | % dos válidos | Posição |
|---|---|---|---|
| Pouso Alegre | 642 | 0,83% | 15º |
| Estiva | 37 | 0,52% | 14º |
| Santa Rita do Sapucaí | 23 | 0,10% | 45º |
| Congonhal | 19 | 0,26% | 29º |
| Ipuiúna | 17 | 0,29% | 20º |
| Bom Repouso | 12 | 0,16% | 30º |
| São Sebastião da Bela Vista | 9 | 0,20% | 28º |
| Borda da Mata | 6 | 0,06% | 52º |
| Conceição dos Ouros | 6 | 0,09% | 47º |
| Ouro Fino | 5 | 0,03% | 77º |
| Camanducaia | 4 | 0,03% | 74º |
| Senador José Bento | 4 | 0,21% | 29º |
| Cambuí | 3 | 0,02% | 100º |
| Cachoeira de Minas | 2 | 0,03% | 69º |
| Careaçu | 2 | 0,05% | 53º |
| Silvianópolis | 2 | 0,06% | 53º |
| Tocos do Moji | 2 | 0,06% | 37º |
| Bueno Brandão | 1 | 0,02% | 86º |
| Espírito Santo do Dourado | 1 | 0,02% | 50º |
| Monte Sião | 1 | 0,01% | 135º |
| Albertina | 0 | — | — |
| Consolação | 0 | — | — |
| Córrego do Bom Jesus | 0 | — | — |
| Extrema | 0 | — | — |
| Heliodora | 0 | — | — |
| Inconfidentes | 0 | — | — |
| Itapeva | 0 | — | — |
| Jacutinga | 0 | — | — |
| Munhoz | 0 | — | — |
| Natércia | 0 | — | — |
| São João da Mata | 0 | — | — |
| Senador Amaral | 0 | — | — |
| Toledo | 0 | — | — |
| Turvolândia | 0 | — | — |
A região somou 798 votos para o candidato (85,0% da votação dele). % da região = votos nas cidades da região ÷ votos válidos do cargo nelas. “Entorno” é a região geográfica imediata do IBGE, não uma distância em km.
O mesmo cargo nos outros estados
◆ CALCULADODep. Federal · 2026 · contas e votos do TSESeu voto saiu mais barato que o dos eleitos em
0 de 26 UFs
custo do voto do candidato: R$ 96,48
Gastou mais que o eleito mediano em
0 de 26 UFs
gasto declarado do candidato: R$ 91 mil
| UF | R$/voto dos eleitos | R$/voto mediano (todos) | Gasto mediano dos eleitos | Eleitos / candidatos |
|---|---|---|---|---|
| PA | R$ 6,50 | R$ 29,62 | R$ 1,20 mi | 17 / 250 |
| ES | R$ 6,67 | R$ 36,69 | R$ 1,03 mi | 10 / 130 |
| SP | R$ 7,50 | R$ 31,40 | R$ 1,69 mi | 70 / 1.045 |
| MG | R$ 9,47 | R$ 39,87 | R$ 1,52 mi | 53 / 710 |
| CE | R$ 10,13 | R$ 43,04 | R$ 1,45 mi | 22 / 265 |
| RS | R$ 10,13 | R$ 23,65 | R$ 1,35 mi | 31 / 435 |
| PR | R$ 12,38 | R$ 29,01 | R$ 1,35 mi | 30 / 404 |
| AL | R$ 12,59 | R$ 31,24 | R$ 1,53 mi | 9 / 101 |
| PI | R$ 12,70 | R$ 42,92 | R$ 1,66 mi | 10 / 154 |
| PE | R$ 12,78 | R$ 31,66 | R$ 1,80 mi | 25 / 359 |
| RN | R$ 13,41 | R$ 32,84 | R$ 1,90 mi | 8 / 99 |
| SC | R$ 13,53 | R$ 26,02 | R$ 2,02 mi | 16 / 224 |
| BA | R$ 13,61 | R$ 34,19 | R$ 1,87 mi | 39 / 502 |
| MA | R$ 13,74 | R$ 60,49 | R$ 1,82 mi | 18 / 266 |
| PB | R$ 14,03 | R$ 46,60 | R$ 1,63 mi | 12 / 164 |
| GO | R$ 14,03 | R$ 37,86 | R$ 1,70 mi | 17 / 247 |
| MT | R$ 14,49 | R$ 31,07 | R$ 1,81 mi | 8 / 129 |
| RJ | R$ 14,65 | R$ 24,35 | R$ 1,51 mi | 46 / 765 |
| MS | R$ 15,09 | R$ 34,19 | R$ 1,58 mi | 8 / 119 |
| DF | R$ 15,34 | R$ 34,75 | R$ 1,57 mi | 8 / 163 |
| SE | R$ 21,31 | R$ 49,08 | R$ 2,00 mi | 8 / 121 |
| RO | R$ 24,43 | R$ 73,75 | R$ 1,49 mi | 8 / 125 |
| TO | R$ 27,73 | R$ 77,77 | R$ 1,97 mi | 8 / 84 |
| AC | R$ 41,29 | R$ 61,22 | R$ 943 mil | 8 / 87 |
| AP | R$ 47,62 | R$ 135,11 | R$ 1,14 mi | 8 / 84 |
| RR | R$ 64,20 | R$ 191,39 | R$ 884 mil | 8 / 95 |
R$/voto dos eleitos = gasto declarado somado dos eleitos ÷ votos somados deles, por UF. O traço vertical em cada barra marca o custo do voto deste candidato. Estados têm eleitorado, número de vagas e preço de campanha diferentes: a comparação situa, não ordena por mérito.
Fonte: TSE — resultado e votação nominal por município, apuração (eleição em curso) e prestação de contas dos candidatos. Região do entorno: regiões geográficas imediatas do IBGE. Metodologia.