Votos, cidades e dinheiro declarado
Análise de resultados
Escolha um candidato e veja quanto ele teve de voto, onde, quanto declarou gastar e o que isso rendeu perto dos concorrentes, das cidades vizinhas e dos outros estados. Votos e contas são dados do TSE; as comparações são cálculos sobre eles, com a mesma regra para todo candidato. Só 1º turno.
Dep. Federal · AP · 2018 · 1º turno · nº 3678
Tiago Trator
PTC · situação no TSE: Suplente
Votos
3.539
29º de 97 na disputa · 0,97% dos válidos
Gasto declarado
—
prestação de contas, arquivo do TSE de 20/09/2026
Custo do voto
—
precisa de despesa declarada e de voto
Arrecadou
R$ 1.400
0% de fundo público (FEFC + partidário)
Desempenho pelo esforço
◆ CALCULADOpares: 97 candidatos a Dep. Federal · AP · 2018Sem despesa declarada ao TSE (ou sem voto), não há como medir o retorno do gasto deste candidato.
Gasto = despesa contratada declarada na prestação de contas (último arquivo do TSE). Não inclui gasto do partido em favor do candidato nem o que não foi declarado. Custo do voto é uma razão descritiva: não mede causa — quem já tem mandato ou nome conhecido costuma ter voto mais barato.
Principais concorrentes
● OBSERVADOvotos e contas do TSE · R$/voto calculado| Candidato | Votos | % válidos | Gasto declarado | R$/voto | Situação |
|---|---|---|---|---|---|
| Odilson Nunes · SOLIDARIEDADE | 3.987 | 1,09% | R$ 397 mil | R$ 99,52 | Suplente |
| Paulo Campelo · PTB | 3.830 | 1,05% | R$ 50 mil | R$ 12,98 | Suplente |
| Marcos Reategui · PSD | 3.759 | 1,03% | R$ 307 mil | R$ 81,61 | Suplente |
| Tiago Trator · PTC | 3.539 | 0,97% | — | — | Suplente |
| Jozi Araujo · PODE | 3.532 | 0,97% | R$ 98 mil | R$ 27,85 | Suplente |
| Pastor Mercurio · PTC | 3.387 | 0,93% | R$ 69 mil | R$ 20,35 | Suplente |
| Dr. Achiles · PTB | 3.386 | 0,93% | R$ 53 mil | R$ 15,55 | Suplente |
Regra: os três imediatamente acima e os três imediatamente abaixo em votos. Clique num nome para abrir a análise dele.
Ranking das cidades
● OBSERVADOTSE, votação nominal por município · fatias e posição calculadasCidades com voto
14
Foi o mais votado em
1
entre os 3 primeiros em 1 cidades
Metade dos votos em
1 cidade
as 10 maiores somam 99,6% da votação
Cidades equivalentes
1,5
nº efetivo de municípios (1 ÷ concentração HHI)
| # | Cidade | Votos | % dos válidos da cidade | Posição na cidade | Peso na votação |
|---|---|---|---|---|---|
| 1 | Laranjal do Jari | 2.812 | 14,8% | 1º | 79,5% |
| 2 | Macapá | 437 | 0,21% | 68º | 12,3% |
| 3 | Vitória do Jari | 156 | 2,21% | 10º | 4,41% |
| 4 | Santana | 39 | 0,07% | 69º | 1,10% |
| 5 | Oiapoque | 32 | 0,31% | 37º | 0,90% |
| 6 | Porto Grande | 21 | 0,22% | 43º | 0,59% |
| 7 | Amapá | 8 | 0,18% | 47º | 0,23% |
| 8 | Mazagão | 8 | 0,07% | 69º | 0,23% |
| 9 | Ferreira Gomes | 7 | 0,15% | 50º | 0,20% |
| 10 | Pracuúba | 6 | 0,24% | 41º | 0,17% |
| 11 | Serra do Navio | 5 | 0,21% | 41º | 0,14% |
| 12 | Calçoene | 3 | 0,06% | 62º | 0,08% |
| 13 | Itaubal | 3 | 0,07% | 67º | 0,08% |
| 14 | Pedra Branca do Amapari | 2 | 0,03% | 75º | 0,06% |
Clique numa cidade para ver a posição local e o entorno. O gasto de campanha não é declarado por município, por isso não existe custo do voto por cidade: a tabela mostra onde o voto veio, não onde o dinheiro foi.
Posição local e entorno
◆ CALCULADOvotos do TSE · região geográfica imediata do IBGEEm Laranjal do Jari: 1º lugar, 14,8% dos válidos
- 1ºTiago Trator · PTC2.81214,8%
- 2ºVinícius · PR1.7159,05%
- 3ºPatricia Ferraz · PR1.4747,78%
- 4ºAndre Abdon · PP1.2916,82%
- 5ºLuiz Carlos · PSDB1.1746,20%
Os 5 mais votados para Dep. Federal na cidade. Laranjal do Jari respondeu por 79,5% da votação dele.
Entorno: região de Laranjal do Jari
14,8%
Na cidade
11,4%
Na região (2 cidades)
0,97%
No estado (AP)
| Cidade | Votos | % dos válidos | Posição |
|---|---|---|---|
| Laranjal do Jari | 2.812 | 14,8% | 1º |
| Vitória do Jari | 156 | 2,21% | 10º |
A região somou 2.968 votos para o candidato (83,9% da votação dele). % da região = votos nas cidades da região ÷ votos válidos do cargo nelas. “Entorno” é a região geográfica imediata do IBGE, não uma distância em km.
O mesmo cargo nos outros estados
◆ CALCULADODep. Federal · 2018 · contas e votos do TSESeu voto saiu mais barato que o dos eleitos em
—
sem despesa declarada
Gastou mais que o eleito mediano em
—
sem despesa declarada
| UF | R$/voto dos eleitos | R$/voto mediano (todos) | Gasto mediano dos eleitos | Eleitos / candidatos |
|---|---|---|---|---|
| PA | R$ 3,57 | R$ 2,59 | R$ 405 mil | 17 / 129 |
| CE | R$ 4,49 | R$ 4,93 | R$ 513 mil | 22 / 229 |
| SP | R$ 5,86 | R$ 8,40 | R$ 1,05 mi | 70 / 1.483 |
| AM | R$ 5,93 | R$ 5,98 | R$ 599 mil | 8 / 126 |
| MA | R$ 6,25 | R$ 6,19 | R$ 509 mil | 18 / 187 |
| PI | R$ 6,99 | R$ 6,71 | R$ 655 mil | 10 / 123 |
| BA | R$ 7,75 | R$ 7,13 | R$ 784 mil | 39 / 447 |
| PE | R$ 7,88 | R$ 4,94 | R$ 921 mil | 25 / 326 |
| RJ | R$ 7,95 | R$ 6,20 | R$ 406 mil | 46 / 1.046 |
| AL | R$ 8,10 | R$ 6,17 | R$ 722 mil | 9 / 72 |
| SC | R$ 8,22 | R$ 6,72 | R$ 692 mil | 16 / 232 |
| RS | R$ 8,81 | R$ 7,89 | R$ 837 mil | 31 / 404 |
| PB | R$ 8,85 | R$ 7,44 | R$ 751 mil | 12 / 137 |
| PR | R$ 10,14 | R$ 7,47 | R$ 1,03 mi | 30 / 415 |
| MG | R$ 10,31 | R$ 6,33 | R$ 1,03 mi | 53 / 825 |
| MS | R$ 10,36 | R$ 12,30 | R$ 684 mil | 8 / 117 |
| GO | R$ 11,53 | R$ 9,80 | R$ 1,18 mi | 17 / 197 |
| RN | R$ 11,76 | R$ 3,58 | R$ 1,28 mi | 8 / 113 |
| ES | R$ 12,68 | R$ 10,92 | R$ 843 mil | 10 / 157 |
| MT | R$ 13,24 | R$ 12,84 | R$ 820 mil | 8 / 110 |
| SE | R$ 13,58 | R$ 4,47 | R$ 691 mil | 8 / 110 |
| DF | R$ 16,40 | R$ 12,31 | R$ 1,04 mi | 8 / 162 |
| RO | R$ 22,46 | R$ 10,15 | R$ 588 mil | 8 / 92 |
| TO | R$ 24,83 | R$ 7,87 | R$ 922 mil | 8 / 80 |
| AC | R$ 44,05 | R$ 32,67 | R$ 949 mil | 8 / 81 |
| AP | R$ 47,92 | R$ 26,03 | R$ 658 mil | 8 / 97 |
| RR | R$ 63,53 | R$ 45,35 | R$ 750 mil | 8 / 133 |
R$/voto dos eleitos = gasto declarado somado dos eleitos ÷ votos somados deles, por UF. Estados têm eleitorado, número de vagas e preço de campanha diferentes: a comparação situa, não ordena por mérito.
Fonte: TSE — resultado e votação nominal por município, apuração (eleição em curso) e prestação de contas dos candidatos. Região do entorno: regiões geográficas imediatas do IBGE. Metodologia.