Votos, cidades e dinheiro declarado
Análise de resultados
Escolha um candidato e veja quanto ele teve de voto, onde, quanto declarou gastar e o que isso rendeu perto dos concorrentes, das cidades vizinhas e dos outros estados. Votos e contas são dados do TSE; as comparações são cálculos sobre eles, com a mesma regra para todo candidato. Só 1º turno.
Dep. Federal · RO · 2026 · 1º turno · nº 1333
Jabá Moreira
PT · federação PT/PC do B/PV · situação no TSE: Não eleito
Votos
16.237
14º de 125 na disputa · 1,74% dos válidos
Gasto declarado
R$ 105 mil
73º maior gasto entre 103 com despesa · prestação de contas, arquivo do TSE de 04/10/2026
Custo do voto
R$ 6,46
gasto ÷ votos · mediana da disputa R$ 73,75
Arrecadou
R$ 164 mil
94% de fundo público (FEFC + partidário)
Desempenho pelo esforço
◆ CALCULADOpares: 125 candidatos a Dep. Federal · RO · 2026Votos por R$ 1.000
154,8
mediana da disputa: 13,6
Eficiência × pares
11,4×
votos por real ÷ mediana dos pares · 1× = igual à mediana
Voto ÷ dinheiro
7,80×
1,80% dos votos nominais com 0,23% do gasto da disputa
Posição: gasto → voto
73º → 14º
subiu 59 posições em relação ao que gastou
- Cada real rendeu 11,4× os votos do candidato mediano da disputa.
- O voto dos 8 eleito(s) da disputa custou R$ 24,43 (gasto somado ÷ votos somados); o deste candidato, R$ 6,46.
- Gastou 7,03% do gasto mediano de quem se elegeu (R$ 1,49 mi).
- O eleito menos votado da UF teve 35.398 votos (19.161 a mais).
Jabá Moreira (PT): 16.237 votos com R$ 104.909 declarados — R$ 6,46 por voto. Só entram candidatos com voto e despesa declarada. Acima da linha tracejada, o voto saiu mais barato que a mediana.
Gasto = despesa contratada declarada na prestação de contas (último arquivo do TSE). Não inclui gasto do partido em favor do candidato nem o que não foi declarado. Custo do voto é uma razão descritiva: não mede causa — quem já tem mandato ou nome conhecido costuma ter voto mais barato.
Principais concorrentes
● OBSERVADOvotos e contas do TSE · R$/voto calculado| Candidato | Votos | % válidos | Gasto declarado | R$/voto | Situação |
|---|---|---|---|---|---|
| Jônatas França · REPUBLICANOS | 20.296 | 2,18% | R$ 416 mil | R$ 20,50 | Não eleito |
| Pastor Evanildo · PSD | 20.048 | 2,15% | R$ 413 mil | R$ 20,62 | Suplente |
| Márcio Freitas Federal Do Povo · PL | 19.394 | 2,08% | R$ 1,18 mi | R$ 60,89 | Suplente |
| Jabá Moreira · PT | 16.237 | 1,74% | R$ 105 mil | R$ 6,46 | Não eleito |
| Dra. Tânia Sena · PODE | 16.137 | 1,73% | R$ 405 mil | R$ 25,10 | Suplente |
| Professora Márcia Regina · PT | 15.440 | 1,66% | R$ 223 mil | R$ 14,44 | Não eleito |
| Ellis Regina Do Sindeprof · UNIÃO | 15.002 | 1,61% | R$ 1,82 mi | R$ 121,45 | Suplente |
Regra: os três imediatamente acima e os três imediatamente abaixo em votos. Clique num nome para abrir a análise dele.
Ranking das cidades
● OBSERVADOTSE, votação nominal por município · fatias e posição calculadasCidades com voto
52
Foi o mais votado em
0
entre os 3 primeiros em 1 cidades
Metade dos votos em
7 cidades
as 10 maiores somam 57,9% da votação
Cidades equivalentes
17,0
nº efetivo de municípios (1 ÷ concentração HHI)
| # | Cidade | Votos | % dos válidos da cidade | Posição na cidade | Peso na votação |
|---|---|---|---|---|---|
| 1 | Porto Velho | 2.621 | 0,96% | 23º | 16,1% |
| 2 | Cacoal | 2.020 | 3,85% | 5º | 12,4% |
| 3 | Rolim de Moura | 858 | 2,99% | 11º | 5,28% |
| 4 | Vilhena | 786 | 1,59% | 15º | 4,84% |
| 5 | Ariquemes | 654 | 1,23% | 10º | 4,03% |
| 6 | Ji-Paraná | 636 | 0,89% | 18º | 3,92% |
| 7 | Machadinho D'Oeste | 580 | 3,25% | 5º | 3,57% |
| 8 | Alta Floresta D'Oeste | 437 | 3,21% | 6º | 2,69% |
| 9 | Jaru | 410 | 1,35% | 11º | 2,53% |
| 10 | Pimenta Bueno | 392 | 1,96% | 11º | 2,41% |
| 11 | Espigão D'Oeste | 389 | 2,25% | 8º | 2,40% |
| 12 | Nova Brasilândia D'Oeste | 361 | 3,46% | 6º | 2,22% |
| 13 | São Miguel do Guaporé | 350 | 2,66% | 9º | 2,16% |
| 14 | Santa Luzia D'Oeste | 346 | 6,87% | 3º | 2,13% |
| 15 | Alto Alegre dos Parecis | 335 | 5,03% | 4º | 2,06% |
ver as 52 cidades · Clique numa cidade para ver a posição local e o entorno. O gasto de campanha não é declarado por município, por isso não existe custo do voto por cidade: a tabela mostra onde o voto veio, não onde o dinheiro foi.
Posição local e entorno
◆ CALCULADOvotos do TSE · região geográfica imediata do IBGEEm Alto Alegre dos Parecis: 4º lugar, 5,03% dos válidos
- 1ºLucio Mosquini · PL2.47637,2%
- 2ºJaqueline Cassol · PSD5327,98%
- 3ºThiago Flores · UNIÃO4687,02%
- 4ºJabá Moreira · PT3355,03%
- 5ºCoronel Chrisóstomo · PL2714,07%
Os 5 mais votados para Dep. Federal na cidade. Alto Alegre dos Parecis respondeu por 2,06% da votação dele.
Entorno: região de Cacoal
5,03%
Na cidade
3,34%
Na região (14 cidades)
1,74%
No estado (RO)
| Cidade | Votos | % dos válidos | Posição |
|---|---|---|---|
| Cacoal | 2.020 | 3,85% | 5º |
| Rolim de Moura | 858 | 2,99% | 11º |
| Alta Floresta D'Oeste | 437 | 3,21% | 6º |
| Pimenta Bueno | 392 | 1,96% | 11º |
| Espigão D'Oeste | 389 | 2,25% | 8º |
| Nova Brasilândia D'Oeste | 361 | 3,46% | 6º |
| Santa Luzia D'Oeste | 346 | 6,87% | 3º |
| Alto Alegre dos Parecis | 335 | 5,03% | 4º |
| São Felipe D'Oeste | 252 | 7,26% | 5º |
| Ministro Andreazza | 203 | 4,32% | 4º |
| Novo Horizonte do Oeste | 121 | 2,16% | 12º |
| Parecis | 61 | 2,12% | 12º |
| Primavera de Rondônia | 48 | 2,00% | 9º |
| Castanheiras | 45 | 1,72% | 11º |
A região somou 5.868 votos para o candidato (36,1% da votação dele). % da região = votos nas cidades da região ÷ votos válidos do cargo nelas. “Entorno” é a região geográfica imediata do IBGE, não uma distância em km.
O mesmo cargo nos outros estados
◆ CALCULADODep. Federal · 2026 · contas e votos do TSESeu voto saiu mais barato que o dos eleitos em
26 de 26 UFs
custo do voto do candidato: R$ 6,46
Gastou mais que o eleito mediano em
0 de 26 UFs
gasto declarado do candidato: R$ 105 mil
| UF | R$/voto dos eleitos | R$/voto mediano (todos) | Gasto mediano dos eleitos | Eleitos / candidatos |
|---|---|---|---|---|
| PA | R$ 6,50 | R$ 29,62 | R$ 1,20 mi | 17 / 250 |
| ES | R$ 6,67 | R$ 36,69 | R$ 1,03 mi | 10 / 130 |
| SP | R$ 7,50 | R$ 31,40 | R$ 1,69 mi | 70 / 1.045 |
| MG | R$ 9,47 | R$ 39,87 | R$ 1,52 mi | 53 / 710 |
| CE | R$ 10,13 | R$ 43,04 | R$ 1,45 mi | 22 / 265 |
| RS | R$ 10,13 | R$ 23,65 | R$ 1,35 mi | 31 / 435 |
| PR | R$ 12,38 | R$ 29,01 | R$ 1,35 mi | 30 / 404 |
| AL | R$ 12,59 | R$ 31,24 | R$ 1,53 mi | 9 / 101 |
| PI | R$ 12,70 | R$ 42,92 | R$ 1,66 mi | 10 / 154 |
| PE | R$ 12,78 | R$ 31,66 | R$ 1,80 mi | 25 / 359 |
| RN | R$ 13,41 | R$ 32,84 | R$ 1,90 mi | 8 / 99 |
| SC | R$ 13,53 | R$ 26,02 | R$ 2,02 mi | 16 / 224 |
| BA | R$ 13,61 | R$ 34,19 | R$ 1,87 mi | 39 / 502 |
| MA | R$ 13,74 | R$ 60,49 | R$ 1,82 mi | 18 / 266 |
| PB | R$ 14,03 | R$ 46,60 | R$ 1,63 mi | 12 / 164 |
| GO | R$ 14,03 | R$ 37,86 | R$ 1,70 mi | 17 / 247 |
| MT | R$ 14,49 | R$ 31,07 | R$ 1,81 mi | 8 / 129 |
| RJ | R$ 14,65 | R$ 24,35 | R$ 1,51 mi | 46 / 765 |
| MS | R$ 15,09 | R$ 34,19 | R$ 1,58 mi | 8 / 119 |
| DF | R$ 15,34 | R$ 34,75 | R$ 1,57 mi | 8 / 163 |
| SE | R$ 21,31 | R$ 49,08 | R$ 2,00 mi | 8 / 121 |
| RO | R$ 24,43 | R$ 73,75 | R$ 1,49 mi | 8 / 125 |
| TO | R$ 27,73 | R$ 77,77 | R$ 1,97 mi | 8 / 84 |
| AC | R$ 41,29 | R$ 61,22 | R$ 943 mil | 8 / 87 |
| AP | R$ 47,62 | R$ 135,11 | R$ 1,14 mi | 8 / 84 |
| RR | R$ 64,20 | R$ 191,39 | R$ 884 mil | 8 / 95 |
R$/voto dos eleitos = gasto declarado somado dos eleitos ÷ votos somados deles, por UF. O traço vertical em cada barra marca o custo do voto deste candidato. Estados têm eleitorado, número de vagas e preço de campanha diferentes: a comparação situa, não ordena por mérito.
De uma eleição para a outra
● OBSERVADOmesma pessoa nas eleições gerais · valores nominais, sem correção| Eleição | Votos | Gasto declarado | R$/voto | Situação |
|---|---|---|---|---|
| 2022 · Dep. Estadual RO · PSC | 956 | R$ 30 mil | R$ 31,38 | Suplente |
| 2026 · Dep. Federal RO · PT | 16.237 | R$ 105 mil | R$ 6,46 | Não eleito |
Clique no ano para abrir a análise daquela eleição (com o ranking das cidades).
Fonte: TSE — resultado e votação nominal por município, apuração (eleição em curso) e prestação de contas dos candidatos. Região do entorno: regiões geográficas imediatas do IBGE. Metodologia.