Votos, cidades e dinheiro declarado
Análise de resultados
Escolha um candidato e veja quanto ele teve de voto, onde, quanto declarou gastar e o que isso rendeu perto dos concorrentes, das cidades vizinhas e dos outros estados. Votos e contas são dados do TSE; as comparações são cálculos sobre eles, com a mesma regra para todo candidato. Só 1º turno.
Dep. Federal · MG · 2026 · 1º turno · nº 4450
Rodrigo De Castro
UNIÃO · federação UNIÃO/PP · situação no TSE: Eleito por QP
Votos
105.371
19º de 710 na disputa · 0,93% dos válidos
Gasto declarado
R$ 1,61 mi
33º maior gasto entre 556 com despesa · prestação de contas, arquivo do TSE de 04/10/2026
Custo do voto
R$ 15,24
gasto ÷ votos · mediana da disputa R$ 39,87
Arrecadou
R$ 3,09 mi
94% de fundo público (FEFC + partidário)
Desempenho pelo esforço
◆ CALCULADOpares: 710 candidatos a Dep. Federal · MG · 2026Votos por R$ 1.000
65,6
mediana da disputa: 25,1
Eficiência × pares
2,62×
votos por real ÷ mediana dos pares · 1× = igual à mediana
Voto ÷ dinheiro
1,02×
0,95% dos votos nominais com 0,94% do gasto da disputa
Posição: gasto → voto
33º → 19º
subiu 14 posições em relação ao que gastou
- Cada real rendeu 2,62× os votos do candidato mediano da disputa.
- O voto dos 53 eleito(s) da disputa custou R$ 9,47 (gasto somado ÷ votos somados); o deste candidato, R$ 15,24.
- Gastou 105,8% do gasto mediano de quem se elegeu (R$ 1,52 mi).
Rodrigo De Castro (UNIÃO): 105.371 votos com R$ 1.605.882 declarados — R$ 15,24 por voto. Só entram candidatos com voto e despesa declarada. Acima da linha tracejada, o voto saiu mais barato que a mediana.
Gasto = despesa contratada declarada na prestação de contas (último arquivo do TSE). Não inclui gasto do partido em favor do candidato nem o que não foi declarado. Custo do voto é uma razão descritiva: não mede causa — quem já tem mandato ou nome conhecido costuma ter voto mais barato.
Principais concorrentes
● OBSERVADOvotos e contas do TSE · R$/voto calculado| Candidato | Votos | % válidos | Gasto declarado | R$/voto | Situação |
|---|---|---|---|---|---|
| Diego Andrade · PSD | 109.445 | 0,96% | R$ 2,35 mi | R$ 21,46 | Eleito por QP |
| Dandara · PT | 108.193 | 0,95% | R$ 2,07 mi | R$ 19,13 | Eleito por QP |
| Lohanna · PV | 108.182 | 0,95% | R$ 1,12 mi | R$ 10,36 | Eleito por QP |
| Rodrigo De Castro · UNIÃO | 105.371 | 0,93% | R$ 1,61 mi | R$ 15,24 | Eleito por QP |
| Delegado Marcelo Freitas · UNIÃO | 104.010 | 0,91% | R$ 255 mil | R$ 2,45 | Eleito por QP |
| Cassio Soares · PSD | 100.410 | 0,88% | R$ 2,36 mi | R$ 23,51 | Suplente |
| Fred Costa · PRD | 100.082 | 0,88% | R$ 2,36 mi | R$ 23,53 | Eleito por QP |
Regra: os três imediatamente acima e os três imediatamente abaixo em votos. Clique num nome para abrir a análise dele.
Ranking das cidades
● OBSERVADOTSE, votação nominal por município · fatias e posição calculadasCidades com voto
567
Foi o mais votado em
32
entre os 3 primeiros em 66 cidades
Metade dos votos em
24 cidades
as 10 maiores somam 29,2% da votação
Cidades equivalentes
58,5
nº efetivo de municípios (1 ÷ concentração HHI)
| # | Cidade | Votos | % dos válidos da cidade | Posição na cidade | Peso na votação |
|---|---|---|---|---|---|
| 1 | Viçosa | 7.116 | 16,7% | 2º | 6,75% |
| 2 | Sericita | 3.723 | 68,4% | 1º | 3,53% |
| 3 | Ervália | 2.758 | 24,8% | 1º | 2,62% |
| 4 | Guaraciaba | 2.667 | 46,3% | 1º | 2,53% |
| 5 | Ponte Nova | 2.630 | 8,73% | 2º | 2,50% |
| 6 | Campestre | 2.605 | 22,6% | 2º | 2,47% |
| 7 | Jaíba | 2.521 | 13,9% | 3º | 2,39% |
| 8 | Mata Verde | 2.378 | 42,6% | 1º | 2,26% |
| 9 | Betim | 2.323 | 1,08% | 16º | 2,20% |
| 10 | Jequeri | 2.083 | 30,4% | 1º | 1,98% |
| 11 | Toledo | 2.040 | 38,0% | 1º | 1,94% |
| 12 | Mar de Espanha | 2.012 | 26,3% | 1º | 1,91% |
| 13 | Contagem | 1.797 | 0,54% | 24º | 1,71% |
| 14 | Tocantins | 1.795 | 18,7% | 2º | 1,70% |
| 15 | Turmalina | 1.760 | 14,7% | 1º | 1,67% |
ver as 567 cidades · Clique numa cidade para ver a posição local e o entorno. O gasto de campanha não é declarado por município, por isso não existe custo do voto por cidade: a tabela mostra onde o voto veio, não onde o dinheiro foi.
Posição local e entorno
◆ CALCULADOvotos do TSE · região geográfica imediata do IBGEEm Bom Repouso: 36º lugar, 0,13% dos válidos
- 1ºNikolas Ferreira · PL2.09027,9%
- 2ºDr. Frederico · PL1.08714,5%
- 3ºGilberto Abramo · REPUBLICANOS94212,6%
- 4ºRafael Simões · UNIÃO6288,37%
- 5ºGleide Andrade · PT3825,09%
- 36ºRodrigo De Castro · UNIÃO100,13%
Os 5 mais votados para Dep. Federal na cidade e o candidato. Bom Repouso respondeu por 0,01% da votação dele.
Entorno: região de Pouso Alegre
0,13%
Na cidade
1,22%
Na região (34 cidades)
0,93%
No estado (MG)
| Cidade | Votos | % dos válidos | Posição |
|---|---|---|---|
| Toledo | 2.040 | 38,0% | 1º |
| Estiva | 1.061 | 14,9% | 3º |
| Tocos do Moji | 555 | 17,0% | 2º |
| Inconfidentes | 116 | 2,48% | 7º |
| Extrema | 43 | 0,15% | 40º |
| Pouso Alegre | 33 | 0,04% | 70º |
| Cambuí | 21 | 0,14% | 38º |
| Munhoz | 20 | 0,46% | 16º |
| Borda da Mata | 11 | 0,11% | 39º |
| Bom Repouso | 10 | 0,13% | 36º |
| Ouro Fino | 8 | 0,05% | 58º |
| Itapeva | 4 | 0,06% | 49º |
| Jacutinga | 2 | 0,01% | 112º |
| Monte Sião | 2 | 0,01% | 98º |
| Bueno Brandão | 1 | 0,02% | 86º |
| Camanducaia | 1 | 0,01% | 145º |
| Careaçu | 1 | 0,03% | 68º |
| Congonhal | 1 | 0,01% | 105º |
| Ipuiúna | 1 | 0,02% | 70º |
| Santa Rita do Sapucaí | 1 | 0,00% | 163º |
| Senador Amaral | 1 | 0,02% | 66º |
| Albertina | 0 | — | — |
| Cachoeira de Minas | 0 | — | — |
| Conceição dos Ouros | 0 | — | — |
| Consolação | 0 | — | — |
| Córrego do Bom Jesus | 0 | — | — |
| Espírito Santo do Dourado | 0 | — | — |
| Heliodora | 0 | — | — |
| Natércia | 0 | — | — |
| São João da Mata | 0 | — | — |
| São Sebastião da Bela Vista | 0 | — | — |
| Senador José Bento | 0 | — | — |
| Silvianópolis | 0 | — | — |
| Turvolândia | 0 | — | — |
A região somou 3.933 votos para o candidato (3,73% da votação dele). % da região = votos nas cidades da região ÷ votos válidos do cargo nelas. “Entorno” é a região geográfica imediata do IBGE, não uma distância em km.
O mesmo cargo nos outros estados
◆ CALCULADODep. Federal · 2026 · contas e votos do TSESeu voto saiu mais barato que o dos eleitos em
7 de 26 UFs
custo do voto do candidato: R$ 15,24
Gastou mais que o eleito mediano em
14 de 26 UFs
gasto declarado do candidato: R$ 1,61 mi
| UF | R$/voto dos eleitos | R$/voto mediano (todos) | Gasto mediano dos eleitos | Eleitos / candidatos |
|---|---|---|---|---|
| PA | R$ 6,50 | R$ 29,62 | R$ 1,20 mi | 17 / 250 |
| ES | R$ 6,67 | R$ 36,69 | R$ 1,03 mi | 10 / 130 |
| SP | R$ 7,50 | R$ 31,40 | R$ 1,69 mi | 70 / 1.045 |
| MG | R$ 9,47 | R$ 39,87 | R$ 1,52 mi | 53 / 710 |
| CE | R$ 10,13 | R$ 43,04 | R$ 1,45 mi | 22 / 265 |
| RS | R$ 10,13 | R$ 23,65 | R$ 1,35 mi | 31 / 435 |
| PR | R$ 12,38 | R$ 29,01 | R$ 1,35 mi | 30 / 404 |
| AL | R$ 12,59 | R$ 31,24 | R$ 1,53 mi | 9 / 101 |
| PI | R$ 12,70 | R$ 42,92 | R$ 1,66 mi | 10 / 154 |
| PE | R$ 12,78 | R$ 31,66 | R$ 1,80 mi | 25 / 359 |
| RN | R$ 13,41 | R$ 32,84 | R$ 1,90 mi | 8 / 99 |
| SC | R$ 13,53 | R$ 26,02 | R$ 2,02 mi | 16 / 224 |
| BA | R$ 13,61 | R$ 34,19 | R$ 1,87 mi | 39 / 502 |
| MA | R$ 13,74 | R$ 60,49 | R$ 1,82 mi | 18 / 266 |
| PB | R$ 14,03 | R$ 46,60 | R$ 1,63 mi | 12 / 164 |
| GO | R$ 14,03 | R$ 37,86 | R$ 1,70 mi | 17 / 247 |
| MT | R$ 14,49 | R$ 31,07 | R$ 1,81 mi | 8 / 129 |
| RJ | R$ 14,65 | R$ 24,35 | R$ 1,51 mi | 46 / 765 |
| MS | R$ 15,09 | R$ 34,19 | R$ 1,58 mi | 8 / 119 |
| DF | R$ 15,34 | R$ 34,75 | R$ 1,57 mi | 8 / 163 |
| SE | R$ 21,31 | R$ 49,08 | R$ 2,00 mi | 8 / 121 |
| RO | R$ 24,43 | R$ 73,75 | R$ 1,49 mi | 8 / 125 |
| TO | R$ 27,73 | R$ 77,77 | R$ 1,97 mi | 8 / 84 |
| AC | R$ 41,29 | R$ 61,22 | R$ 943 mil | 8 / 87 |
| AP | R$ 47,62 | R$ 135,11 | R$ 1,14 mi | 8 / 84 |
| RR | R$ 64,20 | R$ 191,39 | R$ 884 mil | 8 / 95 |
R$/voto dos eleitos = gasto declarado somado dos eleitos ÷ votos somados deles, por UF. O traço vertical em cada barra marca o custo do voto deste candidato. Estados têm eleitorado, número de vagas e preço de campanha diferentes: a comparação situa, não ordena por mérito.
De uma eleição para a outra
● OBSERVADOmesma pessoa nas eleições gerais · valores nominais, sem correção| Eleição | Votos | Gasto declarado | R$/voto | Situação |
|---|---|---|---|---|
| 2018 · Dep. Federal MG · PSDB | 131.120 | R$ 1,51 mi | R$ 11,51 | Eleito por QP |
| 2022 · Dep. Federal MG · UNIÃO | 122.571 | R$ 2,33 mi | R$ 18,97 | Eleito por QP |
| 2026 · Dep. Federal MG · UNIÃO | 105.371 | R$ 1,61 mi | R$ 15,24 | Eleito por QP |
Clique no ano para abrir a análise daquela eleição (com o ranking das cidades).
Fonte: TSE — resultado e votação nominal por município, apuração (eleição em curso) e prestação de contas dos candidatos. Região do entorno: regiões geográficas imediatas do IBGE. Metodologia.