Votos, cidades e dinheiro declarado
Análise de resultados
Escolha um candidato e veja quanto ele teve de voto, onde, quanto declarou gastar e o que isso rendeu perto dos concorrentes, das cidades vizinhas e dos outros estados. Votos e contas são dados do TSE; as comparações são cálculos sobre eles, com a mesma regra para todo candidato. Só 1º turno.
Dep. Federal · RS · 2026 · 1º turno · nº 1280
Cida Brizola
PDT · situação no TSE: Suplente
Votos
1.629
204º de 435 na disputa · 0,03% dos válidos
Gasto declarado
R$ 68 mil
152º maior gasto entre 369 com despesa · prestação de contas, arquivo do TSE de 04/10/2026
Custo do voto
R$ 41,98
gasto ÷ votos · mediana da disputa R$ 23,65
Arrecadou
R$ 101 mil
99% de fundo público (FEFC + partidário)
Desempenho pelo esforço
◆ CALCULADOpares: 435 candidatos a Dep. Federal · RS · 2026Votos por R$ 1.000
23,8
mediana da disputa: 42,3
Eficiência × pares
0,56×
votos por real ÷ mediana dos pares · 1× = igual à mediana
Voto ÷ dinheiro
0,35×
0,03% dos votos nominais com 0,08% do gasto da disputa
Posição: gasto → voto
152º → 204º
ficou 52 posições abaixo do que gastou
- Cada real rendeu 56,3% dos votos do candidato mediano da disputa.
- O voto dos 31 eleito(s) da disputa custou R$ 10,13 (gasto somado ÷ votos somados); o deste candidato, R$ 41,98.
- Gastou 5,05% do gasto mediano de quem se elegeu (R$ 1,35 mi).
- O eleito menos votado da UF teve 40.406 votos (38.777 a mais).
Cida Brizola (PDT): 1.629 votos com R$ 68.381 declarados — R$ 41,98 por voto. Só entram candidatos com voto e despesa declarada. Acima da linha tracejada, o voto saiu mais barato que a mediana.
Gasto = despesa contratada declarada na prestação de contas (último arquivo do TSE). Não inclui gasto do partido em favor do candidato nem o que não foi declarado. Custo do voto é uma razão descritiva: não mede causa — quem já tem mandato ou nome conhecido costuma ter voto mais barato.
Principais concorrentes
● OBSERVADOvotos e contas do TSE · R$/voto calculado| Candidato | Votos | % válidos | Gasto declarado | R$/voto | Situação |
|---|---|---|---|---|---|
| Jane Mary · PL | 1.660 | 0,03% | R$ 11 mil | R$ 6,61 | Suplente |
| Roberto Forchesatto (eice) · REPUBLICANOS | 1.647 | 0,03% | R$ 21 mil | R$ 12,99 | Suplente |
| Alini Artioli · NOVO | 1.635 | 0,03% | R$ 88 mil | R$ 53,68 | Suplente |
| Cida Brizola · PDT | 1.629 | 0,03% | R$ 68 mil | R$ 41,98 | Suplente |
| Policial Penal Janice Quinzen · PL | 1.626 | 0,03% | R$ 58 mil | R$ 35,71 | Suplente |
| Uh Fabiano · PSD | 1.624 | 0,03% | R$ 304 | R$ 0,19 | Suplente |
| Vando Ribeiro · PSDB | 1.615 | 0,03% | R$ 7.951 | R$ 4,92 | Não eleito |
Regra: os três imediatamente acima e os três imediatamente abaixo em votos. Clique num nome para abrir a análise dele.
Ranking das cidades
● OBSERVADOTSE, votação nominal por município · fatias e posição calculadasCidades com voto
134
Foi o mais votado em
0
entre os 3 primeiros em 0 cidades
Metade dos votos em
2 cidades
as 10 maiores somam 77,0% da votação
Cidades equivalentes
3,9
nº efetivo de municípios (1 ÷ concentração HHI)
| # | Cidade | Votos | % dos válidos da cidade | Posição na cidade | Peso na votação |
|---|---|---|---|---|---|
| 1 | Santa Maria | 793 | 0,55% | 28º | 48,7% |
| 2 | Porto Alegre | 128 | 0,02% | 195º | 7,86% |
| 3 | Jaguarão | 117 | 0,87% | 17º | 7,18% |
| 4 | Santiago | 110 | 0,42% | 28º | 6,75% |
| 5 | Itaara | 29 | 0,84% | 21º | 1,78% |
| 6 | Canoas | 23 | 0,01% | 205º | 1,41% |
| 7 | São Sepé | 15 | 0,13% | 54º | 0,92% |
| 8 | Alvorada | 13 | 0,01% | 185º | 0,80% |
| 9 | Pelotas | 13 | 0,01% | 167º | 0,80% |
| 10 | Viamão | 13 | 0,01% | 205º | 0,80% |
| 11 | Jaguari | 12 | 0,19% | 34º | 0,74% |
| 12 | Passo Fundo | 11 | 0,01% | 149º | 0,68% |
| 13 | Capão do Cipó | 10 | 0,47% | 20º | 0,61% |
| 14 | São Gabriel | 10 | 0,04% | 110º | 0,61% |
| 15 | São Pedro do Sul | 10 | 0,11% | 59º | 0,61% |
ver as 134 cidades · Clique numa cidade para ver a posição local e o entorno. O gasto de campanha não é declarado por município, por isso não existe custo do voto por cidade: a tabela mostra onde o voto veio, não onde o dinheiro foi.
Posição local e entorno
◆ CALCULADOvotos do TSE · região geográfica imediata do IBGEEm Porto Alegre: 195º lugar, 0,02% dos válidos
- 1ºFernanda Melchionna · PSOL104.95314,2%
- 2ºJessé Sangalli · PL49.8706,76%
- 3ºDaiana Santos · PCDOB48.7056,60%
- 4ºMaria Do Rosario · PT37.3275,06%
- 5ºAny Ortiz · PP36.2264,91%
- 195ºCida Brizola · PDT1280,02%
Os 5 mais votados para Dep. Federal na cidade e o candidato. Porto Alegre respondeu por 7,86% da votação dele.
Entorno: região de Porto Alegre
0,02%
Na cidade
0,01%
Na região (23 cidades)
0,03%
No estado (RS)
| Cidade | Votos | % dos válidos | Posição |
|---|---|---|---|
| Porto Alegre | 128 | 0,02% | 195º |
| Canoas | 23 | 0,01% | 205º |
| Alvorada | 13 | 0,01% | 185º |
| Viamão | 13 | 0,01% | 205º |
| Gravataí | 9 | 0,01% | 233º |
| Cachoeirinha | 7 | 0,01% | 204º |
| Sapucaia do Sul | 7 | 0,01% | 198º |
| Esteio | 6 | 0,01% | 172º |
| Santo Antônio da Patrulha | 4 | 0,02% | 132º |
| Eldorado do Sul | 2 | 0,01% | 191º |
| Glorinha | 2 | 0,04% | 92º |
| Guaíba | 1 | 0,00% | 295º |
| Mostardas | 1 | 0,02% | 114º |
| Arroio dos Ratos | 0 | — | — |
| Barão do Triunfo | 0 | — | — |
| Barra do Ribeiro | 0 | — | — |
| Capivari do Sul | 0 | — | — |
| Caraá | 0 | — | — |
| Mariana Pimentel | 0 | — | — |
| Nova Santa Rita | 0 | — | — |
| Palmares do Sul | 0 | — | — |
| Sertão Santana | 0 | — | — |
| Tavares | 0 | — | — |
A região somou 216 votos para o candidato (13,3% da votação dele). % da região = votos nas cidades da região ÷ votos válidos do cargo nelas. “Entorno” é a região geográfica imediata do IBGE, não uma distância em km.
O mesmo cargo nos outros estados
◆ CALCULADODep. Federal · 2026 · contas e votos do TSESeu voto saiu mais barato que o dos eleitos em
2 de 26 UFs
custo do voto do candidato: R$ 41,98
Gastou mais que o eleito mediano em
0 de 26 UFs
gasto declarado do candidato: R$ 68 mil
| UF | R$/voto dos eleitos | R$/voto mediano (todos) | Gasto mediano dos eleitos | Eleitos / candidatos |
|---|---|---|---|---|
| PA | R$ 6,50 | R$ 29,62 | R$ 1,20 mi | 17 / 250 |
| ES | R$ 6,67 | R$ 36,69 | R$ 1,03 mi | 10 / 130 |
| SP | R$ 7,50 | R$ 31,40 | R$ 1,69 mi | 70 / 1.045 |
| MG | R$ 9,47 | R$ 39,87 | R$ 1,52 mi | 53 / 710 |
| CE | R$ 10,13 | R$ 43,04 | R$ 1,45 mi | 22 / 265 |
| RS | R$ 10,13 | R$ 23,65 | R$ 1,35 mi | 31 / 435 |
| PR | R$ 12,38 | R$ 29,01 | R$ 1,35 mi | 30 / 404 |
| AL | R$ 12,59 | R$ 31,24 | R$ 1,53 mi | 9 / 101 |
| PI | R$ 12,70 | R$ 42,92 | R$ 1,66 mi | 10 / 154 |
| PE | R$ 12,78 | R$ 31,66 | R$ 1,80 mi | 25 / 359 |
| RN | R$ 13,41 | R$ 32,84 | R$ 1,90 mi | 8 / 99 |
| SC | R$ 13,53 | R$ 26,02 | R$ 2,02 mi | 16 / 224 |
| BA | R$ 13,61 | R$ 34,19 | R$ 1,87 mi | 39 / 502 |
| MA | R$ 13,74 | R$ 60,49 | R$ 1,82 mi | 18 / 266 |
| PB | R$ 14,03 | R$ 46,60 | R$ 1,63 mi | 12 / 164 |
| GO | R$ 14,03 | R$ 37,86 | R$ 1,70 mi | 17 / 247 |
| MT | R$ 14,49 | R$ 31,07 | R$ 1,81 mi | 8 / 129 |
| RJ | R$ 14,65 | R$ 24,35 | R$ 1,51 mi | 46 / 765 |
| MS | R$ 15,09 | R$ 34,19 | R$ 1,58 mi | 8 / 119 |
| DF | R$ 15,34 | R$ 34,75 | R$ 1,57 mi | 8 / 163 |
| SE | R$ 21,31 | R$ 49,08 | R$ 2,00 mi | 8 / 121 |
| RO | R$ 24,43 | R$ 73,75 | R$ 1,49 mi | 8 / 125 |
| TO | R$ 27,73 | R$ 77,77 | R$ 1,97 mi | 8 / 84 |
| AC | R$ 41,29 | R$ 61,22 | R$ 943 mil | 8 / 87 |
| AP | R$ 47,62 | R$ 135,11 | R$ 1,14 mi | 8 / 84 |
| RR | R$ 64,20 | R$ 191,39 | R$ 884 mil | 8 / 95 |
R$/voto dos eleitos = gasto declarado somado dos eleitos ÷ votos somados deles, por UF. O traço vertical em cada barra marca o custo do voto deste candidato. Estados têm eleitorado, número de vagas e preço de campanha diferentes: a comparação situa, não ordena por mérito.
De uma eleição para a outra
● OBSERVADOmesma pessoa nas eleições gerais · valores nominais, sem correção| Eleição | Votos | Gasto declarado | R$/voto | Situação |
|---|---|---|---|---|
| 2022 · Dep. Estadual RS · UNIÃO | 2.063 | R$ 156 mil | R$ 75,52 | Suplente |
| 2026 · Dep. Federal RS · PDT | 1.629 | R$ 68 mil | R$ 41,98 | Suplente |
Clique no ano para abrir a análise daquela eleição (com o ranking das cidades).
Fonte: TSE — resultado e votação nominal por município, apuração (eleição em curso) e prestação de contas dos candidatos. Região do entorno: regiões geográficas imediatas do IBGE. Metodologia.