Votos, cidades e dinheiro declarado
Análise de resultados
Escolha um candidato e veja quanto ele teve de voto, onde, quanto declarou gastar e o que isso rendeu perto dos concorrentes, das cidades vizinhas e dos outros estados. Votos e contas são dados do TSE; as comparações são cálculos sobre eles, com a mesma regra para todo candidato. Só 1º turno.
Dep. Federal · PB · 2026 · 1º turno · nº 1222
Airton Pires
PDT · situação no TSE: Não eleito
Votos
3.210
58º de 164 na disputa · 0,13% dos válidos
Gasto declarado
R$ 210 mil
63º maior gasto entre 134 com despesa · prestação de contas, arquivo do TSE de 04/10/2026
Custo do voto
R$ 65,31
gasto ÷ votos · mediana da disputa R$ 46,60
Arrecadou
R$ 510 mil
98% de fundo público (FEFC + partidário)
Desempenho pelo esforço
◆ CALCULADOpares: 164 candidatos a Dep. Federal · PB · 2026Votos por R$ 1.000
15,3
mediana da disputa: 21,5
Eficiência × pares
0,71×
votos por real ÷ mediana dos pares · 1× = igual à mediana
Voto ÷ dinheiro
0,40×
0,14% dos votos nominais com 0,34% do gasto da disputa
Posição: gasto → voto
63º → 58º
subiu 5 posições em relação ao que gastou
- Cada real rendeu 71,4% dos votos do candidato mediano da disputa.
- O voto dos 12 eleito(s) da disputa custou R$ 14,03 (gasto somado ÷ votos somados); o deste candidato, R$ 65,31.
- Gastou 12,9% do gasto mediano de quem se elegeu (R$ 1,63 mi).
- O eleito menos votado da UF teve 50.922 votos (47.712 a mais).
Airton Pires (PDT): 3.210 votos com R$ 209.641 declarados — R$ 65,31 por voto. Só entram candidatos com voto e despesa declarada. Acima da linha tracejada, o voto saiu mais barato que a mediana.
Gasto = despesa contratada declarada na prestação de contas (último arquivo do TSE). Não inclui gasto do partido em favor do candidato nem o que não foi declarado. Custo do voto é uma razão descritiva: não mede causa — quem já tem mandato ou nome conhecido costuma ter voto mais barato.
Principais concorrentes
● OBSERVADOvotos e contas do TSE · R$/voto calculado| Candidato | Votos | % válidos | Gasto declarado | R$/voto | Situação |
|---|---|---|---|---|---|
| Deda Claudino · PL | 3.373 | 0,14% | R$ 432 mil | R$ 128,14 | Suplente |
| Silvia Benjamin · REPUBLICANOS | 3.248 | 0,14% | R$ 584 mil | R$ 179,79 | Suplente |
| Arley Moura · PL | 3.222 | 0,13% | — | — | Suplente |
| Airton Pires · PDT | 3.210 | 0,13% | R$ 210 mil | R$ 65,31 | Não eleito |
| Juliana Almeida · PDT | 2.729 | 0,11% | R$ 96 mil | R$ 35,21 | Não eleito |
| Erika Von Sohsten · PDT | 2.475 | 0,10% | R$ 95 mil | R$ 38,18 | Não eleito |
| Catarina Neves · MISSÃO | 2.473 | 0,10% | R$ 638 | R$ 0,26 | Não eleito |
Regra: os três imediatamente acima e os três imediatamente abaixo em votos. Clique num nome para abrir a análise dele.
Ranking das cidades
● OBSERVADOTSE, votação nominal por município · fatias e posição calculadasCidades com voto
136
Foi o mais votado em
0
entre os 3 primeiros em 1 cidades
Metade dos votos em
1 cidade
as 10 maiores somam 87,0% da votação
Cidades equivalentes
2,4
nº efetivo de municípios (1 ÷ concentração HHI)
| # | Cidade | Votos | % dos válidos da cidade | Posição na cidade | Peso na votação |
|---|---|---|---|---|---|
| 1 | São João do Rio do Peixe | 2.039 | 19,0% | 2º | 63,5% |
| 2 | João Pessoa | 256 | 0,06% | 77º | 7,98% |
| 3 | Cajazeiras | 96 | 0,27% | 25º | 2,99% |
| 4 | Triunfo | 89 | 1,54% | 6º | 2,77% |
| 5 | Poço de José de Moura | 83 | 2,38% | 5º | 2,59% |
| 6 | Campina Grande | 62 | 0,03% | 82º | 1,93% |
| 7 | São José de Piranhas | 60 | 0,53% | 18º | 1,87% |
| 8 | São Domingos do Cariri | 43 | 1,82% | 5º | 1,34% |
| 9 | Santa Helena | 41 | 0,90% | 12º | 1,28% |
| 10 | Sousa | 25 | 0,07% | 41º | 0,78% |
| 11 | Cabedelo | 24 | 0,06% | 70º | 0,75% |
| 12 | Patos | 21 | 0,04% | 61º | 0,65% |
| 13 | Bayeux | 19 | 0,03% | 77º | 0,59% |
| 14 | Uiraúna | 17 | 0,17% | 18º | 0,53% |
| 15 | Diamante | 16 | 0,37% | 18º | 0,50% |
ver as 136 cidades · Clique numa cidade para ver a posição local e o entorno. O gasto de campanha não é declarado por município, por isso não existe custo do voto por cidade: a tabela mostra onde o voto veio, não onde o dinheiro foi.
Posição local e entorno
◆ CALCULADOvotos do TSE · região geográfica imediata do IBGEEm São João do Rio do Peixe: 2º lugar, 19,0% dos válidos
- 1ºWilson Santiago · REPUBLICANOS2.81226,2%
- 2ºAirton Pires · PDT2.03919,0%
- 3ºFábio Tyrone · PSB1.21111,3%
- 4ºCabo Gilberto Silva · PL5725,33%
- 5ºRicardo Coutinho · PT5575,19%
Os 5 mais votados para Dep. Federal na cidade. São João do Rio do Peixe respondeu por 63,5% da votação dele.
Entorno: região de Cajazeiras
19,0%
Na cidade
2,60%
Na região (12 cidades)
0,13%
No estado (PB)
| Cidade | Votos | % dos válidos | Posição |
|---|---|---|---|
| São João do Rio do Peixe | 2.039 | 19,0% | 2º |
| Cajazeiras | 96 | 0,27% | 25º |
| Triunfo | 89 | 1,54% | 6º |
| Poço de José de Moura | 83 | 2,38% | 5º |
| São José de Piranhas | 60 | 0,53% | 18º |
| Santa Helena | 41 | 0,90% | 12º |
| Cachoeira dos Índios | 4 | 0,07% | 36º |
| Bom Jesus | 0 | — | — |
| Bonito de Santa Fé | 0 | — | — |
| Carrapateira | 0 | — | — |
| Monte Horebe | 0 | — | — |
| Serra Grande | 0 | — | — |
A região somou 2.412 votos para o candidato (75,1% da votação dele). % da região = votos nas cidades da região ÷ votos válidos do cargo nelas. “Entorno” é a região geográfica imediata do IBGE, não uma distância em km.
O mesmo cargo nos outros estados
◆ CALCULADODep. Federal · 2026 · contas e votos do TSESeu voto saiu mais barato que o dos eleitos em
0 de 26 UFs
custo do voto do candidato: R$ 65,31
Gastou mais que o eleito mediano em
0 de 26 UFs
gasto declarado do candidato: R$ 210 mil
| UF | R$/voto dos eleitos | R$/voto mediano (todos) | Gasto mediano dos eleitos | Eleitos / candidatos |
|---|---|---|---|---|
| PA | R$ 6,50 | R$ 29,62 | R$ 1,20 mi | 17 / 250 |
| ES | R$ 6,67 | R$ 36,69 | R$ 1,03 mi | 10 / 130 |
| SP | R$ 7,50 | R$ 31,40 | R$ 1,69 mi | 70 / 1.045 |
| MG | R$ 9,47 | R$ 39,87 | R$ 1,52 mi | 53 / 710 |
| CE | R$ 10,13 | R$ 43,04 | R$ 1,45 mi | 22 / 265 |
| RS | R$ 10,13 | R$ 23,65 | R$ 1,35 mi | 31 / 435 |
| PR | R$ 12,38 | R$ 29,01 | R$ 1,35 mi | 30 / 404 |
| AL | R$ 12,59 | R$ 31,24 | R$ 1,53 mi | 9 / 101 |
| PI | R$ 12,70 | R$ 42,92 | R$ 1,66 mi | 10 / 154 |
| PE | R$ 12,78 | R$ 31,66 | R$ 1,80 mi | 25 / 359 |
| RN | R$ 13,41 | R$ 32,84 | R$ 1,90 mi | 8 / 99 |
| SC | R$ 13,53 | R$ 26,02 | R$ 2,02 mi | 16 / 224 |
| BA | R$ 13,61 | R$ 34,19 | R$ 1,87 mi | 39 / 502 |
| MA | R$ 13,74 | R$ 60,49 | R$ 1,82 mi | 18 / 266 |
| PB | R$ 14,03 | R$ 46,60 | R$ 1,63 mi | 12 / 164 |
| GO | R$ 14,03 | R$ 37,86 | R$ 1,70 mi | 17 / 247 |
| MT | R$ 14,49 | R$ 31,07 | R$ 1,81 mi | 8 / 129 |
| RJ | R$ 14,65 | R$ 24,35 | R$ 1,51 mi | 46 / 765 |
| MS | R$ 15,09 | R$ 34,19 | R$ 1,58 mi | 8 / 119 |
| DF | R$ 15,34 | R$ 34,75 | R$ 1,57 mi | 8 / 163 |
| SE | R$ 21,31 | R$ 49,08 | R$ 2,00 mi | 8 / 121 |
| RO | R$ 24,43 | R$ 73,75 | R$ 1,49 mi | 8 / 125 |
| TO | R$ 27,73 | R$ 77,77 | R$ 1,97 mi | 8 / 84 |
| AC | R$ 41,29 | R$ 61,22 | R$ 943 mil | 8 / 87 |
| AP | R$ 47,62 | R$ 135,11 | R$ 1,14 mi | 8 / 84 |
| RR | R$ 64,20 | R$ 191,39 | R$ 884 mil | 8 / 95 |
R$/voto dos eleitos = gasto declarado somado dos eleitos ÷ votos somados deles, por UF. O traço vertical em cada barra marca o custo do voto deste candidato. Estados têm eleitorado, número de vagas e preço de campanha diferentes: a comparação situa, não ordena por mérito.
De uma eleição para a outra
● OBSERVADOmesma pessoa nas eleições gerais · valores nominais, sem correção| Eleição | Votos | Gasto declarado | R$/voto | Situação |
|---|---|---|---|---|
| 2022 · Dep. Estadual PB · UNIÃO | 17.438 | R$ 62 mil | R$ 3,57 | Suplente |
| 2026 · Dep. Federal PB · PDT | 3.210 | R$ 210 mil | R$ 65,31 | Não eleito |
Clique no ano para abrir a análise daquela eleição (com o ranking das cidades).
Fonte: TSE — resultado e votação nominal por município, apuração (eleição em curso) e prestação de contas dos candidatos. Região do entorno: regiões geográficas imediatas do IBGE. Metodologia.