Votos, cidades e dinheiro declarado
Análise de resultados
Escolha um candidato e veja quanto ele teve de voto, onde, quanto declarou gastar e o que isso rendeu perto dos concorrentes, das cidades vizinhas e dos outros estados. Votos e contas são dados do TSE; as comparações são cálculos sobre eles, com a mesma regra para todo candidato. Só 1º turno.
Dep. Federal · BA · 2026 · 1º turno · nº 4010
Charles Paixão
PSB · situação no TSE: Suplente
Votos
1.775
197º de 502 na disputa · 0,02% dos válidos
Gasto declarado
—
prestação de contas, arquivo do TSE de 04/10/2026
Custo do voto
—
precisa de despesa declarada e de voto
Arrecadou
R$ 200 mil
100% de fundo público (FEFC + partidário)
Desempenho pelo esforço
◆ CALCULADOpares: 502 candidatos a Dep. Federal · BA · 2026Sem despesa declarada ao TSE (ou sem voto), não há como medir o retorno do gasto deste candidato.
Gasto = despesa contratada declarada na prestação de contas (último arquivo do TSE). Não inclui gasto do partido em favor do candidato nem o que não foi declarado. Custo do voto é uma razão descritiva: não mede causa — quem já tem mandato ou nome conhecido costuma ter voto mais barato.
Principais concorrentes
● OBSERVADOvotos e contas do TSE · R$/voto calculado| Candidato | Votos | % válidos | Gasto declarado | R$/voto | Situação |
|---|---|---|---|---|---|
| Toinho Carolino · UNIÃO | 1.848 | 0,02% | R$ 287 mil | R$ 155,46 | Suplente |
| Lucas Marques · REPUBLICANOS | 1.844 | 0,02% | R$ 30 mil | R$ 16,27 | Suplente |
| Professor Reginaldo Alves · PSOL | 1.806 | 0,02% | R$ 48 | R$ 0,03 | Não eleito |
| Charles Paixão · PSB | 1.775 | 0,02% | — | — | Suplente |
| Carlos Eduardo · PDT | 1.763 | 0,02% | R$ 50 mil | R$ 28,23 | Suplente |
| Reni Do Social · UNIÃO | 1.758 | 0,02% | R$ 2,81 mi | R$ 1.598,80 | Suplente |
| Rogério Leandro · PDT | 1.735 | 0,02% | R$ 35 mil | R$ 20,38 | Suplente |
Regra: os três imediatamente acima e os três imediatamente abaixo em votos. Clique num nome para abrir a análise dele.
Ranking das cidades
● OBSERVADOTSE, votação nominal por município · fatias e posição calculadasCidades com voto
205
Foi o mais votado em
0
entre os 3 primeiros em 0 cidades
Metade dos votos em
2 cidades
as 10 maiores somam 66,0% da votação
Cidades equivalentes
6,0
nº efetivo de municípios (1 ÷ concentração HHI)
| # | Cidade | Votos | % dos válidos da cidade | Posição na cidade | Peso na votação |
|---|---|---|---|---|---|
| 1 | São Sebastião do Passé | 634 | 2,55% | 9º | 35,7% |
| 2 | Salvador | 331 | 0,02% | 202º | 18,6% |
| 3 | Candeias | 69 | 0,15% | 49º | 3,89% |
| 4 | Lauro de Freitas | 28 | 0,02% | 156º | 1,58% |
| 5 | Aracatu | 23 | 0,23% | 27º | 1,30% |
| 6 | São Francisco do Conde | 19 | 0,08% | 70º | 1,07% |
| 7 | Feira de Santana | 18 | 0,01% | 241º | 1,01% |
| 8 | Santo Antônio de Jesus | 18 | 0,03% | 82º | 1,01% |
| 9 | Brumado | 17 | 0,04% | 75º | 0,96% |
| 10 | Catu | 15 | 0,05% | 91º | 0,85% |
| 11 | Presidente Tancredo Neves | 15 | 0,09% | 61º | 0,85% |
| 12 | Mutuípe | 14 | 0,11% | 46º | 0,79% |
| 13 | Dias d'Ávila | 12 | 0,03% | 119º | 0,68% |
| 14 | Ilhéus | 11 | 0,01% | 166º | 0,62% |
| 15 | Itabuna | 11 | 0,01% | 180º | 0,62% |
ver as 205 cidades · Clique numa cidade para ver a posição local e o entorno. O gasto de campanha não é declarado por município, por isso não existe custo do voto por cidade: a tabela mostra onde o voto veio, não onde o dinheiro foi.
Posição local e entorno
◆ CALCULADOvotos do TSE · região geográfica imediata do IBGEEm São Sebastião do Passé: 9º lugar, 2,55% dos válidos
- 1ºSoldado Nailson · REPUBLICANOS3.88615,6%
- 2ºAntonio Brito · PSD3.62214,6%
- 3ºPastor Sargento Isidório · AVANTE2.64210,6%
- 4ºOlivia · PCDOB2.0118,09%
- 5ºIvoneide Caetano · PT1.6486,63%
- 9ºCharles Paixão · PSB6342,55%
Os 5 mais votados para Dep. Federal na cidade e o candidato. São Sebastião do Passé respondeu por 35,7% da votação dele.
Entorno: região de Salvador
2,55%
Na cidade
0,06%
Na região (16 cidades)
0,02%
No estado (BA)
| Cidade | Votos | % dos válidos | Posição |
|---|---|---|---|
| São Sebastião do Passé | 634 | 2,55% | 9º |
| Salvador | 331 | 0,02% | 202º |
| Candeias | 69 | 0,15% | 49º |
| Lauro de Freitas | 28 | 0,02% | 156º |
| São Francisco do Conde | 19 | 0,08% | 70º |
| Catu | 15 | 0,05% | 91º |
| Dias d'Ávila | 12 | 0,03% | 119º |
| Camaçari | 9 | 0,01% | 240º |
| Santo Amaro | 6 | 0,02% | 140º |
| Pojuca | 4 | 0,02% | 126º |
| Madre de Deus | 3 | 0,02% | 124º |
| Saubara | 3 | 0,03% | 101º |
| Terra Nova | 3 | 0,04% | 91º |
| Simões Filho | 2 | 0,00% | 274º |
| Mata de São João | 1 | 0,00% | 246º |
| Itanagra | 0 | — | — |
A região somou 1.139 votos para o candidato (64,2% da votação dele). % da região = votos nas cidades da região ÷ votos válidos do cargo nelas. “Entorno” é a região geográfica imediata do IBGE, não uma distância em km.
O mesmo cargo nos outros estados
◆ CALCULADODep. Federal · 2026 · contas e votos do TSESeu voto saiu mais barato que o dos eleitos em
—
sem despesa declarada
Gastou mais que o eleito mediano em
—
sem despesa declarada
| UF | R$/voto dos eleitos | R$/voto mediano (todos) | Gasto mediano dos eleitos | Eleitos / candidatos |
|---|---|---|---|---|
| PA | R$ 6,50 | R$ 29,62 | R$ 1,20 mi | 17 / 250 |
| ES | R$ 6,67 | R$ 36,69 | R$ 1,03 mi | 10 / 130 |
| SP | R$ 7,50 | R$ 31,40 | R$ 1,69 mi | 70 / 1.045 |
| MG | R$ 9,47 | R$ 39,87 | R$ 1,52 mi | 53 / 710 |
| CE | R$ 10,13 | R$ 43,04 | R$ 1,45 mi | 22 / 265 |
| RS | R$ 10,13 | R$ 23,65 | R$ 1,35 mi | 31 / 435 |
| PR | R$ 12,38 | R$ 29,01 | R$ 1,35 mi | 30 / 404 |
| AL | R$ 12,59 | R$ 31,24 | R$ 1,53 mi | 9 / 101 |
| PI | R$ 12,70 | R$ 42,92 | R$ 1,66 mi | 10 / 154 |
| PE | R$ 12,78 | R$ 31,66 | R$ 1,80 mi | 25 / 359 |
| RN | R$ 13,41 | R$ 32,84 | R$ 1,90 mi | 8 / 99 |
| SC | R$ 13,53 | R$ 26,02 | R$ 2,02 mi | 16 / 224 |
| BA | R$ 13,61 | R$ 34,19 | R$ 1,87 mi | 39 / 502 |
| MA | R$ 13,74 | R$ 60,49 | R$ 1,82 mi | 18 / 266 |
| PB | R$ 14,03 | R$ 46,60 | R$ 1,63 mi | 12 / 164 |
| GO | R$ 14,03 | R$ 37,86 | R$ 1,70 mi | 17 / 247 |
| MT | R$ 14,49 | R$ 31,07 | R$ 1,81 mi | 8 / 129 |
| RJ | R$ 14,65 | R$ 24,35 | R$ 1,51 mi | 46 / 765 |
| MS | R$ 15,09 | R$ 34,19 | R$ 1,58 mi | 8 / 119 |
| DF | R$ 15,34 | R$ 34,75 | R$ 1,57 mi | 8 / 163 |
| SE | R$ 21,31 | R$ 49,08 | R$ 2,00 mi | 8 / 121 |
| RO | R$ 24,43 | R$ 73,75 | R$ 1,49 mi | 8 / 125 |
| TO | R$ 27,73 | R$ 77,77 | R$ 1,97 mi | 8 / 84 |
| AC | R$ 41,29 | R$ 61,22 | R$ 943 mil | 8 / 87 |
| AP | R$ 47,62 | R$ 135,11 | R$ 1,14 mi | 8 / 84 |
| RR | R$ 64,20 | R$ 191,39 | R$ 884 mil | 8 / 95 |
R$/voto dos eleitos = gasto declarado somado dos eleitos ÷ votos somados deles, por UF. Estados têm eleitorado, número de vagas e preço de campanha diferentes: a comparação situa, não ordena por mérito.
De uma eleição para a outra
● OBSERVADOmesma pessoa nas eleições gerais · valores nominais, sem correção| Eleição | Votos | Gasto declarado | R$/voto | Situação |
|---|---|---|---|---|
| 2022 · Dep. Federal BA · PSB | 3.082 | R$ 45 mil | R$ 14,52 | Suplente |
| 2026 · Dep. Federal BA · PSB | 1.775 | — | — | Suplente |
Clique no ano para abrir a análise daquela eleição (com o ranking das cidades).
Fonte: TSE — resultado e votação nominal por município, apuração (eleição em curso) e prestação de contas dos candidatos. Região do entorno: regiões geográficas imediatas do IBGE. Metodologia.