Votos, cidades e dinheiro declarado
Análise de resultados
Escolha um candidato e veja quanto ele teve de voto, onde, quanto declarou gastar e o que isso rendeu perto dos concorrentes, das cidades vizinhas e dos outros estados. Votos e contas são dados do TSE; as comparações são cálculos sobre eles, com a mesma regra para todo candidato. Só 1º turno.
Dep. Federal · SP · 2026 · 1º turno · nº 3009
Olivia Costa
NOVO · situação no TSE: Suplente
Votos
1.055
580º de 1.045 na disputa · 0,00% dos válidos
Gasto declarado
R$ 22 mil
635º maior gasto entre 848 com despesa · prestação de contas, arquivo do TSE de 04/10/2026
Custo do voto
R$ 20,69
gasto ÷ votos · mediana da disputa R$ 31,40
Arrecadou
R$ 61 mil
100% de fundo público (FEFC + partidário)
Desempenho pelo esforço
◆ CALCULADOpares: 1.045 candidatos a Dep. Federal · SP · 2026Votos por R$ 1.000
48,3
mediana da disputa: 31,8
Eficiência × pares
1,52×
votos por real ÷ mediana dos pares · 1× = igual à mediana
Voto ÷ dinheiro
0,73×
0,00% dos votos nominais com 0,01% do gasto da disputa
Posição: gasto → voto
635º → 580º
subiu 55 posições em relação ao que gastou
- Cada real rendeu 1,52× os votos do candidato mediano da disputa.
- O voto dos 70 eleito(s) da disputa custou R$ 7,50 (gasto somado ÷ votos somados); o deste candidato, R$ 20,69.
- Gastou 1,29% do gasto mediano de quem se elegeu (R$ 1,69 mi).
- O eleito menos votado da UF teve 54.207 votos (53.152 a mais).
Olivia Costa (NOVO): 1.055 votos com R$ 21.826 declarados — R$ 20,69 por voto. Só entram candidatos com voto e despesa declarada. Acima da linha tracejada, o voto saiu mais barato que a mediana.
Gasto = despesa contratada declarada na prestação de contas (último arquivo do TSE). Não inclui gasto do partido em favor do candidato nem o que não foi declarado. Custo do voto é uma razão descritiva: não mede causa — quem já tem mandato ou nome conhecido costuma ter voto mais barato.
Principais concorrentes
● OBSERVADOvotos e contas do TSE · R$/voto calculado| Candidato | Votos | % válidos | Gasto declarado | R$/voto | Situação |
|---|---|---|---|---|---|
| Anadethy · MDB | 1.072 | 0,00% | R$ 89 mil | R$ 83,34 | Suplente |
| Finazzi · MDB | 1.069 | 0,00% | R$ 98 mil | R$ 91,41 | Suplente |
| Leopoldo Daré · NOVO | 1.062 | 0,00% | R$ 16 mil | R$ 14,80 | Suplente |
| Olivia Costa · NOVO | 1.055 | 0,00% | R$ 22 mil | R$ 20,69 | Suplente |
| Melaré · DC | 1.054 | 0,00% | R$ 11 mil | R$ 10,09 | Não eleito |
| Osvaldo Cardoso · DEMOCRATA | 1.053 | 0,00% | R$ 1.160 | R$ 1,10 | Não eleito |
| Ulisses Do Rodeio · SOLIDARIEDADE | 1.035 | 0,00% | R$ 81 mil | R$ 78,52 | Suplente |
Regra: os três imediatamente acima e os três imediatamente abaixo em votos. Clique num nome para abrir a análise dele.
Ranking das cidades
● OBSERVADOTSE, votação nominal por município · fatias e posição calculadasCidades com voto
107
Foi o mais votado em
0
entre os 3 primeiros em 0 cidades
Metade dos votos em
1 cidade
as 10 maiores somam 82,9% da votação
Cidades equivalentes
3,1
nº efetivo de municípios (1 ÷ concentração HHI)
| # | Cidade | Votos | % dos válidos da cidade | Posição na cidade | Peso na votação |
|---|---|---|---|---|---|
| 1 | Cruzeiro | 587 | 1,48% | 16º | 55,6% |
| 2 | São Paulo | 105 | 0,00% | 673º | 9,95% |
| 3 | Bananal | 66 | 1,18% | 17º | 6,26% |
| 4 | Areias | 26 | 1,03% | 24º | 2,46% |
| 5 | Lorena | 23 | 0,05% | 147º | 2,18% |
| 6 | São José dos Campos | 16 | 0,00% | 352º | 1,52% |
| 7 | Bauru | 15 | 0,01% | 283º | 1,42% |
| 8 | Cachoeira Paulista | 13 | 0,08% | 126º | 1,23% |
| 9 | Lavrinhas | 13 | 0,28% | 38º | 1,23% |
| 10 | Guaratinguetá | 11 | 0,02% | 203º | 1,04% |
| 11 | Campinas | 9 | 0,00% | 549º | 0,85% |
| 12 | Silveiras | 9 | 0,23% | 52º | 0,85% |
| 13 | Queluz | 6 | 0,12% | 82º | 0,57% |
| 14 | Pindamonhangaba | 5 | 0,01% | 318º | 0,47% |
| 15 | Sorocaba | 5 | 0,00% | 524º | 0,47% |
ver as 107 cidades · Clique numa cidade para ver a posição local e o entorno. O gasto de campanha não é declarado por município, por isso não existe custo do voto por cidade: a tabela mostra onde o voto veio, não onde o dinheiro foi.
Posição local e entorno
◆ CALCULADOvotos do TSE · região geográfica imediata do IBGEEm Cruzeiro: 16º lugar, 1,48% dos válidos
- 1ºLucas Pavanato · PL5.37913,6%
- 2ºMarcio Alvino · PL4.03410,2%
- 3ºErika Hilton · PSOL1.9885,02%
- 4ºJuarez Juvêncio · PODE1.2923,26%
- 5ºRodrigo Gambale · PODE1.2543,16%
- 16ºOlivia Costa · NOVO5871,48%
Os 5 mais votados para Dep. Federal na cidade e o candidato. Cruzeiro respondeu por 55,6% da votação dele.
Entorno: região de Cruzeiro
1,48%
Na cidade
0,88%
Na região (9 cidades)
0,00%
No estado (SP)
| Cidade | Votos | % dos válidos | Posição |
|---|---|---|---|
| Cruzeiro | 587 | 1,48% | 16º |
| Bananal | 66 | 1,18% | 17º |
| Areias | 26 | 1,03% | 24º |
| Cachoeira Paulista | 13 | 0,08% | 126º |
| Lavrinhas | 13 | 0,28% | 38º |
| Silveiras | 9 | 0,23% | 52º |
| Queluz | 6 | 0,12% | 82º |
| São José do Barreiro | 4 | 0,15% | 52º |
| Arapeí | 2 | 0,12% | 51º |
A região somou 726 votos para o candidato (68,8% da votação dele). % da região = votos nas cidades da região ÷ votos válidos do cargo nelas. “Entorno” é a região geográfica imediata do IBGE, não uma distância em km.
O mesmo cargo nos outros estados
◆ CALCULADODep. Federal · 2026 · contas e votos do TSESeu voto saiu mais barato que o dos eleitos em
6 de 26 UFs
custo do voto do candidato: R$ 20,69
Gastou mais que o eleito mediano em
0 de 26 UFs
gasto declarado do candidato: R$ 22 mil
| UF | R$/voto dos eleitos | R$/voto mediano (todos) | Gasto mediano dos eleitos | Eleitos / candidatos |
|---|---|---|---|---|
| PA | R$ 6,50 | R$ 29,62 | R$ 1,20 mi | 17 / 250 |
| ES | R$ 6,67 | R$ 36,69 | R$ 1,03 mi | 10 / 130 |
| SP | R$ 7,50 | R$ 31,40 | R$ 1,69 mi | 70 / 1.045 |
| MG | R$ 9,47 | R$ 39,87 | R$ 1,52 mi | 53 / 710 |
| CE | R$ 10,13 | R$ 43,04 | R$ 1,45 mi | 22 / 265 |
| RS | R$ 10,13 | R$ 23,65 | R$ 1,35 mi | 31 / 435 |
| PR | R$ 12,38 | R$ 29,01 | R$ 1,35 mi | 30 / 404 |
| AL | R$ 12,59 | R$ 31,24 | R$ 1,53 mi | 9 / 101 |
| PI | R$ 12,70 | R$ 42,92 | R$ 1,66 mi | 10 / 154 |
| PE | R$ 12,78 | R$ 31,66 | R$ 1,80 mi | 25 / 359 |
| RN | R$ 13,41 | R$ 32,84 | R$ 1,90 mi | 8 / 99 |
| SC | R$ 13,53 | R$ 26,02 | R$ 2,02 mi | 16 / 224 |
| BA | R$ 13,61 | R$ 34,19 | R$ 1,87 mi | 39 / 502 |
| MA | R$ 13,74 | R$ 60,49 | R$ 1,82 mi | 18 / 266 |
| PB | R$ 14,03 | R$ 46,60 | R$ 1,63 mi | 12 / 164 |
| GO | R$ 14,03 | R$ 37,86 | R$ 1,70 mi | 17 / 247 |
| MT | R$ 14,49 | R$ 31,07 | R$ 1,81 mi | 8 / 129 |
| RJ | R$ 14,65 | R$ 24,35 | R$ 1,51 mi | 46 / 765 |
| MS | R$ 15,09 | R$ 34,19 | R$ 1,58 mi | 8 / 119 |
| DF | R$ 15,34 | R$ 34,75 | R$ 1,57 mi | 8 / 163 |
| SE | R$ 21,31 | R$ 49,08 | R$ 2,00 mi | 8 / 121 |
| RO | R$ 24,43 | R$ 73,75 | R$ 1,49 mi | 8 / 125 |
| TO | R$ 27,73 | R$ 77,77 | R$ 1,97 mi | 8 / 84 |
| AC | R$ 41,29 | R$ 61,22 | R$ 943 mil | 8 / 87 |
| AP | R$ 47,62 | R$ 135,11 | R$ 1,14 mi | 8 / 84 |
| RR | R$ 64,20 | R$ 191,39 | R$ 884 mil | 8 / 95 |
R$/voto dos eleitos = gasto declarado somado dos eleitos ÷ votos somados deles, por UF. O traço vertical em cada barra marca o custo do voto deste candidato. Estados têm eleitorado, número de vagas e preço de campanha diferentes: a comparação situa, não ordena por mérito.
Fonte: TSE — resultado e votação nominal por município, apuração (eleição em curso) e prestação de contas dos candidatos. Região do entorno: regiões geográficas imediatas do IBGE. Metodologia.