Votos, cidades e dinheiro declarado
Análise de resultados
Escolha um candidato e veja quanto ele teve de voto, onde, quanto declarou gastar e o que isso rendeu perto dos concorrentes, das cidades vizinhas e dos outros estados. Votos e contas são dados do TSE; as comparações são cálculos sobre eles, com a mesma regra para todo candidato. Só 1º turno.
Dep. Federal · SP · 2026 · 1º turno · nº 1307
Aureo Bacelar
PT · federação PT/PC do B/PV · situação no TSE: Suplente
Votos
2.247
453º de 1.045 na disputa · 0,01% dos válidos
Gasto declarado
R$ 5.811
751º maior gasto entre 848 com despesa · prestação de contas, arquivo do TSE de 04/10/2026
Custo do voto
R$ 2,59
gasto ÷ votos · mediana da disputa R$ 31,40
Arrecadou
R$ 29 mil
65% de fundo público (FEFC + partidário)
Desempenho pelo esforço
◆ CALCULADOpares: 1.045 candidatos a Dep. Federal · SP · 2026Votos por R$ 1.000
386,7
mediana da disputa: 31,8
Eficiência × pares
12,1×
votos por real ÷ mediana dos pares · 1× = igual à mediana
Voto ÷ dinheiro
5,83×
0,01% dos votos nominais com 0,00% do gasto da disputa
Posição: gasto → voto
751º → 453º
subiu 298 posições em relação ao que gastou
- Cada real rendeu 12,1× os votos do candidato mediano da disputa.
- O voto dos 70 eleito(s) da disputa custou R$ 7,50 (gasto somado ÷ votos somados); o deste candidato, R$ 2,59.
- Gastou 0,34% do gasto mediano de quem se elegeu (R$ 1,69 mi).
- O eleito menos votado da UF teve 54.207 votos (51.960 a mais).
Aureo Bacelar (PT): 2.247 votos com R$ 5.811 declarados — R$ 2,59 por voto. Só entram candidatos com voto e despesa declarada. Acima da linha tracejada, o voto saiu mais barato que a mediana.
Gasto = despesa contratada declarada na prestação de contas (último arquivo do TSE). Não inclui gasto do partido em favor do candidato nem o que não foi declarado. Custo do voto é uma razão descritiva: não mede causa — quem já tem mandato ou nome conhecido costuma ter voto mais barato.
Principais concorrentes
● OBSERVADOvotos e contas do TSE · R$/voto calculado| Candidato | Votos | % válidos | Gasto declarado | R$/voto | Situação |
|---|---|---|---|---|---|
| Juliana Rodrigues · PP | 2.306 | 0,01% | R$ 22 mil | R$ 9,71 | Suplente |
| Thais Gasparini · UP | 2.278 | 0,01% | — | — | Não eleito |
| Fabio Pagnozzi · NOVO | 2.268 | 0,01% | R$ 43 mil | R$ 18,96 | Suplente |
| Aureo Bacelar · PT | 2.247 | 0,01% | R$ 5.811 | R$ 2,59 | Suplente |
| Sheila Thomaz · UNIÃO | 2.211 | 0,01% | R$ 295 mil | R$ 133,58 | Suplente |
| Macarrão · PT | 2.201 | 0,01% | — | — | Suplente |
| Tiemi Kaneko Smoskovisky · PL | 2.190 | 0,01% | R$ 302 mil | R$ 138,11 | Suplente |
Regra: os três imediatamente acima e os três imediatamente abaixo em votos. Clique num nome para abrir a análise dele.
Ranking das cidades
● OBSERVADOTSE, votação nominal por município · fatias e posição calculadasCidades com voto
219
Foi o mais votado em
0
entre os 3 primeiros em 0 cidades
Metade dos votos em
2 cidades
as 10 maiores somam 71,7% da votação
Cidades equivalentes
5,1
nº efetivo de municípios (1 ÷ concentração HHI)
| # | Cidade | Votos | % dos válidos da cidade | Posição na cidade | Peso na votação |
|---|---|---|---|---|---|
| 1 | Itanhaém | 878 | 1,59% | 10º | 39,1% |
| 2 | São Paulo | 459 | 0,01% | 384º | 20,4% |
| 3 | Praia Grande | 77 | 0,04% | 159º | 3,43% |
| 4 | Peruíbe | 37 | 0,09% | 105º | 1,65% |
| 5 | Guarulhos | 35 | 0,01% | 330º | 1,56% |
| 6 | Mongaguá | 34 | 0,11% | 104º | 1,51% |
| 7 | Americana | 30 | 0,02% | 192º | 1,34% |
| 8 | Osasco | 24 | 0,01% | 339º | 1,07% |
| 9 | Campinas | 19 | 0,00% | 429º | 0,85% |
| 10 | Santo André | 19 | 0,00% | 347º | 0,85% |
| 11 | São Vicente | 18 | 0,01% | 236º | 0,80% |
| 12 | Ribeirão Preto | 17 | 0,01% | 337º | 0,76% |
| 13 | Taboão da Serra | 17 | 0,01% | 274º | 0,76% |
| 14 | São Bernardo do Campo | 16 | 0,00% | 382º | 0,71% |
| 15 | Barueri | 14 | 0,01% | 306º | 0,62% |
ver as 219 cidades · Clique numa cidade para ver a posição local e o entorno. O gasto de campanha não é declarado por município, por isso não existe custo do voto por cidade: a tabela mostra onde o voto veio, não onde o dinheiro foi.
Posição local e entorno
◆ CALCULADOvotos do TSE · região geográfica imediata do IBGEEm Itanhaém: 10º lugar, 1,59% dos válidos
- 1ºLucas Pavanato · PL6.28111,3%
- 2ºRosana Valle · PL5.91010,7%
- 3ºPaulo Alexandre Barbosa · PSD3.6126,52%
- 4ºErika Hilton · PSOL3.1295,65%
- 5ºMarangoni · PODE2.5174,54%
- 10ºAureo Bacelar · PT8781,59%
Os 5 mais votados para Dep. Federal na cidade e o candidato. Itanhaém respondeu por 39,1% da votação dele.
Entorno: região de Santos
1,59%
Na cidade
0,11%
Na região (11 cidades)
0,01%
No estado (SP)
| Cidade | Votos | % dos válidos | Posição |
|---|---|---|---|
| Itanhaém | 878 | 1,59% | 10º |
| Praia Grande | 77 | 0,04% | 159º |
| Peruíbe | 37 | 0,09% | 105º |
| Mongaguá | 34 | 0,11% | 104º |
| São Vicente | 18 | 0,01% | 236º |
| Santos | 9 | 0,00% | 342º |
| Guarujá | 7 | 0,00% | 331º |
| Bertioga | 6 | 0,02% | 220º |
| Cubatão | 3 | 0,00% | 316º |
| Itariri | 2 | 0,03% | 126º |
| Pedro de Toledo | 1 | 0,02% | 132º |
A região somou 1.072 votos para o candidato (47,7% da votação dele). % da região = votos nas cidades da região ÷ votos válidos do cargo nelas. “Entorno” é a região geográfica imediata do IBGE, não uma distância em km.
O mesmo cargo nos outros estados
◆ CALCULADODep. Federal · 2026 · contas e votos do TSESeu voto saiu mais barato que o dos eleitos em
26 de 26 UFs
custo do voto do candidato: R$ 2,59
Gastou mais que o eleito mediano em
0 de 26 UFs
gasto declarado do candidato: R$ 5.811
| UF | R$/voto dos eleitos | R$/voto mediano (todos) | Gasto mediano dos eleitos | Eleitos / candidatos |
|---|---|---|---|---|
| PA | R$ 6,50 | R$ 29,62 | R$ 1,20 mi | 17 / 250 |
| ES | R$ 6,67 | R$ 36,69 | R$ 1,03 mi | 10 / 130 |
| SP | R$ 7,50 | R$ 31,40 | R$ 1,69 mi | 70 / 1.045 |
| MG | R$ 9,47 | R$ 39,87 | R$ 1,52 mi | 53 / 710 |
| CE | R$ 10,13 | R$ 43,04 | R$ 1,45 mi | 22 / 265 |
| RS | R$ 10,13 | R$ 23,65 | R$ 1,35 mi | 31 / 435 |
| PR | R$ 12,38 | R$ 29,01 | R$ 1,35 mi | 30 / 404 |
| AL | R$ 12,59 | R$ 31,24 | R$ 1,53 mi | 9 / 101 |
| PI | R$ 12,70 | R$ 42,92 | R$ 1,66 mi | 10 / 154 |
| PE | R$ 12,78 | R$ 31,66 | R$ 1,80 mi | 25 / 359 |
| RN | R$ 13,41 | R$ 32,84 | R$ 1,90 mi | 8 / 99 |
| SC | R$ 13,53 | R$ 26,02 | R$ 2,02 mi | 16 / 224 |
| BA | R$ 13,61 | R$ 34,19 | R$ 1,87 mi | 39 / 502 |
| MA | R$ 13,74 | R$ 60,49 | R$ 1,82 mi | 18 / 266 |
| PB | R$ 14,03 | R$ 46,60 | R$ 1,63 mi | 12 / 164 |
| GO | R$ 14,03 | R$ 37,86 | R$ 1,70 mi | 17 / 247 |
| MT | R$ 14,49 | R$ 31,07 | R$ 1,81 mi | 8 / 129 |
| RJ | R$ 14,65 | R$ 24,35 | R$ 1,51 mi | 46 / 765 |
| MS | R$ 15,09 | R$ 34,19 | R$ 1,58 mi | 8 / 119 |
| DF | R$ 15,34 | R$ 34,75 | R$ 1,57 mi | 8 / 163 |
| SE | R$ 21,31 | R$ 49,08 | R$ 2,00 mi | 8 / 121 |
| RO | R$ 24,43 | R$ 73,75 | R$ 1,49 mi | 8 / 125 |
| TO | R$ 27,73 | R$ 77,77 | R$ 1,97 mi | 8 / 84 |
| AC | R$ 41,29 | R$ 61,22 | R$ 943 mil | 8 / 87 |
| AP | R$ 47,62 | R$ 135,11 | R$ 1,14 mi | 8 / 84 |
| RR | R$ 64,20 | R$ 191,39 | R$ 884 mil | 8 / 95 |
R$/voto dos eleitos = gasto declarado somado dos eleitos ÷ votos somados deles, por UF. O traço vertical em cada barra marca o custo do voto deste candidato. Estados têm eleitorado, número de vagas e preço de campanha diferentes: a comparação situa, não ordena por mérito.
Fonte: TSE — resultado e votação nominal por município, apuração (eleição em curso) e prestação de contas dos candidatos. Região do entorno: regiões geográficas imediatas do IBGE. Metodologia.