Votos, cidades e dinheiro declarado
Análise de resultados
Escolha um candidato e veja quanto ele teve de voto, onde, quanto declarou gastar e o que isso rendeu perto dos concorrentes, das cidades vizinhas e dos outros estados. Votos e contas são dados do TSE; as comparações são cálculos sobre eles, com a mesma regra para todo candidato. Só 1º turno.
Dep. Federal · SP · 2026 · 1º turno · nº 1888
Thiago Ávila
REDE · federação PSOL/REDE · situação no TSE: Suplente
Votos
21.423
174º de 1.045 na disputa · 0,09% dos válidos
Gasto declarado
R$ 1,04 mi
121º maior gasto entre 848 com despesa · prestação de contas, arquivo do TSE de 04/10/2026
Custo do voto
R$ 48,48
gasto ÷ votos · mediana da disputa R$ 31,40
Arrecadou
R$ 1,85 mi
94% de fundo público (FEFC + partidário)
Desempenho pelo esforço
◆ CALCULADOpares: 1.045 candidatos a Dep. Federal · SP · 2026Votos por R$ 1.000
20,6
mediana da disputa: 31,8
Eficiência × pares
0,65×
votos por real ÷ mediana dos pares · 1× = igual à mediana
Voto ÷ dinheiro
0,31×
0,09% dos votos nominais com 0,30% do gasto da disputa
Posição: gasto → voto
121º → 174º
ficou 53 posições abaixo do que gastou
- Cada real rendeu 64,8% dos votos do candidato mediano da disputa.
- O voto dos 70 eleito(s) da disputa custou R$ 7,50 (gasto somado ÷ votos somados); o deste candidato, R$ 48,48.
- Gastou 61,5% do gasto mediano de quem se elegeu (R$ 1,69 mi).
- O eleito menos votado da UF teve 54.207 votos (32.784 a mais).
Thiago Ávila (REDE): 21.423 votos com R$ 1.038.679 declarados — R$ 48,48 por voto. Só entram candidatos com voto e despesa declarada. Acima da linha tracejada, o voto saiu mais barato que a mediana.
Gasto = despesa contratada declarada na prestação de contas (último arquivo do TSE). Não inclui gasto do partido em favor do candidato nem o que não foi declarado. Custo do voto é uma razão descritiva: não mede causa — quem já tem mandato ou nome conhecido costuma ter voto mais barato.
Principais concorrentes
● OBSERVADOvotos e contas do TSE · R$/voto calculado| Candidato | Votos | % válidos | Gasto declarado | R$/voto | Situação |
|---|---|---|---|---|---|
| Leonardo Alves · PSDB | 22.072 | 0,09% | R$ 361 mil | R$ 16,36 | Suplente |
| Pedro Sotero · PL | 21.973 | 0,09% | R$ 1,11 mi | R$ 50,65 | Suplente |
| Guida Calixto · PT | 21.559 | 0,09% | R$ 1,27 mi | R$ 58,90 | Suplente |
| Thiago Ávila · REDE | 21.423 | 0,09% | R$ 1,04 mi | R$ 48,48 | Suplente |
| Padre Kelmon · PL | 21.411 | 0,09% | R$ 621 mil | R$ 29,01 | Suplente |
| Caio Cunha · PODE | 21.093 | 0,09% | R$ 90 mil | R$ 4,27 | Suplente |
| Tassio Renam · UNIÃO | 20.439 | 0,09% | R$ 279 mil | R$ 13,63 | Suplente |
Regra: os três imediatamente acima e os três imediatamente abaixo em votos. Clique num nome para abrir a análise dele.
Ranking das cidades
● OBSERVADOTSE, votação nominal por município · fatias e posição calculadasCidades com voto
382
Foi o mais votado em
0
entre os 3 primeiros em 0 cidades
Metade dos votos em
2 cidades
as 10 maiores somam 67,7% da votação
Cidades equivalentes
4,0
nº efetivo de municípios (1 ÷ concentração HHI)
| # | Cidade | Votos | % dos válidos da cidade | Posição na cidade | Peso na votação |
|---|---|---|---|---|---|
| 1 | São Paulo | 10.625 | 0,17% | 90º | 49,6% |
| 2 | São Bernardo do Campo | 670 | 0,15% | 73º | 3,13% |
| 3 | Campinas | 602 | 0,10% | 104º | 2,81% |
| 4 | Guarulhos | 534 | 0,08% | 105º | 2,49% |
| 5 | Santo André | 470 | 0,12% | 90º | 2,19% |
| 6 | São José dos Campos | 432 | 0,11% | 97º | 2,02% |
| 7 | Ribeirão Preto | 335 | 0,10% | 96º | 1,56% |
| 8 | Osasco | 298 | 0,07% | 125º | 1,39% |
| 9 | Sorocaba | 269 | 0,07% | 108º | 1,26% |
| 10 | Santos | 268 | 0,11% | 75º | 1,25% |
| 11 | Taubaté | 220 | 0,13% | 88º | 1,03% |
| 12 | Jundiaí | 219 | 0,09% | 81º | 1,02% |
| 13 | Mogi das Cruzes | 197 | 0,09% | 115º | 0,92% |
| 14 | Embu das Artes | 192 | 0,13% | 76º | 0,90% |
| 15 | Diadema | 172 | 0,08% | 127º | 0,80% |
ver as 382 cidades · Clique numa cidade para ver a posição local e o entorno. O gasto de campanha não é declarado por município, por isso não existe custo do voto por cidade: a tabela mostra onde o voto veio, não onde o dinheiro foi.
Posição local e entorno
◆ CALCULADOvotos do TSE · região geográfica imediata do IBGEEm Ribeirão Pires: 122º lugar, 0,07% dos válidos
- 1ºLucas Pavanato · PL7.20911,8%
- 2ºErika Hilton · PSOL4.6437,58%
- 3ºOrlando Morando · MDB3.0975,06%
- 4ºLair Moura · PL2.6594,34%
- 5ºSargento Alan · PSD2.4133,94%
- 122ºThiago Ávila · REDE450,07%
Os 5 mais votados para Dep. Federal na cidade e o candidato. Ribeirão Pires respondeu por 0,21% da votação dele.
Entorno: região de São Paulo
0,07%
Na cidade
0,13%
Na região (39 cidades)
0,09%
No estado (SP)
| Cidade | Votos | % dos válidos | Posição |
|---|---|---|---|
| São Paulo | 10.625 | 0,17% | 90º |
| São Bernardo do Campo | 670 | 0,15% | 73º |
| Guarulhos | 534 | 0,08% | 105º |
| Santo André | 470 | 0,12% | 90º |
| Osasco | 298 | 0,07% | 125º |
| Mogi das Cruzes | 197 | 0,09% | 115º |
| Embu das Artes | 192 | 0,13% | 76º |
| Diadema | 172 | 0,08% | 127º |
| São Caetano do Sul | 159 | 0,14% | 83º |
| Taboão da Serra | 147 | 0,10% | 111º |
| Barueri | 128 | 0,06% | 128º |
| Cotia | 111 | 0,08% | 128º |
| Suzano | 102 | 0,06% | 129º |
| Mauá | 98 | 0,05% | 153º |
| Carapicuíba | 84 | 0,04% | 142º |
| Itaquaquecetuba | 70 | 0,04% | 160º |
| Santana de Parnaíba | 55 | 0,07% | 108º |
| Itapecerica da Serra | 53 | 0,06% | 127º |
| Itapevi | 47 | 0,04% | 90º |
| Poá | 45 | 0,07% | 130º |
| Ribeirão Pires | 45 | 0,07% | 122º |
| Ferraz de Vasconcelos | 44 | 0,05% | 119º |
| Caieiras | 35 | 0,07% | 124º |
| Arujá | 29 | 0,06% | 130º |
| Mairiporã | 28 | 0,06% | 135º |
| Cajamar | 27 | 0,05% | 128º |
| Franco da Rocha | 22 | 0,03% | 167º |
| Jandira | 19 | 0,04% | 142º |
| Embu-Guaçu | 15 | 0,04% | 150º |
| Francisco Morato | 14 | 0,02% | 201º |
| Rio Grande da Serra | 14 | 0,06% | 129º |
| Vargem Grande Paulista | 14 | 0,05% | 150º |
| Guararema | 9 | 0,05% | 108º |
| Santa Isabel | 8 | 0,03% | 166º |
| São Lourenço da Serra | 6 | 0,07% | 106º |
| Biritiba Mirim | 5 | 0,03% | 131º |
| Juquitiba | 5 | 0,03% | 150º |
| Pirapora do Bom Jesus | 2 | 0,02% | 161º |
| Salesópolis | 1 | 0,01% | 193º |
A região somou 14.599 votos para o candidato (68,1% da votação dele). % da região = votos nas cidades da região ÷ votos válidos do cargo nelas. “Entorno” é a região geográfica imediata do IBGE, não uma distância em km.
O mesmo cargo nos outros estados
◆ CALCULADODep. Federal · 2026 · contas e votos do TSESeu voto saiu mais barato que o dos eleitos em
1 de 26 UFs
custo do voto do candidato: R$ 48,48
Gastou mais que o eleito mediano em
3 de 26 UFs
gasto declarado do candidato: R$ 1,04 mi
| UF | R$/voto dos eleitos | R$/voto mediano (todos) | Gasto mediano dos eleitos | Eleitos / candidatos |
|---|---|---|---|---|
| PA | R$ 6,50 | R$ 29,62 | R$ 1,20 mi | 17 / 250 |
| ES | R$ 6,67 | R$ 36,69 | R$ 1,03 mi | 10 / 130 |
| SP | R$ 7,50 | R$ 31,40 | R$ 1,69 mi | 70 / 1.045 |
| MG | R$ 9,47 | R$ 39,87 | R$ 1,52 mi | 53 / 710 |
| CE | R$ 10,13 | R$ 43,04 | R$ 1,45 mi | 22 / 265 |
| RS | R$ 10,13 | R$ 23,65 | R$ 1,35 mi | 31 / 435 |
| PR | R$ 12,38 | R$ 29,01 | R$ 1,35 mi | 30 / 404 |
| AL | R$ 12,59 | R$ 31,24 | R$ 1,53 mi | 9 / 101 |
| PI | R$ 12,70 | R$ 42,92 | R$ 1,66 mi | 10 / 154 |
| PE | R$ 12,78 | R$ 31,66 | R$ 1,80 mi | 25 / 359 |
| RN | R$ 13,41 | R$ 32,84 | R$ 1,90 mi | 8 / 99 |
| SC | R$ 13,53 | R$ 26,02 | R$ 2,02 mi | 16 / 224 |
| BA | R$ 13,61 | R$ 34,19 | R$ 1,87 mi | 39 / 502 |
| MA | R$ 13,74 | R$ 60,49 | R$ 1,82 mi | 18 / 266 |
| PB | R$ 14,03 | R$ 46,60 | R$ 1,63 mi | 12 / 164 |
| GO | R$ 14,03 | R$ 37,86 | R$ 1,70 mi | 17 / 247 |
| MT | R$ 14,49 | R$ 31,07 | R$ 1,81 mi | 8 / 129 |
| RJ | R$ 14,65 | R$ 24,35 | R$ 1,51 mi | 46 / 765 |
| MS | R$ 15,09 | R$ 34,19 | R$ 1,58 mi | 8 / 119 |
| DF | R$ 15,34 | R$ 34,75 | R$ 1,57 mi | 8 / 163 |
| SE | R$ 21,31 | R$ 49,08 | R$ 2,00 mi | 8 / 121 |
| RO | R$ 24,43 | R$ 73,75 | R$ 1,49 mi | 8 / 125 |
| TO | R$ 27,73 | R$ 77,77 | R$ 1,97 mi | 8 / 84 |
| AC | R$ 41,29 | R$ 61,22 | R$ 943 mil | 8 / 87 |
| AP | R$ 47,62 | R$ 135,11 | R$ 1,14 mi | 8 / 84 |
| RR | R$ 64,20 | R$ 191,39 | R$ 884 mil | 8 / 95 |
R$/voto dos eleitos = gasto declarado somado dos eleitos ÷ votos somados deles, por UF. O traço vertical em cada barra marca o custo do voto deste candidato. Estados têm eleitorado, número de vagas e preço de campanha diferentes: a comparação situa, não ordena por mérito.
De uma eleição para a outra
● OBSERVADOmesma pessoa nas eleições gerais · valores nominais, sem correção| Eleição | Votos | Gasto declarado | R$/voto | Situação |
|---|---|---|---|---|
| 2018 · Dep. Distrital DF · PSOL | 6.040 | R$ 21 mil | R$ 3,41 | Suplente |
| 2022 · Dep. Federal DF · PSOL | 5.516 | R$ 86 mil | R$ 15,52 | Não eleito |
| 2026 · Dep. Federal SP · REDE | 21.423 | R$ 1,04 mi | R$ 48,48 | Suplente |
Clique no ano para abrir a análise daquela eleição (com o ranking das cidades).
Fonte: TSE — resultado e votação nominal por município, apuração (eleição em curso) e prestação de contas dos candidatos. Região do entorno: regiões geográficas imediatas do IBGE. Metodologia.