Votos, cidades e dinheiro declarado
Análise de resultados
Escolha um candidato e veja quanto ele teve de voto, onde, quanto declarou gastar e o que isso rendeu perto dos concorrentes, das cidades vizinhas e dos outros estados. Votos e contas são dados do TSE; as comparações são cálculos sobre eles, com a mesma regra para todo candidato. Só 1º turno.
Dep. Federal · SP · 2026 · 1º turno · nº 7055
Everaldo Da Assistência
AVANTE · situação no TSE: Não eleito
Votos
371
784º de 1.045 na disputa · 0,00% dos válidos
Gasto declarado
R$ 4.710
763º maior gasto entre 848 com despesa · prestação de contas, arquivo do TSE de 04/10/2026
Custo do voto
R$ 12,70
gasto ÷ votos · mediana da disputa R$ 31,40
Arrecadou
R$ 63 mil
87% de fundo público (FEFC + partidário)
Desempenho pelo esforço
◆ CALCULADOpares: 1.045 candidatos a Dep. Federal · SP · 2026Votos por R$ 1.000
78,8
mediana da disputa: 31,8
Eficiência × pares
2,47×
votos por real ÷ mediana dos pares · 1× = igual à mediana
Voto ÷ dinheiro
1,19×
0,00% dos votos nominais com 0,00% do gasto da disputa
Posição: gasto → voto
763º → 784º
ficou 21 posições abaixo do que gastou
- Cada real rendeu 2,47× os votos do candidato mediano da disputa.
- O voto dos 70 eleito(s) da disputa custou R$ 7,50 (gasto somado ÷ votos somados); o deste candidato, R$ 12,70.
- Gastou 0,28% do gasto mediano de quem se elegeu (R$ 1,69 mi).
- O eleito menos votado da UF teve 54.207 votos (53.836 a mais).
Everaldo Da Assistência (AVANTE): 371 votos com R$ 4.710 declarados — R$ 12,70 por voto. Só entram candidatos com voto e despesa declarada. Acima da linha tracejada, o voto saiu mais barato que a mediana.
Gasto = despesa contratada declarada na prestação de contas (último arquivo do TSE). Não inclui gasto do partido em favor do candidato nem o que não foi declarado. Custo do voto é uma razão descritiva: não mede causa — quem já tem mandato ou nome conhecido costuma ter voto mais barato.
Principais concorrentes
● OBSERVADOvotos e contas do TSE · R$/voto calculado| Candidato | Votos | % válidos | Gasto declarado | R$/voto | Situação |
|---|---|---|---|---|---|
| Pastora Ivone Brasil · AVANTE | 377 | 0,00% | R$ 38 mil | R$ 101,66 | Não eleito |
| Vanessa Rajomes · REPUBLICANOS | 377 | 0,00% | R$ 112 mil | R$ 298,24 | Suplente |
| Mauro Fretado · AVANTE | 373 | 0,00% | R$ 8.461 | R$ 22,68 | Não eleito |
| Everaldo Da Assistência · AVANTE | 371 | 0,00% | R$ 4.710 | R$ 12,70 | Não eleito |
| Dra Alexandra · REDE | 370 | 0,00% | R$ 34 mil | R$ 92,17 | Suplente |
| Luzia Vidica · AGIR | 368 | 0,00% | — | — | Não eleito |
| Andreia Mãe Preta · AVANTE | 364 | 0,00% | R$ 35 mil | R$ 95,33 | Não eleito |
Regra: os três imediatamente acima e os três imediatamente abaixo em votos. Clique num nome para abrir a análise dele.
Ranking das cidades
● OBSERVADOTSE, votação nominal por município · fatias e posição calculadasCidades com voto
52
Foi o mais votado em
0
entre os 3 primeiros em 0 cidades
Metade dos votos em
1 cidade
as 10 maiores somam 84,9% da votação
Cidades equivalentes
2,4
nº efetivo de municípios (1 ÷ concentração HHI)
| # | Cidade | Votos | % dos válidos da cidade | Posição na cidade | Peso na votação |
|---|---|---|---|---|---|
| 1 | Jaú | 236 | 0,32% | 39º | 63,6% |
| 2 | São Paulo | 33 | 0,00% | 890º | 8,89% |
| 3 | Macatuba | 16 | 0,18% | 61º | 4,31% |
| 4 | Carapicuíba | 6 | 0,00% | 400º | 1,62% |
| 5 | Campinas | 5 | 0,00% | 650º | 1,35% |
| 6 | São Carlos | 5 | 0,00% | 370º | 1,35% |
| 7 | Guarulhos | 4 | 0,00% | 694º | 1,08% |
| 8 | São José do Rio Preto | 4 | 0,00% | 475º | 1,08% |
| 9 | Araçatuba | 3 | 0,00% | 381º | 0,81% |
| 10 | Araraquara | 3 | 0,00% | 379º | 0,81% |
| 11 | Dois Córregos | 3 | 0,02% | 172º | 0,81% |
| 12 | Lençóis Paulista | 3 | 0,01% | 242º | 0,81% |
| 13 | Limeira | 3 | 0,00% | 379º | 0,81% |
| 14 | Bariri | 2 | 0,01% | 212º | 0,54% |
| 15 | Barra Bonita | 2 | 0,01% | 239º | 0,54% |
ver as 52 cidades · Clique numa cidade para ver a posição local e o entorno. O gasto de campanha não é declarado por município, por isso não existe custo do voto por cidade: a tabela mostra onde o voto veio, não onde o dinheiro foi.
Posição local e entorno
◆ CALCULADOvotos do TSE · região geográfica imediata do IBGEEm Jaú: 39º lugar, 0,32% dos válidos
- 1ºPaulo Soares · PODE21.19929,2%
- 2ºLucas Pavanato · PL9.95213,7%
- 3ºJuliana Fabre · PL7.98011,0%
- 4ºErika Hilton · PSOL2.6023,58%
- 5ºRepórter Rafaela Hernandez · PL2.3803,28%
- 39ºEveraldo Da Assistência · AVANTE2360,32%
Os 5 mais votados para Dep. Federal na cidade e o candidato. Jaú respondeu por 63,6% da votação dele.
Entorno: região de Jaú
0,32%
Na cidade
0,14%
Na região (12 cidades)
0,00%
No estado (SP)
| Cidade | Votos | % dos válidos | Posição |
|---|---|---|---|
| Jaú | 236 | 0,32% | 39º |
| Dois Córregos | 3 | 0,02% | 172º |
| Bariri | 2 | 0,01% | 212º |
| Barra Bonita | 2 | 0,01% | 239º |
| Igaraçu do Tietê | 1 | 0,01% | 228º |
| Bocaina | 0 | — | — |
| Boracéia | 0 | — | — |
| Brotas | 0 | — | — |
| Itaju | 0 | — | — |
| Itapuí | 0 | — | — |
| Mineiros do Tietê | 0 | — | — |
| Torrinha | 0 | — | — |
A região somou 244 votos para o candidato (65,8% da votação dele). % da região = votos nas cidades da região ÷ votos válidos do cargo nelas. “Entorno” é a região geográfica imediata do IBGE, não uma distância em km.
O mesmo cargo nos outros estados
◆ CALCULADODep. Federal · 2026 · contas e votos do TSESeu voto saiu mais barato que o dos eleitos em
18 de 26 UFs
custo do voto do candidato: R$ 12,70
Gastou mais que o eleito mediano em
0 de 26 UFs
gasto declarado do candidato: R$ 4.710
| UF | R$/voto dos eleitos | R$/voto mediano (todos) | Gasto mediano dos eleitos | Eleitos / candidatos |
|---|---|---|---|---|
| PA | R$ 6,50 | R$ 29,62 | R$ 1,20 mi | 17 / 250 |
| ES | R$ 6,67 | R$ 36,69 | R$ 1,03 mi | 10 / 130 |
| SP | R$ 7,50 | R$ 31,40 | R$ 1,69 mi | 70 / 1.045 |
| MG | R$ 9,47 | R$ 39,87 | R$ 1,52 mi | 53 / 710 |
| CE | R$ 10,13 | R$ 43,04 | R$ 1,45 mi | 22 / 265 |
| RS | R$ 10,13 | R$ 23,65 | R$ 1,35 mi | 31 / 435 |
| PR | R$ 12,38 | R$ 29,01 | R$ 1,35 mi | 30 / 404 |
| AL | R$ 12,59 | R$ 31,24 | R$ 1,53 mi | 9 / 101 |
| PI | R$ 12,70 | R$ 42,92 | R$ 1,66 mi | 10 / 154 |
| PE | R$ 12,78 | R$ 31,66 | R$ 1,80 mi | 25 / 359 |
| RN | R$ 13,41 | R$ 32,84 | R$ 1,90 mi | 8 / 99 |
| SC | R$ 13,53 | R$ 26,02 | R$ 2,02 mi | 16 / 224 |
| BA | R$ 13,61 | R$ 34,19 | R$ 1,87 mi | 39 / 502 |
| MA | R$ 13,74 | R$ 60,49 | R$ 1,82 mi | 18 / 266 |
| PB | R$ 14,03 | R$ 46,60 | R$ 1,63 mi | 12 / 164 |
| GO | R$ 14,03 | R$ 37,86 | R$ 1,70 mi | 17 / 247 |
| MT | R$ 14,49 | R$ 31,07 | R$ 1,81 mi | 8 / 129 |
| RJ | R$ 14,65 | R$ 24,35 | R$ 1,51 mi | 46 / 765 |
| MS | R$ 15,09 | R$ 34,19 | R$ 1,58 mi | 8 / 119 |
| DF | R$ 15,34 | R$ 34,75 | R$ 1,57 mi | 8 / 163 |
| SE | R$ 21,31 | R$ 49,08 | R$ 2,00 mi | 8 / 121 |
| RO | R$ 24,43 | R$ 73,75 | R$ 1,49 mi | 8 / 125 |
| TO | R$ 27,73 | R$ 77,77 | R$ 1,97 mi | 8 / 84 |
| AC | R$ 41,29 | R$ 61,22 | R$ 943 mil | 8 / 87 |
| AP | R$ 47,62 | R$ 135,11 | R$ 1,14 mi | 8 / 84 |
| RR | R$ 64,20 | R$ 191,39 | R$ 884 mil | 8 / 95 |
R$/voto dos eleitos = gasto declarado somado dos eleitos ÷ votos somados deles, por UF. O traço vertical em cada barra marca o custo do voto deste candidato. Estados têm eleitorado, número de vagas e preço de campanha diferentes: a comparação situa, não ordena por mérito.
Fonte: TSE — resultado e votação nominal por município, apuração (eleição em curso) e prestação de contas dos candidatos. Região do entorno: regiões geográficas imediatas do IBGE. Metodologia.