Votos, cidades e dinheiro declarado
Análise de resultados
Escolha um candidato e veja quanto ele teve de voto, onde, quanto declarou gastar e o que isso rendeu perto dos concorrentes, das cidades vizinhas e dos outros estados. Votos e contas são dados do TSE; as comparações são cálculos sobre eles, com a mesma regra para todo candidato. Só 1º turno.
Dep. Federal · SP · 2026 · 1º turno · nº 2022
Gilberto Nascimento
PODE · situação no TSE: Suplente
Votos
43.977
118º de 1.045 na disputa · 0,19% dos válidos
Gasto declarado
R$ 1,06 mi
119º maior gasto entre 848 com despesa · prestação de contas, arquivo do TSE de 04/10/2026
Custo do voto
R$ 24,04
gasto ÷ votos · mediana da disputa R$ 31,40
Arrecadou
R$ 2,22 mi
92% de fundo público (FEFC + partidário)
Desempenho pelo esforço
◆ CALCULADOpares: 1.045 candidatos a Dep. Federal · SP · 2026Votos por R$ 1.000
41,6
mediana da disputa: 31,8
Eficiência × pares
1,31×
votos por real ÷ mediana dos pares · 1× = igual à mediana
Voto ÷ dinheiro
0,63×
0,19% dos votos nominais com 0,31% do gasto da disputa
Posição: gasto → voto
119º → 118º
subiu 1 posições em relação ao que gastou
- Cada real rendeu 1,31× os votos do candidato mediano da disputa.
- O voto dos 70 eleito(s) da disputa custou R$ 7,50 (gasto somado ÷ votos somados); o deste candidato, R$ 24,04.
- Gastou 62,6% do gasto mediano de quem se elegeu (R$ 1,69 mi).
- O eleito menos votado da UF teve 54.207 votos (10.230 a mais).
Gilberto Nascimento (PODE): 43.977 votos com R$ 1.057.382 declarados — R$ 24,04 por voto. Só entram candidatos com voto e despesa declarada. Acima da linha tracejada, o voto saiu mais barato que a mediana.
Gasto = despesa contratada declarada na prestação de contas (último arquivo do TSE). Não inclui gasto do partido em favor do candidato nem o que não foi declarado. Custo do voto é uma razão descritiva: não mede causa — quem já tem mandato ou nome conhecido costuma ter voto mais barato.
Principais concorrentes
● OBSERVADOvotos e contas do TSE · R$/voto calculado| Candidato | Votos | % válidos | Gasto declarado | R$/voto | Situação |
|---|---|---|---|---|---|
| Adilson Barroso Bolsonarista · PL | 45.953 | 0,19% | R$ 1,72 mi | R$ 37,36 | Suplente |
| Rodrigo Spada · PSD | 45.748 | 0,19% | R$ 2,57 mi | R$ 56,27 | Suplente |
| Andrea Werner · PSB | 45.627 | 0,19% | R$ 1,70 mi | R$ 37,30 | Suplente |
| Gilberto Nascimento · PODE | 43.977 | 0,19% | R$ 1,06 mi | R$ 24,04 | Suplente |
| Vitoria Souza · PP | 43.643 | 0,18% | R$ 374 mil | R$ 8,58 | Suplente |
| Alexandre Pereira · SOLIDARIEDADE | 43.196 | 0,18% | R$ 1,28 mi | R$ 29,67 | Suplente |
| Dra. Nise Yamaguchi · PL | 42.758 | 0,18% | R$ 1,66 mi | R$ 38,71 | Suplente |
Regra: os três imediatamente acima e os três imediatamente abaixo em votos. Clique num nome para abrir a análise dele.
Ranking das cidades
● OBSERVADOTSE, votação nominal por município · fatias e posição calculadasCidades com voto
479
Foi o mais votado em
0
entre os 3 primeiros em 0 cidades
Metade dos votos em
2 cidades
as 10 maiores somam 67,4% da votação
Cidades equivalentes
4,4
nº efetivo de municípios (1 ÷ concentração HHI)
| # | Cidade | Votos | % dos válidos da cidade | Posição na cidade | Peso na votação |
|---|---|---|---|---|---|
| 1 | São Paulo | 20.556 | 0,33% | 55º | 46,7% |
| 2 | Guarulhos | 2.057 | 0,30% | 44º | 4,68% |
| 3 | Campinas | 1.399 | 0,23% | 59º | 3,18% |
| 4 | São José dos Campos | 1.050 | 0,26% | 48º | 2,39% |
| 5 | São Pedro | 964 | 4,96% | 4º | 2,19% |
| 6 | Cubatão | 920 | 1,40% | 11º | 2,09% |
| 7 | Cruzeiro | 908 | 2,29% | 10º | 2,06% |
| 8 | Taubaté | 620 | 0,37% | 41º | 1,41% |
| 9 | Osasco | 584 | 0,15% | 85º | 1,33% |
| 10 | São Bernardo do Campo | 562 | 0,13% | 87º | 1,28% |
| 11 | Jacareí | 492 | 0,40% | 41º | 1,12% |
| 12 | Piracicaba | 443 | 0,20% | 57º | 1,01% |
| 13 | Suzano | 421 | 0,26% | 57º | 0,96% |
| 14 | Vinhedo | 387 | 0,82% | 23º | 0,88% |
| 15 | Franco da Rocha | 351 | 0,50% | 31º | 0,80% |
ver as 479 cidades · Clique numa cidade para ver a posição local e o entorno. O gasto de campanha não é declarado por município, por isso não existe custo do voto por cidade: a tabela mostra onde o voto veio, não onde o dinheiro foi.
Posição local e entorno
◆ CALCULADOvotos do TSE · região geográfica imediata do IBGEEm Itapevi: 151º lugar, 0,02% dos válidos
- 1ºIgor Soares · PSD77.24965,3%
- 2ºErika Hilton · PSOL5.5394,68%
- 3ºLucas Pavanato · PL5.2334,43%
- 4ºRui Falcão · PT2.4772,09%
- 5ºSâmia Bomfim · PSOL1.6001,35%
- 151ºGilberto Nascimento · PODE210,02%
Os 5 mais votados para Dep. Federal na cidade e o candidato. Itapevi respondeu por 0,05% da votação dele.
Entorno: região de São Paulo
0,02%
Na cidade
0,25%
Na região (39 cidades)
0,19%
No estado (SP)
| Cidade | Votos | % dos válidos | Posição |
|---|---|---|---|
| São Paulo | 20.556 | 0,33% | 55º |
| Guarulhos | 2.057 | 0,30% | 44º |
| Osasco | 584 | 0,15% | 85º |
| São Bernardo do Campo | 562 | 0,13% | 87º |
| Suzano | 421 | 0,26% | 57º |
| Franco da Rocha | 351 | 0,50% | 31º |
| Santo André | 317 | 0,08% | 111º |
| Taboão da Serra | 254 | 0,17% | 85º |
| Barueri | 249 | 0,12% | 87º |
| Embu das Artes | 248 | 0,17% | 58º |
| Diadema | 238 | 0,11% | 106º |
| Itaquaquecetuba | 238 | 0,14% | 85º |
| Cotia | 220 | 0,16% | 87º |
| Itapecerica da Serra | 196 | 0,23% | 61º |
| Mogi das Cruzes | 179 | 0,08% | 123º |
| São Caetano do Sul | 168 | 0,15% | 78º |
| Carapicuíba | 116 | 0,06% | 113º |
| Juquitiba | 109 | 0,67% | 26º |
| Mauá | 109 | 0,05% | 147º |
| Ferraz de Vasconcelos | 87 | 0,09% | 84º |
| Ribeirão Pires | 79 | 0,13% | 92º |
| Poá | 74 | 0,11% | 97º |
| Francisco Morato | 62 | 0,07% | 100º |
| Santana de Parnaíba | 61 | 0,08% | 104º |
| Embu-Guaçu | 60 | 0,18% | 70º |
| Mairiporã | 58 | 0,13% | 90º |
| Arujá | 53 | 0,10% | 94º |
| Caieiras | 45 | 0,09% | 103º |
| Santa Isabel | 35 | 0,12% | 77º |
| Cajamar | 29 | 0,06% | 124º |
| Rio Grande da Serra | 29 | 0,12% | 90º |
| Vargem Grande Paulista | 28 | 0,09% | 111º |
| Jandira | 27 | 0,05% | 126º |
| Guararema | 22 | 0,11% | 55º |
| Itapevi | 21 | 0,02% | 151º |
| São Lourenço da Serra | 13 | 0,15% | 65º |
| Pirapora do Bom Jesus | 9 | 0,09% | 73º |
| Biritiba Mirim | 7 | 0,04% | 117º |
| Salesópolis | 4 | 0,04% | 116º |
A região somou 27.975 votos para o candidato (63,6% da votação dele). % da região = votos nas cidades da região ÷ votos válidos do cargo nelas. “Entorno” é a região geográfica imediata do IBGE, não uma distância em km.
O mesmo cargo nos outros estados
◆ CALCULADODep. Federal · 2026 · contas e votos do TSESeu voto saiu mais barato que o dos eleitos em
5 de 26 UFs
custo do voto do candidato: R$ 24,04
Gastou mais que o eleito mediano em
3 de 26 UFs
gasto declarado do candidato: R$ 1,06 mi
| UF | R$/voto dos eleitos | R$/voto mediano (todos) | Gasto mediano dos eleitos | Eleitos / candidatos |
|---|---|---|---|---|
| PA | R$ 6,50 | R$ 29,62 | R$ 1,20 mi | 17 / 250 |
| ES | R$ 6,67 | R$ 36,69 | R$ 1,03 mi | 10 / 130 |
| SP | R$ 7,50 | R$ 31,40 | R$ 1,69 mi | 70 / 1.045 |
| MG | R$ 9,47 | R$ 39,87 | R$ 1,52 mi | 53 / 710 |
| CE | R$ 10,13 | R$ 43,04 | R$ 1,45 mi | 22 / 265 |
| RS | R$ 10,13 | R$ 23,65 | R$ 1,35 mi | 31 / 435 |
| PR | R$ 12,38 | R$ 29,01 | R$ 1,35 mi | 30 / 404 |
| AL | R$ 12,59 | R$ 31,24 | R$ 1,53 mi | 9 / 101 |
| PI | R$ 12,70 | R$ 42,92 | R$ 1,66 mi | 10 / 154 |
| PE | R$ 12,78 | R$ 31,66 | R$ 1,80 mi | 25 / 359 |
| RN | R$ 13,41 | R$ 32,84 | R$ 1,90 mi | 8 / 99 |
| SC | R$ 13,53 | R$ 26,02 | R$ 2,02 mi | 16 / 224 |
| BA | R$ 13,61 | R$ 34,19 | R$ 1,87 mi | 39 / 502 |
| MA | R$ 13,74 | R$ 60,49 | R$ 1,82 mi | 18 / 266 |
| PB | R$ 14,03 | R$ 46,60 | R$ 1,63 mi | 12 / 164 |
| GO | R$ 14,03 | R$ 37,86 | R$ 1,70 mi | 17 / 247 |
| MT | R$ 14,49 | R$ 31,07 | R$ 1,81 mi | 8 / 129 |
| RJ | R$ 14,65 | R$ 24,35 | R$ 1,51 mi | 46 / 765 |
| MS | R$ 15,09 | R$ 34,19 | R$ 1,58 mi | 8 / 119 |
| DF | R$ 15,34 | R$ 34,75 | R$ 1,57 mi | 8 / 163 |
| SE | R$ 21,31 | R$ 49,08 | R$ 2,00 mi | 8 / 121 |
| RO | R$ 24,43 | R$ 73,75 | R$ 1,49 mi | 8 / 125 |
| TO | R$ 27,73 | R$ 77,77 | R$ 1,97 mi | 8 / 84 |
| AC | R$ 41,29 | R$ 61,22 | R$ 943 mil | 8 / 87 |
| AP | R$ 47,62 | R$ 135,11 | R$ 1,14 mi | 8 / 84 |
| RR | R$ 64,20 | R$ 191,39 | R$ 884 mil | 8 / 95 |
R$/voto dos eleitos = gasto declarado somado dos eleitos ÷ votos somados deles, por UF. O traço vertical em cada barra marca o custo do voto deste candidato. Estados têm eleitorado, número de vagas e preço de campanha diferentes: a comparação situa, não ordena por mérito.
De uma eleição para a outra
● OBSERVADOmesma pessoa nas eleições gerais · valores nominais, sem correção| Eleição | Votos | Gasto declarado | R$/voto | Situação |
|---|---|---|---|---|
| 2018 · Dep. Federal SP · PSC | 91.797 | R$ 913 mil | R$ 9,94 | Eleito por média |
| 2022 · Dep. Federal SP · PSC | 95.077 | R$ 1,14 mi | R$ 12,00 | Eleito por média |
| 2026 · Dep. Federal SP · PODE | 43.977 | R$ 1,06 mi | R$ 24,04 | Suplente |
Clique no ano para abrir a análise daquela eleição (com o ranking das cidades).
Fonte: TSE — resultado e votação nominal por município, apuração (eleição em curso) e prestação de contas dos candidatos. Região do entorno: regiões geográficas imediatas do IBGE. Metodologia.