Votos, cidades e dinheiro declarado
Análise de resultados
Escolha um candidato e veja quanto ele teve de voto, onde, quanto declarou gastar e o que isso rendeu perto dos concorrentes, das cidades vizinhas e dos outros estados. Votos e contas são dados do TSE; as comparações são cálculos sobre eles, com a mesma regra para todo candidato. Só 1º turno.
Dep. Federal · SP · 2026 · 1º turno · nº 2202
Padre Kelmon
PL · situação no TSE: Suplente
Votos
21.411
175º de 1.045 na disputa · 0,09% dos válidos
Gasto declarado
R$ 621 mil
175º maior gasto entre 848 com despesa · prestação de contas, arquivo do TSE de 04/10/2026
Custo do voto
R$ 29,01
gasto ÷ votos · mediana da disputa R$ 31,40
Arrecadou
R$ 1,46 mi
98% de fundo público (FEFC + partidário)
Desempenho pelo esforço
◆ CALCULADOpares: 1.045 candidatos a Dep. Federal · SP · 2026Votos por R$ 1.000
34,5
mediana da disputa: 31,8
Eficiência × pares
1,08×
votos por real ÷ mediana dos pares · 1× = igual à mediana
Voto ÷ dinheiro
0,52×
0,09% dos votos nominais com 0,18% do gasto da disputa
Posição: gasto → voto
175º → 175º
votou na mesma posição em que gastou
- Cada real rendeu 1,08× os votos do candidato mediano da disputa.
- O voto dos 70 eleito(s) da disputa custou R$ 7,50 (gasto somado ÷ votos somados); o deste candidato, R$ 29,01.
- Gastou 36,8% do gasto mediano de quem se elegeu (R$ 1,69 mi).
- O eleito menos votado da UF teve 54.207 votos (32.796 a mais).
Padre Kelmon (PL): 21.411 votos com R$ 621.052 declarados — R$ 29,01 por voto. Só entram candidatos com voto e despesa declarada. Acima da linha tracejada, o voto saiu mais barato que a mediana.
Gasto = despesa contratada declarada na prestação de contas (último arquivo do TSE). Não inclui gasto do partido em favor do candidato nem o que não foi declarado. Custo do voto é uma razão descritiva: não mede causa — quem já tem mandato ou nome conhecido costuma ter voto mais barato.
Principais concorrentes
● OBSERVADOvotos e contas do TSE · R$/voto calculado| Candidato | Votos | % válidos | Gasto declarado | R$/voto | Situação |
|---|---|---|---|---|---|
| Pedro Sotero · PL | 21.973 | 0,09% | R$ 1,11 mi | R$ 50,65 | Suplente |
| Guida Calixto · PT | 21.559 | 0,09% | R$ 1,27 mi | R$ 58,90 | Suplente |
| Thiago Ávila · REDE | 21.423 | 0,09% | R$ 1,04 mi | R$ 48,48 | Suplente |
| Padre Kelmon · PL | 21.411 | 0,09% | R$ 621 mil | R$ 29,01 | Suplente |
| Caio Cunha · PODE | 21.093 | 0,09% | R$ 90 mil | R$ 4,27 | Suplente |
| Tassio Renam · UNIÃO | 20.439 | 0,09% | R$ 279 mil | R$ 13,63 | Suplente |
| Madalhano · AVANTE | 20.007 | 0,08% | R$ 272 mil | R$ 13,61 | Não eleito |
Regra: os três imediatamente acima e os três imediatamente abaixo em votos. Clique num nome para abrir a análise dele.
Ranking das cidades
● OBSERVADOTSE, votação nominal por município · fatias e posição calculadasCidades com voto
571
Foi o mais votado em
0
entre os 3 primeiros em 0 cidades
Metade dos votos em
18 cidades
as 10 maiores somam 43,3% da votação
Cidades equivalentes
11,8
nº efetivo de municípios (1 ÷ concentração HHI)
| # | Cidade | Votos | % dos válidos da cidade | Posição na cidade | Peso na votação |
|---|---|---|---|---|---|
| 1 | São Paulo | 6.060 | 0,10% | 129º | 28,3% |
| 2 | Campinas | 720 | 0,12% | 94º | 3,36% |
| 3 | Guarulhos | 448 | 0,07% | 119º | 2,09% |
| 4 | São Bernardo do Campo | 379 | 0,09% | 104º | 1,77% |
| 5 | Osasco | 324 | 0,08% | 118º | 1,51% |
| 6 | São Joaquim da Barra | 311 | 1,28% | 19º | 1,45% |
| 7 | Santo André | 283 | 0,07% | 118º | 1,32% |
| 8 | Sorocaba | 259 | 0,07% | 112º | 1,21% |
| 9 | Ribeirão Preto | 248 | 0,08% | 119º | 1,16% |
| 10 | São José do Rio Preto | 246 | 0,10% | 97º | 1,15% |
| 11 | São José dos Campos | 241 | 0,06% | 130º | 1,13% |
| 12 | Franca | 214 | 0,12% | 75º | 1,00% |
| 13 | Lins | 212 | 0,59% | 37º | 0,99% |
| 14 | Pedreira | 190 | 0,81% | 23º | 0,89% |
| 15 | Valinhos | 183 | 0,26% | 58º | 0,85% |
ver as 571 cidades · Clique numa cidade para ver a posição local e o entorno. O gasto de campanha não é declarado por município, por isso não existe custo do voto por cidade: a tabela mostra onde o voto veio, não onde o dinheiro foi.
Posição local e entorno
◆ CALCULADOvotos do TSE · região geográfica imediata do IBGEEm Juquitiba: 120º lugar, 0,06% dos válidos
- 1ºNey Santos · REPUBLICANOS2.05512,6%
- 2ºLucas Pavanato · PL1.4058,64%
- 3ºMarcio Alvino · PL1.0286,32%
- 4ºRenata Abreu · PODE9415,79%
- 5ºEli Corrêa Filho · UNIÃO8675,33%
- 120ºPadre Kelmon · PL90,06%
Os 5 mais votados para Dep. Federal na cidade e o candidato. Juquitiba respondeu por 0,04% da votação dele.
Entorno: região de São Paulo
0,06%
Na cidade
0,08%
Na região (39 cidades)
0,09%
No estado (SP)
| Cidade | Votos | % dos válidos | Posição |
|---|---|---|---|
| São Paulo | 6.060 | 0,10% | 129º |
| Guarulhos | 448 | 0,07% | 119º |
| São Bernardo do Campo | 379 | 0,09% | 104º |
| Osasco | 324 | 0,08% | 118º |
| Santo André | 283 | 0,07% | 118º |
| Diadema | 158 | 0,07% | 134º |
| Mogi das Cruzes | 151 | 0,07% | 130º |
| Mauá | 137 | 0,07% | 132º |
| Barueri | 129 | 0,06% | 126º |
| São Caetano do Sul | 129 | 0,11% | 95º |
| Itaquaquecetuba | 113 | 0,07% | 129º |
| Carapicuíba | 102 | 0,05% | 124º |
| Cotia | 97 | 0,07% | 135º |
| Taboão da Serra | 92 | 0,06% | 145º |
| Embu das Artes | 79 | 0,06% | 126º |
| Suzano | 75 | 0,05% | 150º |
| Itapecerica da Serra | 64 | 0,07% | 110º |
| Ferraz de Vasconcelos | 55 | 0,06% | 109º |
| Francisco Morato | 50 | 0,06% | 113º |
| Franco da Rocha | 47 | 0,07% | 119º |
| Arujá | 45 | 0,09% | 106º |
| Cajamar | 40 | 0,08% | 106º |
| Embu-Guaçu | 34 | 0,10% | 98º |
| Ribeirão Pires | 34 | 0,06% | 140º |
| Santana de Parnaíba | 32 | 0,04% | 145º |
| Caieiras | 31 | 0,06% | 132º |
| Poá | 30 | 0,05% | 153º |
| Mairiporã | 29 | 0,06% | 130º |
| Itapevi | 27 | 0,02% | 129º |
| Jandira | 25 | 0,05% | 128º |
| Vargem Grande Paulista | 22 | 0,07% | 132º |
| Guararema | 16 | 0,08% | 74º |
| Santa Isabel | 12 | 0,04% | 137º |
| Rio Grande da Serra | 11 | 0,05% | 145º |
| Juquitiba | 9 | 0,06% | 120º |
| Biritiba Mirim | 8 | 0,05% | 101º |
| Pirapora do Bom Jesus | 6 | 0,06% | 93º |
| Salesópolis | 5 | 0,05% | 105º |
| São Lourenço da Serra | 3 | 0,04% | 147º |
A região somou 9.391 votos para o candidato (43,9% da votação dele). % da região = votos nas cidades da região ÷ votos válidos do cargo nelas. “Entorno” é a região geográfica imediata do IBGE, não uma distância em km.
O mesmo cargo nos outros estados
◆ CALCULADODep. Federal · 2026 · contas e votos do TSESeu voto saiu mais barato que o dos eleitos em
3 de 26 UFs
custo do voto do candidato: R$ 29,01
Gastou mais que o eleito mediano em
0 de 26 UFs
gasto declarado do candidato: R$ 621 mil
| UF | R$/voto dos eleitos | R$/voto mediano (todos) | Gasto mediano dos eleitos | Eleitos / candidatos |
|---|---|---|---|---|
| PA | R$ 6,50 | R$ 29,62 | R$ 1,20 mi | 17 / 250 |
| ES | R$ 6,67 | R$ 36,69 | R$ 1,03 mi | 10 / 130 |
| SP | R$ 7,50 | R$ 31,40 | R$ 1,69 mi | 70 / 1.045 |
| MG | R$ 9,47 | R$ 39,87 | R$ 1,52 mi | 53 / 710 |
| CE | R$ 10,13 | R$ 43,04 | R$ 1,45 mi | 22 / 265 |
| RS | R$ 10,13 | R$ 23,65 | R$ 1,35 mi | 31 / 435 |
| PR | R$ 12,38 | R$ 29,01 | R$ 1,35 mi | 30 / 404 |
| AL | R$ 12,59 | R$ 31,24 | R$ 1,53 mi | 9 / 101 |
| PI | R$ 12,70 | R$ 42,92 | R$ 1,66 mi | 10 / 154 |
| PE | R$ 12,78 | R$ 31,66 | R$ 1,80 mi | 25 / 359 |
| RN | R$ 13,41 | R$ 32,84 | R$ 1,90 mi | 8 / 99 |
| SC | R$ 13,53 | R$ 26,02 | R$ 2,02 mi | 16 / 224 |
| BA | R$ 13,61 | R$ 34,19 | R$ 1,87 mi | 39 / 502 |
| MA | R$ 13,74 | R$ 60,49 | R$ 1,82 mi | 18 / 266 |
| PB | R$ 14,03 | R$ 46,60 | R$ 1,63 mi | 12 / 164 |
| GO | R$ 14,03 | R$ 37,86 | R$ 1,70 mi | 17 / 247 |
| MT | R$ 14,49 | R$ 31,07 | R$ 1,81 mi | 8 / 129 |
| RJ | R$ 14,65 | R$ 24,35 | R$ 1,51 mi | 46 / 765 |
| MS | R$ 15,09 | R$ 34,19 | R$ 1,58 mi | 8 / 119 |
| DF | R$ 15,34 | R$ 34,75 | R$ 1,57 mi | 8 / 163 |
| SE | R$ 21,31 | R$ 49,08 | R$ 2,00 mi | 8 / 121 |
| RO | R$ 24,43 | R$ 73,75 | R$ 1,49 mi | 8 / 125 |
| TO | R$ 27,73 | R$ 77,77 | R$ 1,97 mi | 8 / 84 |
| AC | R$ 41,29 | R$ 61,22 | R$ 943 mil | 8 / 87 |
| AP | R$ 47,62 | R$ 135,11 | R$ 1,14 mi | 8 / 84 |
| RR | R$ 64,20 | R$ 191,39 | R$ 884 mil | 8 / 95 |
R$/voto dos eleitos = gasto declarado somado dos eleitos ÷ votos somados deles, por UF. O traço vertical em cada barra marca o custo do voto deste candidato. Estados têm eleitorado, número de vagas e preço de campanha diferentes: a comparação situa, não ordena por mérito.
De uma eleição para a outra
● OBSERVADOmesma pessoa nas eleições gerais · valores nominais, sem correção| Eleição | Votos | Gasto declarado | R$/voto | Situação |
|---|---|---|---|---|
| 2022 · Presidente Brasil · PTB | 81.129 | R$ 1,52 mi | R$ 18,74 | Não eleito |
| 2026 · Dep. Federal SP · PL | 21.411 | R$ 621 mil | R$ 29,01 | Suplente |
Clique no ano para abrir a análise daquela eleição (com o ranking das cidades).
Fonte: TSE — resultado e votação nominal por município, apuração (eleição em curso) e prestação de contas dos candidatos. Região do entorno: regiões geográficas imediatas do IBGE. Metodologia.