Votos, cidades e dinheiro declarado
Análise de resultados
Escolha um candidato e veja quanto ele teve de voto, onde, quanto declarou gastar e o que isso rendeu perto dos concorrentes, das cidades vizinhas e dos outros estados. Votos e contas são dados do TSE; as comparações são cálculos sobre eles, com a mesma regra para todo candidato. Só 1º turno.
Dep. Federal · SP · 2026 · 1º turno · nº 2228
Kleber Ribeiro
PL · situação no TSE: Suplente
Votos
24.352
162º de 1.045 na disputa · 0,10% dos válidos
Gasto declarado
R$ 205 mil
311º maior gasto entre 848 com despesa · prestação de contas, arquivo do TSE de 04/10/2026
Custo do voto
R$ 8,41
gasto ÷ votos · mediana da disputa R$ 31,40
Arrecadou
R$ 452 mil
56% de fundo público (FEFC + partidário)
Desempenho pelo esforço
◆ CALCULADOpares: 1.045 candidatos a Dep. Federal · SP · 2026Votos por R$ 1.000
119,0
mediana da disputa: 31,8
Eficiência × pares
3,74×
votos por real ÷ mediana dos pares · 1× = igual à mediana
Voto ÷ dinheiro
1,79×
0,11% dos votos nominais com 0,06% do gasto da disputa
Posição: gasto → voto
311º → 162º
subiu 149 posições em relação ao que gastou
- Cada real rendeu 3,74× os votos do candidato mediano da disputa.
- O voto dos 70 eleito(s) da disputa custou R$ 7,50 (gasto somado ÷ votos somados); o deste candidato, R$ 8,41.
- Gastou 12,1% do gasto mediano de quem se elegeu (R$ 1,69 mi).
- O eleito menos votado da UF teve 54.207 votos (29.855 a mais).
Kleber Ribeiro (PL): 24.352 votos com R$ 204.710 declarados — R$ 8,41 por voto. Só entram candidatos com voto e despesa declarada. Acima da linha tracejada, o voto saiu mais barato que a mediana.
Gasto = despesa contratada declarada na prestação de contas (último arquivo do TSE). Não inclui gasto do partido em favor do candidato nem o que não foi declarado. Custo do voto é uma razão descritiva: não mede causa — quem já tem mandato ou nome conhecido costuma ter voto mais barato.
Principais concorrentes
● OBSERVADOvotos e contas do TSE · R$/voto calculado| Candidato | Votos | % válidos | Gasto declarado | R$/voto | Situação |
|---|---|---|---|---|---|
| Raphael Vitiello · PRD | 24.914 | 0,11% | R$ 921 mil | R$ 36,98 | Suplente |
| Dr. Raphael Oliveira · PDT | 24.486 | 0,10% | R$ 295 mil | R$ 12,06 | Não eleito |
| Felipe Sanches · PL | 24.355 | 0,10% | R$ 586 mil | R$ 24,04 | Suplente |
| Kleber Ribeiro · PL | 24.352 | 0,10% | R$ 205 mil | R$ 8,41 | Suplente |
| Sophia Barclay · PL | 24.285 | 0,10% | R$ 192 mil | R$ 7,89 | Suplente |
| Sheylli · PSB | 23.725 | 0,10% | R$ 109 mil | R$ 4,60 | Suplente |
| Abou Anni · PODE | 23.562 | 0,10% | R$ 476 mil | R$ 20,21 | Suplente |
Regra: os três imediatamente acima e os três imediatamente abaixo em votos. Clique num nome para abrir a análise dele.
Ranking das cidades
● OBSERVADOTSE, votação nominal por município · fatias e posição calculadasCidades com voto
397
Foi o mais votado em
0
entre os 3 primeiros em 0 cidades
Metade dos votos em
1 cidade
as 10 maiores somam 80,7% da votação
Cidades equivalentes
2,9
nº efetivo de municípios (1 ÷ concentração HHI)
| # | Cidade | Votos | % dos válidos da cidade | Posição na cidade | Peso na votação |
|---|---|---|---|---|---|
| 1 | Guarulhos | 13.812 | 2,04% | 7º | 56,7% |
| 2 | São Paulo | 3.496 | 0,06% | 156º | 14,4% |
| 3 | Campinas | 965 | 0,16% | 83º | 3,96% |
| 4 | São José do Rio Preto | 285 | 0,12% | 86º | 1,17% |
| 5 | Itatiba | 282 | 0,46% | 37º | 1,16% |
| 6 | Itaquaquecetuba | 189 | 0,11% | 97º | 0,78% |
| 7 | São Bernardo do Campo | 185 | 0,04% | 143º | 0,76% |
| 8 | Osasco | 148 | 0,04% | 175º | 0,61% |
| 9 | Arujá | 147 | 0,29% | 48º | 0,60% |
| 10 | Mogi das Cruzes | 145 | 0,06% | 133º | 0,60% |
| 11 | Vargem Grande do Sul | 142 | 0,69% | 30º | 0,58% |
| 12 | Morungaba | 120 | 1,57% | 8º | 0,49% |
| 13 | São José dos Campos | 100 | 0,02% | 181º | 0,41% |
| 14 | Barueri | 97 | 0,05% | 144º | 0,40% |
| 15 | Piracicaba | 92 | 0,04% | 147º | 0,38% |
ver as 397 cidades · Clique numa cidade para ver a posição local e o entorno. O gasto de campanha não é declarado por município, por isso não existe custo do voto por cidade: a tabela mostra onde o voto veio, não onde o dinheiro foi.
Posição local e entorno
◆ CALCULADOvotos do TSE · região geográfica imediata do IBGEEm Guarulhos: 7º lugar, 2,04% dos válidos
- 1ºThiago Surfista · PL142.32421,0%
- 2ºLucas Pavanato · PL55.3608,17%
- 3ºAlencar Santana · PT49.9477,37%
- 4ºErika Hilton · PSOL42.4976,27%
- 5ºElói Pietá · SOLIDARIEDADE30.4434,49%
- 7ºKleber Ribeiro · PL13.8122,04%
Os 5 mais votados para Dep. Federal na cidade e o candidato. Guarulhos respondeu por 56,7% da votação dele.
Entorno: região de São Paulo
2,04%
Na cidade
0,17%
Na região (39 cidades)
0,10%
No estado (SP)
| Cidade | Votos | % dos válidos | Posição |
|---|---|---|---|
| Guarulhos | 13.812 | 2,04% | 7º |
| São Paulo | 3.496 | 0,06% | 156º |
| Itaquaquecetuba | 189 | 0,11% | 97º |
| São Bernardo do Campo | 185 | 0,04% | 143º |
| Osasco | 148 | 0,04% | 175º |
| Arujá | 147 | 0,29% | 48º |
| Mogi das Cruzes | 145 | 0,06% | 133º |
| Barueri | 97 | 0,05% | 144º |
| Santo André | 80 | 0,02% | 206º |
| Diadema | 78 | 0,03% | 172º |
| Suzano | 78 | 0,05% | 145º |
| Mauá | 67 | 0,03% | 181º |
| Mairiporã | 49 | 0,11% | 102º |
| Taboão da Serra | 44 | 0,03% | 186º |
| Biritiba Mirim | 42 | 0,25% | 37º |
| Carapicuíba | 41 | 0,02% | 200º |
| Embu das Artes | 36 | 0,03% | 180º |
| Ferraz de Vasconcelos | 36 | 0,04% | 135º |
| Cotia | 35 | 0,03% | 197º |
| Itapecerica da Serra | 32 | 0,04% | 166º |
| Santana de Parnaíba | 29 | 0,04% | 154º |
| Caieiras | 25 | 0,05% | 143º |
| Jandira | 24 | 0,04% | 131º |
| Santa Isabel | 24 | 0,08% | 99º |
| Itapevi | 22 | 0,02% | 144º |
| Cajamar | 21 | 0,04% | 151º |
| São Caetano do Sul | 21 | 0,02% | 222º |
| Franco da Rocha | 19 | 0,03% | 176º |
| Poá | 18 | 0,03% | 182º |
| Francisco Morato | 15 | 0,02% | 191º |
| Juquitiba | 15 | 0,09% | 93º |
| Ribeirão Pires | 11 | 0,02% | 217º |
| Embu-Guaçu | 8 | 0,02% | 191º |
| Salesópolis | 6 | 0,06% | 95º |
| Pirapora do Bom Jesus | 4 | 0,04% | 120º |
| Vargem Grande Paulista | 4 | 0,01% | 248º |
| São Lourenço da Serra | 2 | 0,02% | 173º |
| Guararema | 1 | 0,01% | 261º |
| Rio Grande da Serra | 1 | 0,00% | 332º |
A região somou 19.107 votos para o candidato (78,5% da votação dele). % da região = votos nas cidades da região ÷ votos válidos do cargo nelas. “Entorno” é a região geográfica imediata do IBGE, não uma distância em km.
O mesmo cargo nos outros estados
◆ CALCULADODep. Federal · 2026 · contas e votos do TSESeu voto saiu mais barato que o dos eleitos em
23 de 26 UFs
custo do voto do candidato: R$ 8,41
Gastou mais que o eleito mediano em
0 de 26 UFs
gasto declarado do candidato: R$ 205 mil
| UF | R$/voto dos eleitos | R$/voto mediano (todos) | Gasto mediano dos eleitos | Eleitos / candidatos |
|---|---|---|---|---|
| PA | R$ 6,50 | R$ 29,62 | R$ 1,20 mi | 17 / 250 |
| ES | R$ 6,67 | R$ 36,69 | R$ 1,03 mi | 10 / 130 |
| SP | R$ 7,50 | R$ 31,40 | R$ 1,69 mi | 70 / 1.045 |
| MG | R$ 9,47 | R$ 39,87 | R$ 1,52 mi | 53 / 710 |
| CE | R$ 10,13 | R$ 43,04 | R$ 1,45 mi | 22 / 265 |
| RS | R$ 10,13 | R$ 23,65 | R$ 1,35 mi | 31 / 435 |
| PR | R$ 12,38 | R$ 29,01 | R$ 1,35 mi | 30 / 404 |
| AL | R$ 12,59 | R$ 31,24 | R$ 1,53 mi | 9 / 101 |
| PI | R$ 12,70 | R$ 42,92 | R$ 1,66 mi | 10 / 154 |
| PE | R$ 12,78 | R$ 31,66 | R$ 1,80 mi | 25 / 359 |
| RN | R$ 13,41 | R$ 32,84 | R$ 1,90 mi | 8 / 99 |
| SC | R$ 13,53 | R$ 26,02 | R$ 2,02 mi | 16 / 224 |
| BA | R$ 13,61 | R$ 34,19 | R$ 1,87 mi | 39 / 502 |
| MA | R$ 13,74 | R$ 60,49 | R$ 1,82 mi | 18 / 266 |
| PB | R$ 14,03 | R$ 46,60 | R$ 1,63 mi | 12 / 164 |
| GO | R$ 14,03 | R$ 37,86 | R$ 1,70 mi | 17 / 247 |
| MT | R$ 14,49 | R$ 31,07 | R$ 1,81 mi | 8 / 129 |
| RJ | R$ 14,65 | R$ 24,35 | R$ 1,51 mi | 46 / 765 |
| MS | R$ 15,09 | R$ 34,19 | R$ 1,58 mi | 8 / 119 |
| DF | R$ 15,34 | R$ 34,75 | R$ 1,57 mi | 8 / 163 |
| SE | R$ 21,31 | R$ 49,08 | R$ 2,00 mi | 8 / 121 |
| RO | R$ 24,43 | R$ 73,75 | R$ 1,49 mi | 8 / 125 |
| TO | R$ 27,73 | R$ 77,77 | R$ 1,97 mi | 8 / 84 |
| AC | R$ 41,29 | R$ 61,22 | R$ 943 mil | 8 / 87 |
| AP | R$ 47,62 | R$ 135,11 | R$ 1,14 mi | 8 / 84 |
| RR | R$ 64,20 | R$ 191,39 | R$ 884 mil | 8 / 95 |
R$/voto dos eleitos = gasto declarado somado dos eleitos ÷ votos somados deles, por UF. O traço vertical em cada barra marca o custo do voto deste candidato. Estados têm eleitorado, número de vagas e preço de campanha diferentes: a comparação situa, não ordena por mérito.
Fonte: TSE — resultado e votação nominal por município, apuração (eleição em curso) e prestação de contas dos candidatos. Região do entorno: regiões geográficas imediatas do IBGE. Metodologia.