Votos, cidades e dinheiro declarado
Análise de resultados
Escolha um candidato e veja quanto ele teve de voto, onde, quanto declarou gastar e o que isso rendeu perto dos concorrentes, das cidades vizinhas e dos outros estados. Votos e contas são dados do TSE; as comparações são cálculos sobre eles, com a mesma regra para todo candidato. Só 1º turno.
Dep. Federal · RR · 2026 · 1º turno · nº 1022
Joner Chagas
REPUBLICANOS · situação no TSE: Eleito por média
Votos
15.713
7º de 95 na disputa · 4,93% dos válidos
Gasto declarado
R$ 910 mil
13º maior gasto entre 82 com despesa · prestação de contas, arquivo do TSE de 04/10/2026
Custo do voto
R$ 57,94
gasto ÷ votos · mediana da disputa R$ 191,39
Arrecadou
R$ 1,00 mi
100% de fundo público (FEFC + partidário)
Desempenho pelo esforço
◆ CALCULADOpares: 95 candidatos a Dep. Federal · RR · 2026Votos por R$ 1.000
17,3
mediana da disputa: 5,2
Eficiência × pares
3,30×
votos por real ÷ mediana dos pares · 1× = igual à mediana
Voto ÷ dinheiro
2,08×
5,06% dos votos nominais com 2,43% do gasto da disputa
Posição: gasto → voto
13º → 7º
subiu 6 posições em relação ao que gastou
- Cada real rendeu 3,30× os votos do candidato mediano da disputa.
- O voto dos 8 eleito(s) da disputa custou R$ 64,20 (gasto somado ÷ votos somados); o deste candidato, R$ 57,94.
- Gastou 103,0% do gasto mediano de quem se elegeu (R$ 884 mil).
Joner Chagas (REPUBLICANOS): 15.713 votos com R$ 910.362 declarados — R$ 57,94 por voto. Só entram candidatos com voto e despesa declarada. Acima da linha tracejada, o voto saiu mais barato que a mediana.
Gasto = despesa contratada declarada na prestação de contas (último arquivo do TSE). Não inclui gasto do partido em favor do candidato nem o que não foi declarado. Custo do voto é uma razão descritiva: não mede causa — quem já tem mandato ou nome conhecido costuma ter voto mais barato.
Principais concorrentes
● OBSERVADOvotos e contas do TSE · R$/voto calculado| Candidato | Votos | % válidos | Gasto declarado | R$/voto | Situação |
|---|---|---|---|---|---|
| Daniel Trindade · PL | 16.673 | 5,23% | R$ 452 mil | R$ 27,12 | Eleito por QP |
| Duda Ramos · PODE | 16.111 | 5,05% | R$ 831 mil | R$ 51,56 | Eleito por média |
| Zé Haroldo Cathedral · UNIÃO | 15.796 | 4,95% | R$ 2,53 mi | R$ 160,29 | Eleito por QP |
| Joner Chagas · REPUBLICANOS | 15.713 | 4,93% | R$ 910 mil | R$ 57,94 | Eleito por média |
| Defensor Stélio Dener · UNIÃO | 14.972 | 4,70% | R$ 2,36 mi | R$ 157,70 | Eleito por média |
| Pastor Diniz · UNIÃO | 14.714 | 4,62% | R$ 1,85 mi | R$ 125,81 | Suplente |
| Albuquerque · REPUBLICANOS | 13.241 | 4,15% | R$ 1,82 mi | R$ 137,42 | Suplente |
Regra: os três imediatamente acima e os três imediatamente abaixo em votos. Clique num nome para abrir a análise dele.
Ranking das cidades
● OBSERVADOTSE, votação nominal por município · fatias e posição calculadasCidades com voto
15
Foi o mais votado em
1
entre os 3 primeiros em 2 cidades
Metade dos votos em
2 cidades
as 10 maiores somam 89,3% da votação
Cidades equivalentes
6,4
nº efetivo de municípios (1 ÷ concentração HHI)
| # | Cidade | Votos | % dos válidos da cidade | Posição na cidade | Peso na votação |
|---|---|---|---|---|---|
| 1 | Boa Vista | 4.758 | 2,53% | 16º | 30,3% |
| 2 | Bonfim | 3.235 | 32,7% | 1º | 20,6% |
| 3 | Mucajaí | 879 | 7,50% | 4º | 5,59% |
| 4 | Normandia | 860 | 10,4% | 4º | 5,47% |
| 5 | Rorainópolis | 842 | 4,54% | 8º | 5,36% |
| 6 | Uiramutã | 796 | 10,1% | 4º | 5,07% |
| 7 | Pacaraima | 760 | 9,54% | 5º | 4,84% |
| 8 | Amajari | 705 | 11,0% | 2º | 4,49% |
| 9 | Cantá | 683 | 4,78% | 8º | 4,35% |
| 10 | Caroebe | 515 | 7,99% | 4º | 3,28% |
| 11 | Alto Alegre | 484 | 4,36% | 9º | 3,08% |
| 12 | Caracaraí | 384 | 3,15% | 10º | 2,44% |
| 13 | São João da Baliza | 313 | 6,66% | 4º | 1,99% |
| 14 | Iracema | 270 | 4,52% | 6º | 1,72% |
| 15 | São Luiz do Anauá | 229 | 4,57% | 9º | 1,46% |
Clique numa cidade para ver a posição local e o entorno. O gasto de campanha não é declarado por município, por isso não existe custo do voto por cidade: a tabela mostra onde o voto veio, não onde o dinheiro foi.
Posição local e entorno
◆ CALCULADOvotos do TSE · região geográfica imediata do IBGEEm Rorainópolis: 8º lugar, 4,54% dos válidos
- 1ºMarcos Jorge · REPUBLICANOS3.64919,7%
- 2ºZé Haroldo Cathedral · UNIÃO2.02910,9%
- 3ºAlbuquerque · REPUBLICANOS1.7189,26%
- 4ºRodrigo Mesquita · PODE1.4747,95%
- 5ºDuda Ramos · PODE1.2826,91%
- 8ºJoner Chagas · REPUBLICANOS8424,54%
Os 5 mais votados para Dep. Federal na cidade e o candidato. Rorainópolis respondeu por 5,36% da votação dele.
Entorno: região de Rorainópolis
4,54%
Na cidade
5,47%
Na região (4 cidades)
4,93%
No estado (RR)
| Cidade | Votos | % dos válidos | Posição |
|---|---|---|---|
| Rorainópolis | 842 | 4,54% | 8º |
| Caroebe | 515 | 7,99% | 4º |
| São João da Baliza | 313 | 6,66% | 4º |
| São Luiz do Anauá | 229 | 4,57% | 9º |
A região somou 1.899 votos para o candidato (12,1% da votação dele). % da região = votos nas cidades da região ÷ votos válidos do cargo nelas. “Entorno” é a região geográfica imediata do IBGE, não uma distância em km.
O mesmo cargo nos outros estados
◆ CALCULADODep. Federal · 2026 · contas e votos do TSESeu voto saiu mais barato que o dos eleitos em
1 de 26 UFs
custo do voto do candidato: R$ 57,94
Gastou mais que o eleito mediano em
1 de 26 UFs
gasto declarado do candidato: R$ 910 mil
| UF | R$/voto dos eleitos | R$/voto mediano (todos) | Gasto mediano dos eleitos | Eleitos / candidatos |
|---|---|---|---|---|
| PA | R$ 6,50 | R$ 29,62 | R$ 1,20 mi | 17 / 250 |
| ES | R$ 6,67 | R$ 36,69 | R$ 1,03 mi | 10 / 130 |
| SP | R$ 7,50 | R$ 31,40 | R$ 1,69 mi | 70 / 1.045 |
| MG | R$ 9,47 | R$ 39,87 | R$ 1,52 mi | 53 / 710 |
| CE | R$ 10,13 | R$ 43,04 | R$ 1,45 mi | 22 / 265 |
| RS | R$ 10,13 | R$ 23,65 | R$ 1,35 mi | 31 / 435 |
| PR | R$ 12,38 | R$ 29,01 | R$ 1,35 mi | 30 / 404 |
| AL | R$ 12,59 | R$ 31,24 | R$ 1,53 mi | 9 / 101 |
| PI | R$ 12,70 | R$ 42,92 | R$ 1,66 mi | 10 / 154 |
| PE | R$ 12,78 | R$ 31,66 | R$ 1,80 mi | 25 / 359 |
| RN | R$ 13,41 | R$ 32,84 | R$ 1,90 mi | 8 / 99 |
| SC | R$ 13,53 | R$ 26,02 | R$ 2,02 mi | 16 / 224 |
| BA | R$ 13,61 | R$ 34,19 | R$ 1,87 mi | 39 / 502 |
| MA | R$ 13,74 | R$ 60,49 | R$ 1,82 mi | 18 / 266 |
| PB | R$ 14,03 | R$ 46,60 | R$ 1,63 mi | 12 / 164 |
| GO | R$ 14,03 | R$ 37,86 | R$ 1,70 mi | 17 / 247 |
| MT | R$ 14,49 | R$ 31,07 | R$ 1,81 mi | 8 / 129 |
| RJ | R$ 14,65 | R$ 24,35 | R$ 1,51 mi | 46 / 765 |
| MS | R$ 15,09 | R$ 34,19 | R$ 1,58 mi | 8 / 119 |
| DF | R$ 15,34 | R$ 34,75 | R$ 1,57 mi | 8 / 163 |
| SE | R$ 21,31 | R$ 49,08 | R$ 2,00 mi | 8 / 121 |
| RO | R$ 24,43 | R$ 73,75 | R$ 1,49 mi | 8 / 125 |
| TO | R$ 27,73 | R$ 77,77 | R$ 1,97 mi | 8 / 84 |
| AC | R$ 41,29 | R$ 61,22 | R$ 943 mil | 8 / 87 |
| AP | R$ 47,62 | R$ 135,11 | R$ 1,14 mi | 8 / 84 |
| RR | R$ 64,20 | R$ 191,39 | R$ 884 mil | 8 / 95 |
R$/voto dos eleitos = gasto declarado somado dos eleitos ÷ votos somados deles, por UF. O traço vertical em cada barra marca o custo do voto deste candidato. Estados têm eleitorado, número de vagas e preço de campanha diferentes: a comparação situa, não ordena por mérito.
Fonte: TSE — resultado e votação nominal por município, apuração (eleição em curso) e prestação de contas dos candidatos. Região do entorno: regiões geográficas imediatas do IBGE. Metodologia.