Votos, cidades e dinheiro declarado
Análise de resultados
Escolha um candidato e veja quanto ele teve de voto, onde, quanto declarou gastar e o que isso rendeu perto dos concorrentes, das cidades vizinhas e dos outros estados. Votos e contas são dados do TSE; as comparações são cálculos sobre eles, com a mesma regra para todo candidato. Só 1º turno.
Dep. Federal · PR · 2026 · 1º turno · nº 2222
Rosangela Moro
PL · situação no TSE: Eleito por QP
Votos
146.417
7º de 404 na disputa · 2,36% dos válidos
Gasto declarado
R$ 1,66 mi
23º maior gasto entre 357 com despesa · prestação de contas, arquivo do TSE de 04/10/2026
Custo do voto
R$ 11,34
gasto ÷ votos · mediana da disputa R$ 29,01
Arrecadou
R$ 2,66 mi
98% de fundo público (FEFC + partidário)
Desempenho pelo esforço
◆ CALCULADOpares: 404 candidatos a Dep. Federal · PR · 2026Votos por R$ 1.000
88,2
mediana da disputa: 34,5
Eficiência × pares
2,56×
votos por real ÷ mediana dos pares · 1× = igual à mediana
Voto ÷ dinheiro
1,76×
2,43% dos votos nominais com 1,38% do gasto da disputa
Posição: gasto → voto
23º → 7º
subiu 16 posições em relação ao que gastou
- Cada real rendeu 2,56× os votos do candidato mediano da disputa.
- O voto dos 30 eleito(s) da disputa custou R$ 12,38 (gasto somado ÷ votos somados); o deste candidato, R$ 11,34.
- Gastou 123,0% do gasto mediano de quem se elegeu (R$ 1,35 mi).
Rosangela Moro (PL): 146.417 votos com R$ 1.660.627 declarados — R$ 11,34 por voto. Só entram candidatos com voto e despesa declarada. Acima da linha tracejada, o voto saiu mais barato que a mediana.
Gasto = despesa contratada declarada na prestação de contas (último arquivo do TSE). Não inclui gasto do partido em favor do candidato nem o que não foi declarado. Custo do voto é uma razão descritiva: não mede causa — quem já tem mandato ou nome conhecido costuma ter voto mais barato.
Principais concorrentes
● OBSERVADOvotos e contas do TSE · R$/voto calculado| Candidato | Votos | % válidos | Gasto declarado | R$/voto | Situação |
|---|---|---|---|---|---|
| Sargento Fahur · PL | 242.643 | 3,90% | R$ 2,29 mi | R$ 9,44 | Eleito por QP |
| Rosangela Moro · PL | 146.417 | 2,36% | R$ 1,66 mi | R$ 11,34 | Eleito por QP |
| Vermelho · PL | 72.166 | 1,16% | R$ 1,41 mi | R$ 19,56 | Eleito por QP |
| Delegado Francischini · PL | 53.207 | 0,86% | R$ 79 mil | R$ 1,48 | Eleito por QP |
| Ricardo Arruda · PL | 51.663 | 0,83% | R$ 665 mil | R$ 12,88 | Eleito por média |
| Gilson De Souza · PL | 45.113 | 0,73% | R$ 822 mil | R$ 18,22 | Suplente |
| Aline Sleutjes · PL | 44.135 | 0,71% | R$ 2,45 mi | R$ 55,42 | Suplente |
Regra: os três imediatamente acima e os três imediatamente abaixo em votos. Clique num nome para abrir a análise dele.
Ranking das cidades
● OBSERVADOTSE, votação nominal por município · fatias e posição calculadasCidades com voto
399
Foi o mais votado em
4
entre os 3 primeiros em 14 cidades
Metade dos votos em
14 cidades
as 10 maiores somam 45,5% da votação
Cidades equivalentes
18,5
nº efetivo de municípios (1 ÷ concentração HHI)
| # | Cidade | Votos | % dos válidos da cidade | Posição na cidade | Peso na votação |
|---|---|---|---|---|---|
| 1 | Curitiba | 30.525 | 2,95% | 8º | 20,8% |
| 2 | Londrina | 6.953 | 2,48% | 12º | 4,75% |
| 3 | Maringá | 5.299 | 2,41% | 10º | 3,62% |
| 4 | Santo Antônio do Sudoeste | 3.955 | 33,4% | 1º | 2,70% |
| 5 | São José dos Pinhais | 3.841 | 2,40% | 8º | 2,62% |
| 6 | Campo Largo | 3.518 | 5,29% | 4º | 2,40% |
| 7 | Colombo | 3.419 | 3,03% | 11º | 2,34% |
| 8 | Ponta Grossa | 3.276 | 1,74% | 10º | 2,24% |
| 9 | Foz do Iguaçu | 3.158 | 2,11% | 12º | 2,16% |
| 10 | Francisco Beltrão | 2.701 | 5,30% | 6º | 1,84% |
| 11 | Araucária | 2.297 | 2,95% | 11º | 1,57% |
| 12 | Arapongas | 2.034 | 3,42% | 6º | 1,39% |
| 13 | Rio Negro | 1.991 | 11,8% | 2º | 1,36% |
| 14 | Cascavel | 1.887 | 1,05% | 14º | 1,29% |
| 15 | Paranaguá | 1.858 | 2,41% | 11º | 1,27% |
ver as 399 cidades · Clique numa cidade para ver a posição local e o entorno. O gasto de campanha não é declarado por município, por isso não existe custo do voto por cidade: a tabela mostra onde o voto veio, não onde o dinheiro foi.
Posição local e entorno
◆ CALCULADOvotos do TSE · região geográfica imediata do IBGEEm Cascavel: 14º lugar, 1,05% dos válidos
- 1ºParanhos · PSD54.05830,1%
- 2ºHenrique Mecabô · NOVO35.67719,9%
- 3ºMarcio Pacheco · REPUBLICANOS11.5836,46%
- 4ºJeffrey Chiquini · NOVO8.6524,82%
- 5ºAna Júlia · PT4.5882,56%
- 14ºRosangela Moro · PL1.8871,05%
Os 5 mais votados para Dep. Federal na cidade e o candidato. Cascavel respondeu por 1,29% da votação dele.
Entorno: região de Cascavel
1,05%
Na cidade
1,29%
Na região (23 cidades)
2,36%
No estado (PR)
| Cidade | Votos | % dos válidos | Posição |
|---|---|---|---|
| Cascavel | 1.887 | 1,05% | 14º |
| Três Barras do Paraná | 408 | 5,98% | 6º |
| Catanduvas | 187 | 3,65% | 9º |
| Cafelândia | 184 | 1,83% | 14º |
| Matelândia | 183 | 1,74% | 15º |
| Corbélia | 156 | 1,47% | 15º |
| Céu Azul | 101 | 1,50% | 19º |
| Capitão Leônidas Marques | 92 | 1,07% | 19º |
| Nova Aurora | 86 | 1,14% | 21º |
| Ibema | 82 | 2,27% | 13º |
| Guaraniaçu | 81 | 1,00% | 20º |
| Boa Vista da Aparecida | 79 | 1,55% | 15º |
| Santa Tereza do Oeste | 68 | 0,88% | 24º |
| Vera Cruz do Oeste | 64 | 1,29% | 17º |
| Iguatu | 40 | 2,40% | 11º |
| Lindoeste | 33 | 0,89% | 18º |
| Ramilândia | 28 | 1,00% | 18º |
| Diamante D'Oeste | 20 | 0,69% | 23º |
| Campo Bonito | 16 | 0,60% | 26º |
| Braganey | 15 | 0,47% | 30º |
| Santa Lúcia | 15 | 0,62% | 17º |
| Anahy | 12 | 0,53% | 21º |
| Diamante do Sul | 11 | 0,44% | 23º |
A região somou 3.848 votos para o candidato (2,63% da votação dele). % da região = votos nas cidades da região ÷ votos válidos do cargo nelas. “Entorno” é a região geográfica imediata do IBGE, não uma distância em km.
O mesmo cargo nos outros estados
◆ CALCULADODep. Federal · 2026 · contas e votos do TSESeu voto saiu mais barato que o dos eleitos em
20 de 26 UFs
custo do voto do candidato: R$ 11,34
Gastou mais que o eleito mediano em
15 de 26 UFs
gasto declarado do candidato: R$ 1,66 mi
| UF | R$/voto dos eleitos | R$/voto mediano (todos) | Gasto mediano dos eleitos | Eleitos / candidatos |
|---|---|---|---|---|
| PA | R$ 6,50 | R$ 29,62 | R$ 1,20 mi | 17 / 250 |
| ES | R$ 6,67 | R$ 36,69 | R$ 1,03 mi | 10 / 130 |
| SP | R$ 7,50 | R$ 31,40 | R$ 1,69 mi | 70 / 1.045 |
| MG | R$ 9,47 | R$ 39,87 | R$ 1,52 mi | 53 / 710 |
| CE | R$ 10,13 | R$ 43,04 | R$ 1,45 mi | 22 / 265 |
| RS | R$ 10,13 | R$ 23,65 | R$ 1,35 mi | 31 / 435 |
| PR | R$ 12,38 | R$ 29,01 | R$ 1,35 mi | 30 / 404 |
| AL | R$ 12,59 | R$ 31,24 | R$ 1,53 mi | 9 / 101 |
| PI | R$ 12,70 | R$ 42,92 | R$ 1,66 mi | 10 / 154 |
| PE | R$ 12,78 | R$ 31,66 | R$ 1,80 mi | 25 / 359 |
| RN | R$ 13,41 | R$ 32,84 | R$ 1,90 mi | 8 / 99 |
| SC | R$ 13,53 | R$ 26,02 | R$ 2,02 mi | 16 / 224 |
| BA | R$ 13,61 | R$ 34,19 | R$ 1,87 mi | 39 / 502 |
| MA | R$ 13,74 | R$ 60,49 | R$ 1,82 mi | 18 / 266 |
| PB | R$ 14,03 | R$ 46,60 | R$ 1,63 mi | 12 / 164 |
| GO | R$ 14,03 | R$ 37,86 | R$ 1,70 mi | 17 / 247 |
| MT | R$ 14,49 | R$ 31,07 | R$ 1,81 mi | 8 / 129 |
| RJ | R$ 14,65 | R$ 24,35 | R$ 1,51 mi | 46 / 765 |
| MS | R$ 15,09 | R$ 34,19 | R$ 1,58 mi | 8 / 119 |
| DF | R$ 15,34 | R$ 34,75 | R$ 1,57 mi | 8 / 163 |
| SE | R$ 21,31 | R$ 49,08 | R$ 2,00 mi | 8 / 121 |
| RO | R$ 24,43 | R$ 73,75 | R$ 1,49 mi | 8 / 125 |
| TO | R$ 27,73 | R$ 77,77 | R$ 1,97 mi | 8 / 84 |
| AC | R$ 41,29 | R$ 61,22 | R$ 943 mil | 8 / 87 |
| AP | R$ 47,62 | R$ 135,11 | R$ 1,14 mi | 8 / 84 |
| RR | R$ 64,20 | R$ 191,39 | R$ 884 mil | 8 / 95 |
R$/voto dos eleitos = gasto declarado somado dos eleitos ÷ votos somados deles, por UF. O traço vertical em cada barra marca o custo do voto deste candidato. Estados têm eleitorado, número de vagas e preço de campanha diferentes: a comparação situa, não ordena por mérito.
De uma eleição para a outra
● OBSERVADOmesma pessoa nas eleições gerais · valores nominais, sem correção| Eleição | Votos | Gasto declarado | R$/voto | Situação |
|---|---|---|---|---|
| 2022 · Dep. Federal SP · UNIÃO | 217.170 | R$ 2,35 mi | R$ 10,83 | Eleito por QP |
| 2026 · Dep. Federal PR · PL | 146.417 | R$ 1,66 mi | R$ 11,34 | Eleito por QP |
Clique no ano para abrir a análise daquela eleição (com o ranking das cidades).
Fonte: TSE — resultado e votação nominal por município, apuração (eleição em curso) e prestação de contas dos candidatos. Região do entorno: regiões geográficas imediatas do IBGE. Metodologia.