Votos, cidades e dinheiro declarado
Análise de resultados
Escolha um candidato e veja quanto ele teve de voto, onde, quanto declarou gastar e o que isso rendeu perto dos concorrentes, das cidades vizinhas e dos outros estados. Votos e contas são dados do TSE; as comparações são cálculos sobre eles, com a mesma regra para todo candidato. Só 1º turno.
Dep. Federal · RJ · 2026 · 1º turno · nº 1144
Isabel Ribeiro
PP · federação UNIÃO/PP · situação no TSE: Suplente
Votos
30.876
82º de 765 na disputa · 0,35% dos válidos
Gasto declarado
R$ 1,09 mi
66º maior gasto entre 566 com despesa · prestação de contas, arquivo do TSE de 04/10/2026
Custo do voto
R$ 35,42
gasto ÷ votos · mediana da disputa R$ 24,35
Arrecadou
R$ 3,09 mi
97% de fundo público (FEFC + partidário)
Desempenho pelo esforço
◆ CALCULADOpares: 765 candidatos a Dep. Federal · RJ · 2026Votos por R$ 1.000
28,2
mediana da disputa: 41,1
Eficiência × pares
0,69×
votos por real ÷ mediana dos pares · 1× = igual à mediana
Voto ÷ dinheiro
0,64×
0,36% dos votos nominais com 0,57% do gasto da disputa
Posição: gasto → voto
66º → 82º
ficou 16 posições abaixo do que gastou
- Cada real rendeu 68,7% dos votos do candidato mediano da disputa.
- O voto dos 46 eleito(s) da disputa custou R$ 14,65 (gasto somado ÷ votos somados); o deste candidato, R$ 35,42.
- Gastou 72,3% do gasto mediano de quem se elegeu (R$ 1,51 mi).
- O eleito menos votado da UF teve 46.780 votos (15.904 a mais).
Isabel Ribeiro (PP): 30.876 votos com R$ 1.093.638 declarados — R$ 35,42 por voto. Só entram candidatos com voto e despesa declarada. Acima da linha tracejada, o voto saiu mais barato que a mediana.
Gasto = despesa contratada declarada na prestação de contas (último arquivo do TSE). Não inclui gasto do partido em favor do candidato nem o que não foi declarado. Custo do voto é uma razão descritiva: não mede causa — quem já tem mandato ou nome conhecido costuma ter voto mais barato.
Principais concorrentes
● OBSERVADOvotos e contas do TSE · R$/voto calculado| Candidato | Votos | % válidos | Gasto declarado | R$/voto | Situação |
|---|---|---|---|---|---|
| Marcus Vinicius Neskau · PRD | 33.109 | 0,38% | R$ 2,21 mi | R$ 66,89 | Suplente |
| Welington Braga · AVANTE | 32.149 | 0,37% | R$ 40 mil | R$ 1,23 | Não eleito |
| Delegado Antonio Furtado · PL | 32.078 | 0,37% | R$ 237 mil | R$ 7,38 | Suplente |
| Isabel Ribeiro · PP | 30.876 | 0,35% | R$ 1,09 mi | R$ 35,42 | Suplente |
| Max · UNIÃO | 30.700 | 0,35% | R$ 2,87 mi | R$ 93,35 | Suplente |
| Flávio Ganem · UNIÃO | 28.808 | 0,33% | R$ 2,05 mi | R$ 71,16 | Suplente |
| Breno Café Com Teu Pai · PL | 27.088 | 0,31% | R$ 307 mil | R$ 11,35 | Suplente |
Regra: os três imediatamente acima e os três imediatamente abaixo em votos. Clique num nome para abrir a análise dele.
Ranking das cidades
● OBSERVADOTSE, votação nominal por município · fatias e posição calculadasCidades com voto
92
Foi o mais votado em
2
entre os 3 primeiros em 3 cidades
Metade dos votos em
5 cidades
as 10 maiores somam 62,9% da votação
Cidades equivalentes
10,6
nº efetivo de municípios (1 ÷ concentração HHI)
| # | Cidade | Votos | % dos válidos da cidade | Posição na cidade | Peso na votação |
|---|---|---|---|---|---|
| 1 | Seropédica | 8.188 | 19,9% | 1º | 26,5% |
| 2 | Rio de Janeiro | 3.088 | 0,10% | 137º | 10,0% |
| 3 | Nova Iguaçu | 2.028 | 0,50% | 41º | 6,57% |
| 4 | Itaguaí | 1.928 | 2,74% | 5º | 6,24% |
| 5 | Queimados | 801 | 1,03% | 29º | 2,59% |
| 6 | Carmo | 776 | 7,22% | 1º | 2,51% |
| 7 | Sumidouro | 738 | 6,93% | 3º | 2,39% |
| 8 | Angra dos Reis | 697 | 0,74% | 20º | 2,26% |
| 9 | Bom Jardim | 597 | 3,73% | 7º | 1,93% |
| 10 | Campos dos Goytacazes | 572 | 0,22% | 73º | 1,85% |
| 11 | Natividade | 438 | 4,92% | 6º | 1,42% |
| 12 | Itaocara | 434 | 3,01% | 8º | 1,41% |
| 13 | Rio Claro | 395 | 3,64% | 9º | 1,28% |
| 14 | São Francisco de Itabapoana | 391 | 1,46% | 11º | 1,27% |
| 15 | Japeri | 362 | 0,70% | 39º | 1,17% |
ver as 92 cidades · Clique numa cidade para ver a posição local e o entorno. O gasto de campanha não é declarado por município, por isso não existe custo do voto por cidade: a tabela mostra onde o voto veio, não onde o dinheiro foi.
Posição local e entorno
◆ CALCULADOvotos do TSE · região geográfica imediata do IBGEEm Seropédica: 1º lugar, 19,9% dos válidos
- 1ºIsabel Ribeiro · PP8.18819,9%
- 2ºVandrea Furquim · MDB4.16510,1%
- 3ºEliane Da Saúde · PSDB1.6063,90%
- 4ºDr. Flávio · PL1.3973,39%
- 5ºDr. Luizinho · PP1.1722,85%
Os 5 mais votados para Dep. Federal na cidade. Seropédica respondeu por 26,5% da votação dele.
Entorno: região de Rio de Janeiro
19,9%
Na cidade
0,30%
Na região (21 cidades)
0,35%
No estado (RJ)
| Cidade | Votos | % dos válidos | Posição |
|---|---|---|---|
| Seropédica | 8.188 | 19,9% | 1º |
| Rio de Janeiro | 3.088 | 0,10% | 137º |
| Nova Iguaçu | 2.028 | 0,50% | 41º |
| Itaguaí | 1.928 | 2,74% | 5º |
| Queimados | 801 | 1,03% | 29º |
| Japeri | 362 | 0,70% | 39º |
| Paracambi | 351 | 1,45% | 9º |
| Mangaratiba | 278 | 0,89% | 32º |
| São Gonçalo | 270 | 0,06% | 146º |
| São João de Meriti | 243 | 0,10% | 113º |
| Duque de Caxias | 203 | 0,04% | 154º |
| Belford Roxo | 189 | 0,08% | 114º |
| Nilópolis | 157 | 0,22% | 82º |
| Maricá | 120 | 0,09% | 88º |
| Niterói | 120 | 0,04% | 158º |
| Itaboraí | 117 | 0,10% | 120º |
| Mesquita | 94 | 0,10% | 102º |
| Magé | 84 | 0,06% | 124º |
| Saquarema | 49 | 0,07% | 94º |
| Tanguá | 36 | 0,19% | 66º |
| Guapimirim | 3 | 0,01% | 237º |
A região somou 18.709 votos para o candidato (60,6% da votação dele). % da região = votos nas cidades da região ÷ votos válidos do cargo nelas. “Entorno” é a região geográfica imediata do IBGE, não uma distância em km.
O mesmo cargo nos outros estados
◆ CALCULADODep. Federal · 2026 · contas e votos do TSESeu voto saiu mais barato que o dos eleitos em
3 de 26 UFs
custo do voto do candidato: R$ 35,42
Gastou mais que o eleito mediano em
3 de 26 UFs
gasto declarado do candidato: R$ 1,09 mi
| UF | R$/voto dos eleitos | R$/voto mediano (todos) | Gasto mediano dos eleitos | Eleitos / candidatos |
|---|---|---|---|---|
| PA | R$ 6,50 | R$ 29,62 | R$ 1,20 mi | 17 / 250 |
| ES | R$ 6,67 | R$ 36,69 | R$ 1,03 mi | 10 / 130 |
| SP | R$ 7,50 | R$ 31,40 | R$ 1,69 mi | 70 / 1.045 |
| MG | R$ 9,47 | R$ 39,87 | R$ 1,52 mi | 53 / 710 |
| CE | R$ 10,13 | R$ 43,04 | R$ 1,45 mi | 22 / 265 |
| RS | R$ 10,13 | R$ 23,65 | R$ 1,35 mi | 31 / 435 |
| PR | R$ 12,38 | R$ 29,01 | R$ 1,35 mi | 30 / 404 |
| AL | R$ 12,59 | R$ 31,24 | R$ 1,53 mi | 9 / 101 |
| PI | R$ 12,70 | R$ 42,92 | R$ 1,66 mi | 10 / 154 |
| PE | R$ 12,78 | R$ 31,66 | R$ 1,80 mi | 25 / 359 |
| RN | R$ 13,41 | R$ 32,84 | R$ 1,90 mi | 8 / 99 |
| SC | R$ 13,53 | R$ 26,02 | R$ 2,02 mi | 16 / 224 |
| BA | R$ 13,61 | R$ 34,19 | R$ 1,87 mi | 39 / 502 |
| MA | R$ 13,74 | R$ 60,49 | R$ 1,82 mi | 18 / 266 |
| PB | R$ 14,03 | R$ 46,60 | R$ 1,63 mi | 12 / 164 |
| GO | R$ 14,03 | R$ 37,86 | R$ 1,70 mi | 17 / 247 |
| MT | R$ 14,49 | R$ 31,07 | R$ 1,81 mi | 8 / 129 |
| RJ | R$ 14,65 | R$ 24,35 | R$ 1,51 mi | 46 / 765 |
| MS | R$ 15,09 | R$ 34,19 | R$ 1,58 mi | 8 / 119 |
| DF | R$ 15,34 | R$ 34,75 | R$ 1,57 mi | 8 / 163 |
| SE | R$ 21,31 | R$ 49,08 | R$ 2,00 mi | 8 / 121 |
| RO | R$ 24,43 | R$ 73,75 | R$ 1,49 mi | 8 / 125 |
| TO | R$ 27,73 | R$ 77,77 | R$ 1,97 mi | 8 / 84 |
| AC | R$ 41,29 | R$ 61,22 | R$ 943 mil | 8 / 87 |
| AP | R$ 47,62 | R$ 135,11 | R$ 1,14 mi | 8 / 84 |
| RR | R$ 64,20 | R$ 191,39 | R$ 884 mil | 8 / 95 |
R$/voto dos eleitos = gasto declarado somado dos eleitos ÷ votos somados deles, por UF. O traço vertical em cada barra marca o custo do voto deste candidato. Estados têm eleitorado, número de vagas e preço de campanha diferentes: a comparação situa, não ordena por mérito.
Fonte: TSE — resultado e votação nominal por município, apuração (eleição em curso) e prestação de contas dos candidatos. Região do entorno: regiões geográficas imediatas do IBGE. Metodologia.