Votos, cidades e dinheiro declarado
Análise de resultados
Escolha um candidato e veja quanto ele teve de voto, onde, quanto declarou gastar e o que isso rendeu perto dos concorrentes, das cidades vizinhas e dos outros estados. Votos e contas são dados do TSE; as comparações são cálculos sobre eles, com a mesma regra para todo candidato. Só 1º turno.
Dep. Federal · MG · 2026 · 1º turno · nº 1330
Titia Chiba
PT · federação PT/PC do B/PV · situação no TSE: Suplente
Votos
3.256
186º de 710 na disputa · 0,03% dos válidos
Gasto declarado
R$ 69 mil
273º maior gasto entre 556 com despesa · prestação de contas, arquivo do TSE de 04/10/2026
Custo do voto
R$ 21,19
gasto ÷ votos · mediana da disputa R$ 39,87
Arrecadou
R$ 96 mil
100% de fundo público (FEFC + partidário)
Desempenho pelo esforço
◆ CALCULADOpares: 710 candidatos a Dep. Federal · MG · 2026Votos por R$ 1.000
47,2
mediana da disputa: 25,1
Eficiência × pares
1,88×
votos por real ÷ mediana dos pares · 1× = igual à mediana
Voto ÷ dinheiro
0,73×
0,03% dos votos nominais com 0,04% do gasto da disputa
Posição: gasto → voto
273º → 186º
subiu 87 posições em relação ao que gastou
- Cada real rendeu 1,88× os votos do candidato mediano da disputa.
- O voto dos 53 eleito(s) da disputa custou R$ 9,47 (gasto somado ÷ votos somados); o deste candidato, R$ 21,19.
- Gastou 4,54% do gasto mediano de quem se elegeu (R$ 1,52 mi).
- O eleito menos votado da UF teve 25.090 votos (21.834 a mais).
Titia Chiba (PT): 3.256 votos com R$ 69.009 declarados — R$ 21,19 por voto. Só entram candidatos com voto e despesa declarada. Acima da linha tracejada, o voto saiu mais barato que a mediana.
Gasto = despesa contratada declarada na prestação de contas (último arquivo do TSE). Não inclui gasto do partido em favor do candidato nem o que não foi declarado. Custo do voto é uma razão descritiva: não mede causa — quem já tem mandato ou nome conhecido costuma ter voto mais barato.
Principais concorrentes
● OBSERVADOvotos e contas do TSE · R$/voto calculado| Candidato | Votos | % válidos | Gasto declarado | R$/voto | Situação |
|---|---|---|---|---|---|
| Paulo Brant · MDB | 3.413 | 0,03% | R$ 62 mil | R$ 18,26 | Suplente |
| Dr. Antônio · PV | 3.411 | 0,03% | R$ 21 mil | R$ 6,07 | Suplente |
| Inspetor Mauro Chaves · REPUBLICANOS | 3.309 | 0,03% | R$ 113 mil | R$ 34,27 | Suplente |
| Titia Chiba · PT | 3.256 | 0,03% | R$ 69 mil | R$ 21,19 | Suplente |
| Tereza Navarro · UNIÃO | 3.247 | 0,03% | R$ 846 mil | R$ 260,60 | Suplente |
| Sargento Ademir · PT | 3.225 | 0,03% | R$ 1.845 | R$ 0,57 | Suplente |
| Professora Mariene · UNIÃO | 3.212 | 0,03% | R$ 429 mil | R$ 133,64 | Suplente |
Regra: os três imediatamente acima e os três imediatamente abaixo em votos. Clique num nome para abrir a análise dele.
Ranking das cidades
● OBSERVADOTSE, votação nominal por município · fatias e posição calculadasCidades com voto
408
Foi o mais votado em
0
entre os 3 primeiros em 1 cidades
Metade dos votos em
3 cidades
as 10 maiores somam 61,0% da votação
Cidades equivalentes
10,0
nº efetivo de municípios (1 ÷ concentração HHI)
| # | Cidade | Votos | % dos válidos da cidade | Posição na cidade | Peso na votação |
|---|---|---|---|---|---|
| 1 | Pompéu | 787 | 4,94% | 3º | 24,2% |
| 2 | Betim | 546 | 0,25% | 53º | 16,8% |
| 3 | Belo Horizonte | 345 | 0,03% | 179º | 10,6% |
| 4 | Contagem | 98 | 0,03% | 142º | 3,01% |
| 5 | Juiz de Fora | 46 | 0,02% | 124º | 1,41% |
| 6 | Ibirité | 37 | 0,04% | 96º | 1,14% |
| 7 | Uberlândia | 37 | 0,01% | 158º | 1,14% |
| 8 | Santa Luzia | 35 | 0,03% | 133º | 1,07% |
| 9 | Barbacena | 28 | 0,04% | 85º | 0,86% |
| 10 | Vespasiano | 28 | 0,05% | 98º | 0,86% |
| 11 | Sabará | 27 | 0,04% | 114º | 0,83% |
| 12 | Sete Lagoas | 27 | 0,02% | 116º | 0,83% |
| 13 | Nova Lima | 26 | 0,05% | 112º | 0,80% |
| 14 | Ribeirão das Neves | 25 | 0,02% | 145º | 0,77% |
| 15 | Montes Claros | 21 | 0,01% | 159º | 0,65% |
ver as 408 cidades · Clique numa cidade para ver a posição local e o entorno. O gasto de campanha não é declarado por município, por isso não existe custo do voto por cidade: a tabela mostra onde o voto veio, não onde o dinheiro foi.
Posição local e entorno
◆ CALCULADOvotos do TSE · região geográfica imediata do IBGEEm Pompéu: 3º lugar, 4,94% dos válidos
- 1ºNikolas Ferreira · PL5.12332,1%
- 2ºPedro Aihara · PP1.1317,10%
- 3ºTitia Chiba · PT7874,94%
- 4ºAna Elisa · PT6734,22%
- 5ºRogério Correia · PT5813,65%
Os 5 mais votados para Dep. Federal na cidade. Pompéu respondeu por 24,2% da votação dele.
Entorno: região de Dores do Indaiá
4,94%
Na cidade
1,06%
Na região (9 cidades)
0,03%
No estado (MG)
| Cidade | Votos | % dos válidos | Posição |
|---|---|---|---|
| Pompéu | 787 | 4,94% | 3º |
| Martinho Campos | 19 | 0,25% | 40º |
| Dores do Indaiá | 2 | 0,03% | 98º |
| Bom Despacho | 1 | 0,00% | 228º |
| Luz | 1 | 0,01% | 129º |
| Estrela do Indaiá | 0 | — | — |
| Moema | 0 | — | — |
| Quartel Geral | 0 | — | — |
| Serra da Saudade | 0 | — | — |
A região somou 810 votos para o candidato (24,9% da votação dele). % da região = votos nas cidades da região ÷ votos válidos do cargo nelas. “Entorno” é a região geográfica imediata do IBGE, não uma distância em km.
O mesmo cargo nos outros estados
◆ CALCULADODep. Federal · 2026 · contas e votos do TSESeu voto saiu mais barato que o dos eleitos em
6 de 26 UFs
custo do voto do candidato: R$ 21,19
Gastou mais que o eleito mediano em
0 de 26 UFs
gasto declarado do candidato: R$ 69 mil
| UF | R$/voto dos eleitos | R$/voto mediano (todos) | Gasto mediano dos eleitos | Eleitos / candidatos |
|---|---|---|---|---|
| PA | R$ 6,50 | R$ 29,62 | R$ 1,20 mi | 17 / 250 |
| ES | R$ 6,67 | R$ 36,69 | R$ 1,03 mi | 10 / 130 |
| SP | R$ 7,50 | R$ 31,40 | R$ 1,69 mi | 70 / 1.045 |
| MG | R$ 9,47 | R$ 39,87 | R$ 1,52 mi | 53 / 710 |
| CE | R$ 10,13 | R$ 43,04 | R$ 1,45 mi | 22 / 265 |
| RS | R$ 10,13 | R$ 23,65 | R$ 1,35 mi | 31 / 435 |
| PR | R$ 12,38 | R$ 29,01 | R$ 1,35 mi | 30 / 404 |
| AL | R$ 12,59 | R$ 31,24 | R$ 1,53 mi | 9 / 101 |
| PI | R$ 12,70 | R$ 42,92 | R$ 1,66 mi | 10 / 154 |
| PE | R$ 12,78 | R$ 31,66 | R$ 1,80 mi | 25 / 359 |
| RN | R$ 13,41 | R$ 32,84 | R$ 1,90 mi | 8 / 99 |
| SC | R$ 13,53 | R$ 26,02 | R$ 2,02 mi | 16 / 224 |
| BA | R$ 13,61 | R$ 34,19 | R$ 1,87 mi | 39 / 502 |
| MA | R$ 13,74 | R$ 60,49 | R$ 1,82 mi | 18 / 266 |
| PB | R$ 14,03 | R$ 46,60 | R$ 1,63 mi | 12 / 164 |
| GO | R$ 14,03 | R$ 37,86 | R$ 1,70 mi | 17 / 247 |
| MT | R$ 14,49 | R$ 31,07 | R$ 1,81 mi | 8 / 129 |
| RJ | R$ 14,65 | R$ 24,35 | R$ 1,51 mi | 46 / 765 |
| MS | R$ 15,09 | R$ 34,19 | R$ 1,58 mi | 8 / 119 |
| DF | R$ 15,34 | R$ 34,75 | R$ 1,57 mi | 8 / 163 |
| SE | R$ 21,31 | R$ 49,08 | R$ 2,00 mi | 8 / 121 |
| RO | R$ 24,43 | R$ 73,75 | R$ 1,49 mi | 8 / 125 |
| TO | R$ 27,73 | R$ 77,77 | R$ 1,97 mi | 8 / 84 |
| AC | R$ 41,29 | R$ 61,22 | R$ 943 mil | 8 / 87 |
| AP | R$ 47,62 | R$ 135,11 | R$ 1,14 mi | 8 / 84 |
| RR | R$ 64,20 | R$ 191,39 | R$ 884 mil | 8 / 95 |
R$/voto dos eleitos = gasto declarado somado dos eleitos ÷ votos somados deles, por UF. O traço vertical em cada barra marca o custo do voto deste candidato. Estados têm eleitorado, número de vagas e preço de campanha diferentes: a comparação situa, não ordena por mérito.
Fonte: TSE — resultado e votação nominal por município, apuração (eleição em curso) e prestação de contas dos candidatos. Região do entorno: regiões geográficas imediatas do IBGE. Metodologia.