Votos, cidades e dinheiro declarado
Análise de resultados
Escolha um candidato e veja quanto ele teve de voto, onde, quanto declarou gastar e o que isso rendeu perto dos concorrentes, das cidades vizinhas e dos outros estados. Votos e contas são dados do TSE; as comparações são cálculos sobre eles, com a mesma regra para todo candidato. Só 1º turno.
Dep. Federal · PA · 2026 · 1º turno · nº 1388
Alessandra Munduruku
PT · federação PT/PC do B/PV · situação no TSE: Suplente
Votos
29.624
34º de 250 na disputa · 0,61% dos válidos
Gasto declarado
R$ 502 mil
39º maior gasto entre 190 com despesa · prestação de contas, arquivo do TSE de 04/10/2026
Custo do voto
R$ 16,94
gasto ÷ votos · mediana da disputa R$ 29,62
Arrecadou
R$ 1,18 mi
89% de fundo público (FEFC + partidário)
Desempenho pelo esforço
◆ CALCULADOpares: 250 candidatos a Dep. Federal · PA · 2026Votos por R$ 1.000
59,0
mediana da disputa: 33,8
Eficiência × pares
1,75×
votos por real ÷ mediana dos pares · 1× = igual à mediana
Voto ÷ dinheiro
0,74×
0,63% dos votos nominais com 0,85% do gasto da disputa
Posição: gasto → voto
39º → 34º
subiu 5 posições em relação ao que gastou
- Cada real rendeu 1,75× os votos do candidato mediano da disputa.
- O voto dos 17 eleito(s) da disputa custou R$ 6,50 (gasto somado ÷ votos somados); o deste candidato, R$ 16,94.
- Gastou 41,7% do gasto mediano de quem se elegeu (R$ 1,20 mi).
- O eleito menos votado da UF teve 63.285 votos (33.661 a mais).
Alessandra Munduruku (PT): 29.624 votos com R$ 501.944 declarados — R$ 16,94 por voto. Só entram candidatos com voto e despesa declarada. Acima da linha tracejada, o voto saiu mais barato que a mediana.
Gasto = despesa contratada declarada na prestação de contas (último arquivo do TSE). Não inclui gasto do partido em favor do candidato nem o que não foi declarado. Custo do voto é uma razão descritiva: não mede causa — quem já tem mandato ou nome conhecido costuma ter voto mais barato.
Principais concorrentes
● OBSERVADOvotos e contas do TSE · R$/voto calculado| Candidato | Votos | % válidos | Gasto declarado | R$/voto | Situação |
|---|---|---|---|---|---|
| Manoel Pioneiro · REPUBLICANOS | 41.711 | 0,86% | R$ 155 mil | R$ 3,71 | Não eleito |
| Braz · PSD | 38.735 | 0,80% | R$ 763 mil | R$ 19,69 | Suplente |
| Adamor Bitencourt · PODE | 37.628 | 0,78% | R$ 168 mil | R$ 4,47 | Suplente |
| Alessandra Munduruku · PT | 29.624 | 0,61% | R$ 502 mil | R$ 16,94 | Suplente |
| Dra. Cynthia Charone · PSD | 28.870 | 0,60% | R$ 576 mil | R$ 19,95 | Suplente |
| Dra. Mylene Costa · PSD | 28.283 | 0,59% | R$ 1,28 mi | R$ 45,25 | Suplente |
| Dr. Felipe · PODE | 26.765 | 0,55% | R$ 189 mil | R$ 7,06 | Suplente |
Regra: os três imediatamente acima e os três imediatamente abaixo em votos. Clique num nome para abrir a análise dele.
Ranking das cidades
● OBSERVADOTSE, votação nominal por município · fatias e posição calculadasCidades com voto
141
Foi o mais votado em
0
entre os 3 primeiros em 0 cidades
Metade dos votos em
2 cidades
as 10 maiores somam 79,2% da votação
Cidades equivalentes
5,3
nº efetivo de municípios (1 ÷ concentração HHI)
| # | Cidade | Votos | % dos válidos da cidade | Posição na cidade | Peso na votação |
|---|---|---|---|---|---|
| 1 | Belém | 11.435 | 1,43% | 20º | 38,6% |
| 2 | Santarém | 4.627 | 2,36% | 9º | 15,6% |
| 3 | Ananindeua | 3.108 | 1,12% | 20º | 10,5% |
| 4 | Itaituba | 813 | 1,34% | 17º | 2,74% |
| 5 | Castanhal | 769 | 0,68% | 30º | 2,60% |
| 6 | Jacareacanga | 692 | 6,91% | 6º | 2,34% |
| 7 | Marabá | 563 | 0,41% | 31º | 1,90% |
| 8 | Parauapebas | 530 | 0,37% | 30º | 1,79% |
| 9 | Abaetetuba | 506 | 0,49% | 26º | 1,71% |
| 10 | Barcarena | 417 | 0,53% | 25º | 1,41% |
| 11 | Bragança | 388 | 0,53% | 28º | 1,31% |
| 12 | Altamira | 352 | 0,55% | 25º | 1,19% |
| 13 | Marituba | 259 | 0,36% | 34º | 0,87% |
| 14 | Benevides | 225 | 0,58% | 28º | 0,76% |
| 15 | Capanema | 218 | 0,51% | 32º | 0,74% |
ver as 141 cidades · Clique numa cidade para ver a posição local e o entorno. O gasto de campanha não é declarado por município, por isso não existe custo do voto por cidade: a tabela mostra onde o voto veio, não onde o dinheiro foi.
Posição local e entorno
◆ CALCULADOvotos do TSE · região geográfica imediata do IBGEEm Santarém: 9º lugar, 2,36% dos válidos
- 1ºHenderson Pinto · UNIÃO39.36920,1%
- 2ºAdriana Almeida · MDB37.61019,2%
- 3ºDelegado Caveira · PL30.75615,7%
- 4ºBiga · PT9.0104,60%
- 5ºJúnior Ferrari · PSD8.1594,16%
- 9ºAlessandra Munduruku · PT4.6272,36%
Os 5 mais votados para Dep. Federal na cidade e o candidato. Santarém respondeu por 15,6% da votação dele.
Entorno: região de Santarém
2,36%
Na cidade
1,51%
Na região (6 cidades)
0,61%
No estado (PA)
| Cidade | Votos | % dos válidos | Posição |
|---|---|---|---|
| Santarém | 4.627 | 2,36% | 9º |
| Belterra | 118 | 0,85% | 14º |
| Monte Alegre | 82 | 0,20% | 31º |
| Alenquer | 68 | 0,19% | 26º |
| Mojuí dos Campos | 43 | 0,23% | 29º |
| Prainha | 10 | 0,05% | 45º |
A região somou 4.948 votos para o candidato (16,7% da votação dele). % da região = votos nas cidades da região ÷ votos válidos do cargo nelas. “Entorno” é a região geográfica imediata do IBGE, não uma distância em km.
O mesmo cargo nos outros estados
◆ CALCULADODep. Federal · 2026 · contas e votos do TSESeu voto saiu mais barato que o dos eleitos em
6 de 26 UFs
custo do voto do candidato: R$ 16,94
Gastou mais que o eleito mediano em
0 de 26 UFs
gasto declarado do candidato: R$ 502 mil
| UF | R$/voto dos eleitos | R$/voto mediano (todos) | Gasto mediano dos eleitos | Eleitos / candidatos |
|---|---|---|---|---|
| PA | R$ 6,50 | R$ 29,62 | R$ 1,20 mi | 17 / 250 |
| ES | R$ 6,67 | R$ 36,69 | R$ 1,03 mi | 10 / 130 |
| SP | R$ 7,50 | R$ 31,40 | R$ 1,69 mi | 70 / 1.045 |
| MG | R$ 9,47 | R$ 39,87 | R$ 1,52 mi | 53 / 710 |
| CE | R$ 10,13 | R$ 43,04 | R$ 1,45 mi | 22 / 265 |
| RS | R$ 10,13 | R$ 23,65 | R$ 1,35 mi | 31 / 435 |
| PR | R$ 12,38 | R$ 29,01 | R$ 1,35 mi | 30 / 404 |
| AL | R$ 12,59 | R$ 31,24 | R$ 1,53 mi | 9 / 101 |
| PI | R$ 12,70 | R$ 42,92 | R$ 1,66 mi | 10 / 154 |
| PE | R$ 12,78 | R$ 31,66 | R$ 1,80 mi | 25 / 359 |
| RN | R$ 13,41 | R$ 32,84 | R$ 1,90 mi | 8 / 99 |
| SC | R$ 13,53 | R$ 26,02 | R$ 2,02 mi | 16 / 224 |
| BA | R$ 13,61 | R$ 34,19 | R$ 1,87 mi | 39 / 502 |
| MA | R$ 13,74 | R$ 60,49 | R$ 1,82 mi | 18 / 266 |
| PB | R$ 14,03 | R$ 46,60 | R$ 1,63 mi | 12 / 164 |
| GO | R$ 14,03 | R$ 37,86 | R$ 1,70 mi | 17 / 247 |
| MT | R$ 14,49 | R$ 31,07 | R$ 1,81 mi | 8 / 129 |
| RJ | R$ 14,65 | R$ 24,35 | R$ 1,51 mi | 46 / 765 |
| MS | R$ 15,09 | R$ 34,19 | R$ 1,58 mi | 8 / 119 |
| DF | R$ 15,34 | R$ 34,75 | R$ 1,57 mi | 8 / 163 |
| SE | R$ 21,31 | R$ 49,08 | R$ 2,00 mi | 8 / 121 |
| RO | R$ 24,43 | R$ 73,75 | R$ 1,49 mi | 8 / 125 |
| TO | R$ 27,73 | R$ 77,77 | R$ 1,97 mi | 8 / 84 |
| AC | R$ 41,29 | R$ 61,22 | R$ 943 mil | 8 / 87 |
| AP | R$ 47,62 | R$ 135,11 | R$ 1,14 mi | 8 / 84 |
| RR | R$ 64,20 | R$ 191,39 | R$ 884 mil | 8 / 95 |
R$/voto dos eleitos = gasto declarado somado dos eleitos ÷ votos somados deles, por UF. O traço vertical em cada barra marca o custo do voto deste candidato. Estados têm eleitorado, número de vagas e preço de campanha diferentes: a comparação situa, não ordena por mérito.
Fonte: TSE — resultado e votação nominal por município, apuração (eleição em curso) e prestação de contas dos candidatos. Região do entorno: regiões geográficas imediatas do IBGE. Metodologia.