Pular para o conteúdo
Berrantômetro
Menu

O Berrantômetro não faz pesquisa eleitoral. Analisa dados públicos oficiais e pesquisas registradas no TSE, com a fonte em cada card. Estimativa é cenário, não é resultado. Leia o aviso completo

Votos, cidades e dinheiro declarado

Análise de resultados

Escolha um candidato e veja quanto ele teve de voto, onde, quanto declarou gastar e o que isso rendeu perto dos concorrentes, das cidades vizinhas e dos outros estados. Votos e contas são dados do TSE; as comparações são cálculos sobre eles, com a mesma regra para todo candidato. Só 1º turno.

Dep. Federal · SP · 2026 · 1º turno · nº 1301

Kiko Celeguim

PT · federação PT/PC do B/PV · situação no TSE: Eleito por média

← Trocar de candidato

Votos

113.158

43º de 1.045 na disputa · 0,48% dos válidos

Gasto declarado

R$ 951 mil

133º maior gasto entre 848 com despesa · prestação de contas, arquivo do TSE de 04/10/2026

Custo do voto

R$ 8,40

gasto ÷ votos · mediana da disputa R$ 31,40

Arrecadou

R$ 2,01 mi

91% de fundo público (FEFC + partidário)

Desempenho pelo esforço

◆ CALCULADOpares: 1.045 candidatos a Dep. Federal · SP · 2026

Votos por R$ 1.000

119,0

mediana da disputa: 31,8

Eficiência × pares

3,74×

votos por real ÷ mediana dos pares · 1× = igual à mediana

Voto ÷ dinheiro

1,79×

0,49% dos votos nominais com 0,27% do gasto da disputa

Posição: gasto → voto

133º → 43º

subiu 90 posições em relação ao que gastou

  • Cada real rendeu 3,74× os votos do candidato mediano da disputa.
  • O voto dos 70 eleito(s) da disputa custou R$ 7,50 (gasto somado ÷ votos somados); o deste candidato, R$ 8,40.
  • Gastou 56,3% do gasto mediano de quem se elegeu (R$ 1,69 mi).
Kiko Celeguimeleitosdemais candidatosR$/voto mediano da disputa (R$ 31,40)
1001 mil10 mil100 mil1 miR$ 10R$ 100R$ 1 milR$ 10 milR$ 100 milR$ 1 migasto declarado (escala log) →↑ votosKiko Celeguim

Kiko Celeguim (PT): 113.158 votos com R$ 950.724 declarados — R$ 8,40 por voto. Só entram candidatos com voto e despesa declarada. Acima da linha tracejada, o voto saiu mais barato que a mediana.

Gasto = despesa contratada declarada na prestação de contas (último arquivo do TSE). Não inclui gasto do partido em favor do candidato nem o que não foi declarado. Custo do voto é uma razão descritiva: não mede causa — quem já tem mandato ou nome conhecido costuma ter voto mais barato.

Principais concorrentes

● OBSERVADOvotos e contas do TSE · R$/voto calculado
CandidatoVotos% válidosGasto declaradoR$/votoSituação
Edinho Silva · PT115.3410,49%R$ 2,25 miR$ 19,48Eleito por QP
Nilto Tatto · PT114.5600,48%R$ 306 milR$ 2,67Eleito por QP
Natália Boulos · PSOL114.5520,48%R$ 1,96 miR$ 17,12Eleito por QP
Kiko Celeguim · PT113.1580,48%R$ 951 milR$ 8,40Eleito por média
Motta · PL112.8540,48%R$ 2,98 miR$ 26,41Eleito por QP
Juliana Cardoso · PT111.9040,47%R$ 1,09 miR$ 9,78Eleito por média
Joao Paulo Cunha · PT109.5480,46%R$ 1,33 miR$ 12,17Eleito por média

Regra: os três imediatamente acima e os três imediatamente abaixo em votos. Clique num nome para abrir a análise dele.

Ranking das cidades

● OBSERVADOTSE, votação nominal por município · fatias e posição calculadas

Cidades com voto

561

Foi o mais votado em

1

entre os 3 primeiros em 5 cidades

Metade dos votos em

6 cidades

as 10 maiores somam 59,4% da votação

Cidades equivalentes

14,2

nº efetivo de municípios (1 ÷ concentração HHI)

#CidadeVotos% dos válidos da cidadePosição na cidadePeso na votação
1São Paulo18.9090,30%59º16,7%
2Franco da Rocha18.27526,2%1º16,2%
3Francisco Morato10.97613,3%2º9,70%
4Caieiras4.97710,1%2º4,40%
5São José do Rio Preto2.8711,22%14º2,54%
6São José dos Campos2.7230,67%23º2,41%
7Salto2.2953,39%5º2,03%
8São Vicente2.2751,34%11º2,01%
9Sumaré2.1491,55%10º1,90%
10Guarujá1.7691,08%14º1,56%
11Campo Limpo Paulista1.7094,12%4º1,51%
12Carapicuíba1.7090,88%16º1,51%
13Mairiporã1.5573,39%6º1,38%
14Jundiaí1.4720,61%21º1,30%
15Diadema1.2720,57%42º1,12%

ver as 561 cidades · Clique numa cidade para ver a posição local e o entorno. O gasto de campanha não é declarado por município, por isso não existe custo do voto por cidade: a tabela mostra onde o voto veio, não onde o dinheiro foi.

Posição local e entorno

◆ CALCULADOvotos do TSE · região geográfica imediata do IBGE

Padrão: a cidade onde o candidato teve mais votos. A lista traz todas as cidades em que ele foi votado.

Em Biritiba Mirim: 73º lugar, 0,10% dos válidos

  1. 1ºMarcio Alvino · PL6.69540,6%
  2. 2ºLucas Pavanato · PL1.2367,50%
  3. 3ºRodrigo Gambale · PODE1.1416,92%
  4. 4ºErika Hilton · PSOL6694,06%
  5. 5ºMauricio Neves · PP6173,74%
  6. 73ºKiko Celeguim · PT160,10%

Os 5 mais votados para Dep. Federal na cidade e o candidato. Biritiba Mirim respondeu por 0,01% da votação dele.

Entorno: região de São Paulo

0,10%

Na cidade

0,59%

Na região (39 cidades)

0,48%

No estado (SP)

CidadeVotos% dos válidosPosição
São Paulo18.9090,30%59º
Franco da Rocha18.27526,2%1º
Francisco Morato10.97613,3%2º
Caieiras4.97710,1%2º
Carapicuíba1.7090,88%16º
Mairiporã1.5573,39%6º
Diadema1.2720,57%42º
Osasco1.1540,29%50º
Guarulhos9930,15%74º
Itaquaquecetuba8890,52%39º
Santo André8330,21%59º
Taboão da Serra7940,53%35º
Jandira6191,15%14º
Santana de Parnaíba6120,77%20º
Mogi das Cruzes4340,19%66º
Suzano3380,21%69º
São Bernardo do Campo3370,08%112º
Barueri2610,12%85º
Cajamar2500,51%36º
Itapecerica da Serra2470,29%49º
São Lourenço da Serra2142,54%11º
Mauá2020,10%108º
Embu-Guaçu1590,47%39º
Embu das Artes1270,09%97º
Cotia670,05%149º
Poá610,09%107º
Ferraz de Vasconcelos460,05%118º
Itapevi460,04%92º
São Caetano do Sul320,03%186º
Juquitiba300,18%63º
Arujá240,05%141º
Biritiba Mirim160,10%73º
Ribeirão Pires150,02%197º
Guararema140,07%85º
Rio Grande da Serra100,04%153º
Santa Isabel90,03%154º
Vargem Grande Paulista80,03%190º
Salesópolis70,06%83º
Pirapora do Bom Jesus50,05%103º

A região somou 66.528 votos para o candidato (58,8% da votação dele). % da região = votos nas cidades da região ÷ votos válidos do cargo nelas. “Entorno” é a região geográfica imediata do IBGE, não uma distância em km.

O mesmo cargo nos outros estados

◆ CALCULADODep. Federal · 2026 · contas e votos do TSE

Seu voto saiu mais barato que o dos eleitos em

23 de 26 UFs

custo do voto do candidato: R$ 8,40

Gastou mais que o eleito mediano em

2 de 26 UFs

gasto declarado do candidato: R$ 951 mil

UFR$/voto dos eleitosR$/voto mediano (todos)Gasto mediano dos eleitosEleitos / candidatos
PAR$ 6,50R$ 29,62R$ 1,20 mi17 / 250
ESR$ 6,67R$ 36,69R$ 1,03 mi10 / 130
SPR$ 7,50R$ 31,40R$ 1,69 mi70 / 1.045
MGR$ 9,47R$ 39,87R$ 1,52 mi53 / 710
CER$ 10,13R$ 43,04R$ 1,45 mi22 / 265
RSR$ 10,13R$ 23,65R$ 1,35 mi31 / 435
PRR$ 12,38R$ 29,01R$ 1,35 mi30 / 404
ALR$ 12,59R$ 31,24R$ 1,53 mi9 / 101
PIR$ 12,70R$ 42,92R$ 1,66 mi10 / 154
PER$ 12,78R$ 31,66R$ 1,80 mi25 / 359
RNR$ 13,41R$ 32,84R$ 1,90 mi8 / 99
SCR$ 13,53R$ 26,02R$ 2,02 mi16 / 224
BAR$ 13,61R$ 34,19R$ 1,87 mi39 / 502
MAR$ 13,74R$ 60,49R$ 1,82 mi18 / 266
PBR$ 14,03R$ 46,60R$ 1,63 mi12 / 164
GOR$ 14,03R$ 37,86R$ 1,70 mi17 / 247
MTR$ 14,49R$ 31,07R$ 1,81 mi8 / 129
RJR$ 14,65R$ 24,35R$ 1,51 mi46 / 765
MSR$ 15,09R$ 34,19R$ 1,58 mi8 / 119
DFR$ 15,34R$ 34,75R$ 1,57 mi8 / 163
SER$ 21,31R$ 49,08R$ 2,00 mi8 / 121
ROR$ 24,43R$ 73,75R$ 1,49 mi8 / 125
TOR$ 27,73R$ 77,77R$ 1,97 mi8 / 84
ACR$ 41,29R$ 61,22R$ 943 mil8 / 87
APR$ 47,62R$ 135,11R$ 1,14 mi8 / 84
RRR$ 64,20R$ 191,39R$ 884 mil8 / 95

R$/voto dos eleitos = gasto declarado somado dos eleitos ÷ votos somados deles, por UF. O traço vertical em cada barra marca o custo do voto deste candidato. Estados têm eleitorado, número de vagas e preço de campanha diferentes: a comparação situa, não ordena por mérito.

De uma eleição para a outra

● OBSERVADOmesma pessoa nas eleições gerais · valores nominais, sem correção
EleiçãoVotosGasto declaradoR$/votoSituação
2022 · Dep. Federal SP · PT167.438R$ 1,22 miR$ 7,26Eleito por QP
2026 · Dep. Federal SP · PT113.158R$ 951 milR$ 8,40Eleito por média

Clique no ano para abrir a análise daquela eleição (com o ranking das cidades).

Fonte: TSE — resultado e votação nominal por município, apuração (eleição em curso) e prestação de contas dos candidatos. Região do entorno: regiões geográficas imediatas do IBGE. Metodologia.