Pular para o conteúdo
Berrantômetro
Menu

O Berrantômetro não faz pesquisa eleitoral. Analisa dados públicos oficiais e pesquisas registradas no TSE, com a fonte em cada card. Estimativa é cenário, não é resultado. Leia o aviso completo

Votos, cidades e dinheiro declarado

Análise de resultados

Escolha um candidato e veja quanto ele teve de voto, onde, quanto declarou gastar e o que isso rendeu perto dos concorrentes, das cidades vizinhas e dos outros estados. Votos e contas são dados do TSE; as comparações são cálculos sobre eles, com a mesma regra para todo candidato. Só 1º turno.

Dep. Federal · SP · 2026 · 1º turno · nº 4044

Marina Helou

PSB · situação no TSE: Suplente

← Trocar de candidato

Votos

47.154

111º de 1.045 na disputa · 0,20% dos válidos

Gasto declarado

R$ 1,41 mi

90º maior gasto entre 848 com despesa · prestação de contas, arquivo do TSE de 04/10/2026

Custo do voto

R$ 29,80

gasto ÷ votos · mediana da disputa R$ 31,40

Arrecadou

R$ 2,92 mi

72% de fundo público (FEFC + partidário)

Desempenho pelo esforço

◆ CALCULADOpares: 1.045 candidatos a Dep. Federal · SP · 2026

Votos por R$ 1.000

33,6

mediana da disputa: 31,8

Eficiência × pares

1,05×

votos por real ÷ mediana dos pares · 1× = igual à mediana

Voto ÷ dinheiro

0,51×

0,21% dos votos nominais com 0,41% do gasto da disputa

Posição: gasto → voto

90º → 111º

ficou 21 posições abaixo do que gastou

  • Cada real rendeu 1,05× os votos do candidato mediano da disputa.
  • O voto dos 70 eleito(s) da disputa custou R$ 7,50 (gasto somado ÷ votos somados); o deste candidato, R$ 29,80.
  • Gastou 83,2% do gasto mediano de quem se elegeu (R$ 1,69 mi).
  • O eleito menos votado da UF teve 54.207 votos (7.053 a mais).
Marina Heloueleitosdemais candidatosR$/voto mediano da disputa (R$ 31,40)
1001 mil10 mil100 mil1 miR$ 10R$ 100R$ 1 milR$ 10 milR$ 100 milR$ 1 migasto declarado (escala log) →↑ votosMarina Helou

Marina Helou (PSB): 47.154 votos com R$ 1.405.288 declarados — R$ 29,80 por voto. Só entram candidatos com voto e despesa declarada. Acima da linha tracejada, o voto saiu mais barato que a mediana.

Gasto = despesa contratada declarada na prestação de contas (último arquivo do TSE). Não inclui gasto do partido em favor do candidato nem o que não foi declarado. Custo do voto é uma razão descritiva: não mede causa — quem já tem mandato ou nome conhecido costuma ter voto mais barato.

Principais concorrentes

● OBSERVADOvotos e contas do TSE · R$/voto calculado
CandidatoVotos% válidosGasto declaradoR$/votoSituação
Richard Selvagem · MDB50.9680,22%R$ 1.000 milR$ 19,61Suplente
Eduardo Borgo · NOVO48.3450,20%R$ 651 milR$ 13,47Suplente
Eliel Miranda · PSD48.0960,20%R$ 937 milR$ 19,48Suplente
Marina Helou · PSB47.1540,20%R$ 1,41 miR$ 29,80Suplente
Victor Ruiz · PP46.8040,20%R$ 768 milR$ 16,42Suplente
Janaina Paschoal · PP46.7730,20%R$ 454 milR$ 9,70Suplente
Nabil Bonduki · PT46.0750,19%R$ 1,74 miR$ 37,78Suplente

Regra: os três imediatamente acima e os três imediatamente abaixo em votos. Clique num nome para abrir a análise dele.

Ranking das cidades

● OBSERVADOTSE, votação nominal por município · fatias e posição calculadas

Cidades com voto

427

Foi o mais votado em

0

entre os 3 primeiros em 0 cidades

Metade dos votos em

1 cidade

as 10 maiores somam 74,1% da votação

Cidades equivalentes

2,7

nº efetivo de municípios (1 ÷ concentração HHI)

#CidadeVotos% dos válidos da cidadePosição na cidadePeso na votação
1São Paulo28.8350,46%44º61,2%
2Vinhedo1.3302,82%7º2,82%
3Campinas1.0460,17%75º2,22%
4São Vicente6450,38%35º1,37%
5Ribeirão Preto6320,20%59º1,34%
6Santo André5870,15%76º1,24%
7Jundiaí4990,21%54º1,06%
8São Bernardo do Campo4850,11%91º1,03%
9São José dos Campos4470,11%93º0,95%
10Osasco4400,11%103º0,93%
11Santos4360,18%49º0,92%
12Bauru4240,23%48º0,90%
13Sorocaba3720,10%85º0,79%
14Guarulhos3620,05%127º0,77%
15Santana de Parnaíba3370,42%32º0,71%

ver as 427 cidades · Clique numa cidade para ver a posição local e o entorno. O gasto de campanha não é declarado por município, por isso não existe custo do voto por cidade: a tabela mostra onde o voto veio, não onde o dinheiro foi.

Posição local e entorno

◆ CALCULADOvotos do TSE · região geográfica imediata do IBGE

Padrão: a cidade onde o candidato teve mais votos. A lista traz todas as cidades em que ele foi votado.

Em São Paulo: 44º lugar, 0,46% dos válidos

  1. 1ºLucas Pavanato · PL785.87012,6%
  2. 2ºErika Hilton · PSOL618.3619,91%
  3. 3ºTabata Amaral · PSB238.7343,83%
  4. 4ºSâmia Bomfim · PSOL217.6623,49%
  5. 5ºLuna Zarattini · PT182.6432,93%
  6. 44ºMarina Helou · PSB28.8350,46%

Os 5 mais votados para Dep. Federal na cidade e o candidato. São Paulo respondeu por 61,2% da votação dele.

Entorno: região de São Paulo

0,46%

Na cidade

0,30%

Na região (39 cidades)

0,20%

No estado (SP)

CidadeVotos% dos válidosPosição
São Paulo28.8350,46%44º
Santo André5870,15%76º
São Bernardo do Campo4850,11%91º
Osasco4400,11%103º
Guarulhos3620,05%127º
Santana de Parnaíba3370,42%32º
Mogi das Cruzes2770,12%91º
São Caetano do Sul2360,21%62º
Barueri2290,11%96º
Carapicuíba2140,11%78º
Cotia2030,15%89º
Taboão da Serra1720,11%106º
Mauá1520,07%123º
Diadema1500,07%137º
Embu das Artes1000,07%108º
Itapecerica da Serra870,10%95º
Suzano730,05%154º
Itaquaquecetuba610,04%167º
Mairiporã540,12%96º
Caieiras530,11%96º
Ribeirão Pires510,08%114º
Cajamar480,10%100º
Arujá420,08%111º
Poá400,06%136º
Vargem Grande Paulista330,11%101º
Francisco Morato320,04%138º
Jandira310,06%117º
Franco da Rocha250,04%156º
Ferraz de Vasconcelos210,02%168º
Santa Isabel190,06%111º
Embu-Guaçu160,05%145º
Itapevi150,01%173º
Guararema140,07%85º
Juquitiba80,05%125º
Pirapora do Bom Jesus80,08%77º
Rio Grande da Serra70,03%180º
Salesópolis60,06%95º
São Lourenço da Serra50,06%118º
Biritiba Mirim20,01%197º

A região somou 33.530 votos para o candidato (71,1% da votação dele). % da região = votos nas cidades da região ÷ votos válidos do cargo nelas. “Entorno” é a região geográfica imediata do IBGE, não uma distância em km.

O mesmo cargo nos outros estados

◆ CALCULADODep. Federal · 2026 · contas e votos do TSE

Seu voto saiu mais barato que o dos eleitos em

3 de 26 UFs

custo do voto do candidato: R$ 29,80

Gastou mais que o eleito mediano em

7 de 26 UFs

gasto declarado do candidato: R$ 1,41 mi

UFR$/voto dos eleitosR$/voto mediano (todos)Gasto mediano dos eleitosEleitos / candidatos
PAR$ 6,50R$ 29,62R$ 1,20 mi17 / 250
ESR$ 6,67R$ 36,69R$ 1,03 mi10 / 130
SPR$ 7,50R$ 31,40R$ 1,69 mi70 / 1.045
MGR$ 9,47R$ 39,87R$ 1,52 mi53 / 710
CER$ 10,13R$ 43,04R$ 1,45 mi22 / 265
RSR$ 10,13R$ 23,65R$ 1,35 mi31 / 435
PRR$ 12,38R$ 29,01R$ 1,35 mi30 / 404
ALR$ 12,59R$ 31,24R$ 1,53 mi9 / 101
PIR$ 12,70R$ 42,92R$ 1,66 mi10 / 154
PER$ 12,78R$ 31,66R$ 1,80 mi25 / 359
RNR$ 13,41R$ 32,84R$ 1,90 mi8 / 99
SCR$ 13,53R$ 26,02R$ 2,02 mi16 / 224
BAR$ 13,61R$ 34,19R$ 1,87 mi39 / 502
MAR$ 13,74R$ 60,49R$ 1,82 mi18 / 266
PBR$ 14,03R$ 46,60R$ 1,63 mi12 / 164
GOR$ 14,03R$ 37,86R$ 1,70 mi17 / 247
MTR$ 14,49R$ 31,07R$ 1,81 mi8 / 129
RJR$ 14,65R$ 24,35R$ 1,51 mi46 / 765
MSR$ 15,09R$ 34,19R$ 1,58 mi8 / 119
DFR$ 15,34R$ 34,75R$ 1,57 mi8 / 163
SER$ 21,31R$ 49,08R$ 2,00 mi8 / 121
ROR$ 24,43R$ 73,75R$ 1,49 mi8 / 125
TOR$ 27,73R$ 77,77R$ 1,97 mi8 / 84
ACR$ 41,29R$ 61,22R$ 943 mil8 / 87
APR$ 47,62R$ 135,11R$ 1,14 mi8 / 84
RRR$ 64,20R$ 191,39R$ 884 mil8 / 95

R$/voto dos eleitos = gasto declarado somado dos eleitos ÷ votos somados deles, por UF. O traço vertical em cada barra marca o custo do voto deste candidato. Estados têm eleitorado, número de vagas e preço de campanha diferentes: a comparação situa, não ordena por mérito.

De uma eleição para a outra

● OBSERVADOmesma pessoa nas eleições gerais · valores nominais, sem correção
EleiçãoVotosGasto declaradoR$/votoSituação
2018 · Dep. Estadual SP · REDE39.839R$ 299 milR$ 7,52Eleito por média
2022 · Dep. Estadual SP · REDE85.517R$ 892 milR$ 10,44Eleito por QP
2026 · Dep. Federal SP · PSB47.154R$ 1,41 miR$ 29,80Suplente

Clique no ano para abrir a análise daquela eleição (com o ranking das cidades).

Fonte: TSE — resultado e votação nominal por município, apuração (eleição em curso) e prestação de contas dos candidatos. Região do entorno: regiões geográficas imediatas do IBGE. Metodologia.