Votos, cidades e dinheiro declarado
Análise de resultados
Escolha um candidato e veja quanto ele teve de voto, onde, quanto declarou gastar e o que isso rendeu perto dos concorrentes, das cidades vizinhas e dos outros estados. Votos e contas são dados do TSE; as comparações são cálculos sobre eles, com a mesma regra para todo candidato. Só 1º turno.
Dep. Federal · MT · 2018 · 1º turno · nº 3077
Juliana Lobo
NOVO · situação no TSE: Não eleito
Votos
3.779
47º de 110 na disputa · 0,27% dos válidos
Gasto declarado
R$ 49 mil
51º maior gasto entre 95 com despesa · prestação de contas, arquivo do TSE de 20/09/2026
Custo do voto
R$ 12,84
gasto ÷ votos · mediana da disputa R$ 12,84
Arrecadou
R$ 51 mil
0% de fundo público (FEFC + partidário)
Desempenho pelo esforço
◆ CALCULADOpares: 110 candidatos a Dep. Federal · MT · 2018Votos por R$ 1.000
77,9
mediana da disputa: 77,9
Eficiência × pares
1,00×
votos por real ÷ mediana dos pares · 1× = igual à mediana
Voto ÷ dinheiro
1,60×
0,29% dos votos nominais com 0,18% do gasto da disputa
Posição: gasto → voto
51º → 47º
subiu 4 posições em relação ao que gastou
- Cada real rendeu 1,00× os votos do candidato mediano da disputa.
- O voto dos 8 eleito(s) da disputa custou R$ 13,24 (gasto somado ÷ votos somados); o deste candidato, R$ 12,84.
- Gastou 5,91% do gasto mediano de quem se elegeu (R$ 820 mil).
- O eleito menos votado da UF teve 27.044 votos (23.265 a mais).
Juliana Lobo (NOVO): 3.779 votos com R$ 48.513 declarados — R$ 12,84 por voto. Só entram candidatos com voto e despesa declarada. Acima da linha tracejada, o voto saiu mais barato que a mediana.
Gasto = despesa contratada declarada na prestação de contas (último arquivo do TSE). Não inclui gasto do partido em favor do candidato nem o que não foi declarado. Custo do voto é uma razão descritiva: não mede causa — quem já tem mandato ou nome conhecido costuma ter voto mais barato.
Principais concorrentes
● OBSERVADOvotos e contas do TSE · R$/voto calculado| Candidato | Votos | % válidos | Gasto declarado | R$/voto | Situação |
|---|---|---|---|---|---|
| Adauton Tuim · PROS | 4.427 | 0,31% | R$ 233 mil | R$ 52,74 | Suplente |
| Heitor Santana · NOVO | 4.101 | 0,29% | R$ 13 mil | R$ 3,10 | Não eleito |
| Eduardo Dossa · NOVO | 3.961 | 0,28% | R$ 7.238 | R$ 1,83 | Não eleito |
| Juliana Lobo · NOVO | 3.779 | 0,27% | R$ 49 mil | R$ 12,84 | Não eleito |
| Antonio Carlos Rezende · NOVO | 3.271 | 0,23% | R$ 9.653 | R$ 2,95 | Não eleito |
| Nedilson Maciel · PV | 3.236 | 0,23% | R$ 114 mil | R$ 35,21 | Não eleito |
| Margareth Cardoso · PSC | 3.234 | 0,23% | R$ 35 mil | R$ 10,81 | Não eleito |
Regra: os três imediatamente acima e os três imediatamente abaixo em votos. Clique num nome para abrir a análise dele.
Ranking das cidades
● OBSERVADOTSE, votação nominal por município · fatias e posição calculadasCidades com voto
90
Foi o mais votado em
0
entre os 3 primeiros em 0 cidades
Metade dos votos em
1 cidade
as 10 maiores somam 85,5% da votação
Cidades equivalentes
2,6
nº efetivo de municípios (1 ÷ concentração HHI)
| # | Cidade | Votos | % dos válidos da cidade | Posição na cidade | Peso na votação |
|---|---|---|---|---|---|
| 1 | Sinop | 2.316 | 3,85% | 4º | 61,3% |
| 2 | Cuiabá | 416 | 0,15% | 64º | 11,0% |
| 3 | Sorriso | 91 | 0,29% | 31º | 2,41% |
| 4 | Várzea Grande | 85 | 0,07% | 71º | 2,25% |
| 5 | Rondonópolis | 81 | 0,09% | 53º | 2,14% |
| 6 | Lucas do Rio Verde | 70 | 0,40% | 28º | 1,85% |
| 7 | Novo Horizonte do Norte | 54 | 3,38% | 6º | 1,43% |
| 8 | Nova Mutum | 45 | 0,32% | 28º | 1,19% |
| 9 | Cláudia | 41 | 0,87% | 18º | 1,08% |
| 10 | Alto Garças | 31 | 0,83% | 22º | 0,82% |
| 11 | Primavera do Leste | 29 | 0,11% | 47º | 0,77% |
| 12 | Barra do Garças | 24 | 0,10% | 54º | 0,64% |
| 13 | Feliz Natal | 24 | 0,71% | 17º | 0,64% |
| 14 | Tabaporã | 23 | 0,60% | 22º | 0,61% |
| 15 | Vera | 23 | 0,67% | 17º | 0,61% |
ver as 90 cidades · Clique numa cidade para ver a posição local e o entorno. O gasto de campanha não é declarado por município, por isso não existe custo do voto por cidade: a tabela mostra onde o voto veio, não onde o dinheiro foi.
Posição local e entorno
◆ CALCULADOvotos do TSE · região geográfica imediata do IBGEEm Sinop: 4º lugar, 3,85% dos válidos
- 1ºJuarez Costa · MDB21.43835,6%
- 2ºDilmair Callegaro · PSDB8.62914,3%
- 3ºNelson Barbudo · PSL5.7619,58%
- 4ºJuliana Lobo · NOVO2.3163,85%
- 5ºEduardo Dossa · NOVO2.0663,44%
Os 5 mais votados para Dep. Federal na cidade. Sinop respondeu por 61,3% da votação dele.
Entorno: região de Sinop
3,85%
Na cidade
2,29%
Na região (12 cidades)
0,27%
No estado (MT)
| Cidade | Votos | % dos válidos | Posição |
|---|---|---|---|
| Sinop | 2.316 | 3,85% | 4º |
| Cláudia | 41 | 0,87% | 18º |
| Feliz Natal | 24 | 0,71% | 17º |
| Colíder | 22 | 0,16% | 36º |
| Santa Carmem | 15 | 0,87% | 12º |
| Itaúba | 11 | 0,50% | 18º |
| Terra Nova do Norte | 10 | 0,19% | 26º |
| Nova Santa Helena | 9 | 0,57% | 19º |
| Nova Canaã do Norte | 7 | 0,11% | 29º |
| Marcelândia | 6 | 0,11% | 30º |
| Nova Guarita | 2 | 0,10% | 32º |
| União do Sul | 2 | 0,14% | 19º |
A região somou 2.465 votos para o candidato (65,2% da votação dele). % da região = votos nas cidades da região ÷ votos válidos do cargo nelas. “Entorno” é a região geográfica imediata do IBGE, não uma distância em km.
O mesmo cargo nos outros estados
◆ CALCULADODep. Federal · 2018 · contas e votos do TSESeu voto saiu mais barato que o dos eleitos em
8 de 27 UFs
custo do voto do candidato: R$ 12,84
Gastou mais que o eleito mediano em
0 de 27 UFs
gasto declarado do candidato: R$ 49 mil
| UF | R$/voto dos eleitos | R$/voto mediano (todos) | Gasto mediano dos eleitos | Eleitos / candidatos |
|---|---|---|---|---|
| PA | R$ 3,57 | R$ 2,59 | R$ 405 mil | 17 / 129 |
| CE | R$ 4,49 | R$ 4,93 | R$ 513 mil | 22 / 229 |
| SP | R$ 5,86 | R$ 8,40 | R$ 1,05 mi | 70 / 1.483 |
| AM | R$ 5,93 | R$ 5,98 | R$ 599 mil | 8 / 126 |
| MA | R$ 6,25 | R$ 6,19 | R$ 509 mil | 18 / 187 |
| PI | R$ 6,99 | R$ 6,71 | R$ 655 mil | 10 / 123 |
| BA | R$ 7,75 | R$ 7,13 | R$ 784 mil | 39 / 447 |
| PE | R$ 7,88 | R$ 4,94 | R$ 921 mil | 25 / 326 |
| RJ | R$ 7,95 | R$ 6,20 | R$ 406 mil | 46 / 1.046 |
| AL | R$ 8,10 | R$ 6,17 | R$ 722 mil | 9 / 72 |
| SC | R$ 8,22 | R$ 6,72 | R$ 692 mil | 16 / 232 |
| RS | R$ 8,81 | R$ 7,89 | R$ 837 mil | 31 / 404 |
| PB | R$ 8,85 | R$ 7,44 | R$ 751 mil | 12 / 137 |
| PR | R$ 10,14 | R$ 7,47 | R$ 1,03 mi | 30 / 415 |
| MG | R$ 10,31 | R$ 6,33 | R$ 1,03 mi | 53 / 825 |
| MS | R$ 10,36 | R$ 12,30 | R$ 684 mil | 8 / 117 |
| GO | R$ 11,53 | R$ 9,80 | R$ 1,18 mi | 17 / 197 |
| RN | R$ 11,76 | R$ 3,58 | R$ 1,28 mi | 8 / 113 |
| ES | R$ 12,68 | R$ 10,92 | R$ 843 mil | 10 / 157 |
| MT | R$ 13,24 | R$ 12,84 | R$ 820 mil | 8 / 110 |
| SE | R$ 13,58 | R$ 4,47 | R$ 691 mil | 8 / 110 |
| DF | R$ 16,40 | R$ 12,31 | R$ 1,04 mi | 8 / 162 |
| RO | R$ 22,46 | R$ 10,15 | R$ 588 mil | 8 / 92 |
| TO | R$ 24,83 | R$ 7,87 | R$ 922 mil | 8 / 80 |
| AC | R$ 44,05 | R$ 32,67 | R$ 949 mil | 8 / 81 |
| AP | R$ 47,92 | R$ 26,03 | R$ 658 mil | 8 / 97 |
| RR | R$ 63,53 | R$ 45,35 | R$ 750 mil | 8 / 133 |
R$/voto dos eleitos = gasto declarado somado dos eleitos ÷ votos somados deles, por UF. O traço vertical em cada barra marca o custo do voto deste candidato. Estados têm eleitorado, número de vagas e preço de campanha diferentes: a comparação situa, não ordena por mérito.
Fonte: TSE — resultado e votação nominal por município, apuração (eleição em curso) e prestação de contas dos candidatos. Região do entorno: regiões geográficas imediatas do IBGE. Metodologia.