Votos, cidades e dinheiro declarado
Análise de resultados
Escolha um candidato e veja quanto ele teve de voto, onde, quanto declarou gastar e o que isso rendeu perto dos concorrentes, das cidades vizinhas e dos outros estados. Votos e contas são dados do TSE; as comparações são cálculos sobre eles, com a mesma regra para todo candidato. Só 1º turno.
Dep. Federal · SP · 2026 · 1º turno · nº 2045
Anderson Martins
PODE · situação no TSE: Suplente
Votos
11.826
221º de 1.045 na disputa · 0,05% dos válidos
Gasto declarado
R$ 70 mil
488º maior gasto entre 848 com despesa · prestação de contas, arquivo do TSE de 04/10/2026
Custo do voto
R$ 5,92
gasto ÷ votos · mediana da disputa R$ 31,40
Arrecadou
R$ 448 mil
89% de fundo público (FEFC + partidário)
Desempenho pelo esforço
◆ CALCULADOpares: 1.045 candidatos a Dep. Federal · SP · 2026Votos por R$ 1.000
168,8
mediana da disputa: 31,8
Eficiência × pares
5,30×
votos por real ÷ mediana dos pares · 1× = igual à mediana
Voto ÷ dinheiro
2,55×
0,05% dos votos nominais com 0,02% do gasto da disputa
Posição: gasto → voto
488º → 221º
subiu 267 posições em relação ao que gastou
- Cada real rendeu 5,30× os votos do candidato mediano da disputa.
- O voto dos 70 eleito(s) da disputa custou R$ 7,50 (gasto somado ÷ votos somados); o deste candidato, R$ 5,92.
- Gastou 4,15% do gasto mediano de quem se elegeu (R$ 1,69 mi).
- O eleito menos votado da UF teve 54.207 votos (42.381 a mais).
Anderson Martins (PODE): 11.826 votos com R$ 70.062 declarados — R$ 5,92 por voto. Só entram candidatos com voto e despesa declarada. Acima da linha tracejada, o voto saiu mais barato que a mediana.
Gasto = despesa contratada declarada na prestação de contas (último arquivo do TSE). Não inclui gasto do partido em favor do candidato nem o que não foi declarado. Custo do voto é uma razão descritiva: não mede causa — quem já tem mandato ou nome conhecido costuma ter voto mais barato.
Principais concorrentes
● OBSERVADOvotos e contas do TSE · R$/voto calculado| Candidato | Votos | % válidos | Gasto declarado | R$/voto | Situação |
|---|---|---|---|---|---|
| Dr. Pacheco · UNIÃO | 12.138 | 0,05% | R$ 351 mil | R$ 28,95 | Suplente |
| Professor Douglas Izzo · PT | 12.115 | 0,05% | R$ 71 mil | R$ 5,86 | Suplente |
| Coronel Tadeu · PRD | 12.106 | 0,05% | R$ 441 mil | R$ 36,44 | Suplente |
| Anderson Martins · PODE | 11.826 | 0,05% | R$ 70 mil | R$ 5,92 | Suplente |
| Raquel Auxiliadora · PT | 11.732 | 0,05% | R$ 345 mil | R$ 29,40 | Suplente |
| Ricardo Galvão · PSB | 11.729 | 0,05% | R$ 371 mil | R$ 31,59 | Suplente |
| Sergio Di Nizo · PRD | 11.396 | 0,05% | R$ 658 mil | R$ 57,70 | Suplente |
Regra: os três imediatamente acima e os três imediatamente abaixo em votos. Clique num nome para abrir a análise dele.
Ranking das cidades
● OBSERVADOTSE, votação nominal por município · fatias e posição calculadasCidades com voto
118
Foi o mais votado em
0
entre os 3 primeiros em 0 cidades
Metade dos votos em
1 cidade
as 10 maiores somam 97,4% da votação
Cidades equivalentes
1,2
nº efetivo de municípios (1 ÷ concentração HHI)
| # | Cidade | Votos | % dos válidos da cidade | Posição na cidade | Peso na votação |
|---|---|---|---|---|---|
| 1 | Praia Grande | 10.606 | 6,08% | 5º | 89,7% |
| 2 | São Vicente | 258 | 0,15% | 62º | 2,18% |
| 3 | São Paulo | 180 | 0,00% | 563º | 1,52% |
| 4 | Jundiaí | 177 | 0,07% | 95º | 1,50% |
| 5 | Guarujá | 69 | 0,04% | 139º | 0,58% |
| 6 | Santos | 62 | 0,03% | 162º | 0,52% |
| 7 | Cubatão | 57 | 0,09% | 100º | 0,48% |
| 8 | Mongaguá | 50 | 0,16% | 81º | 0,42% |
| 9 | Itanhaém | 32 | 0,06% | 144º | 0,27% |
| 10 | São Bernardo do Campo | 25 | 0,01% | 334º | 0,21% |
| 11 | Santo André | 23 | 0,01% | 324º | 0,19% |
| 12 | Pindamonhangaba | 16 | 0,02% | 207º | 0,14% |
| 13 | Várzea Paulista | 16 | 0,03% | 138º | 0,14% |
| 14 | Guarulhos | 14 | 0,00% | 474º | 0,12% |
| 15 | Campinas | 12 | 0,00% | 498º | 0,10% |
ver as 118 cidades · Clique numa cidade para ver a posição local e o entorno. O gasto de campanha não é declarado por município, por isso não existe custo do voto por cidade: a tabela mostra onde o voto veio, não onde o dinheiro foi.
Posição local e entorno
◆ CALCULADOvotos do TSE · região geográfica imediata do IBGEEm Praia Grande: 5º lugar, 6,08% dos válidos
- 1ºLucas Pavanato · PL25.35714,5%
- 2ºRosana Valle · PL20.35911,7%
- 3ºCassio Navarro · PSD14.9118,54%
- 4ºErika Hilton · PSOL11.4476,56%
- 5ºAnderson Martins · PODE10.6066,08%
Os 5 mais votados para Dep. Federal na cidade. Praia Grande respondeu por 89,7% da votação dele.
Entorno: região de Santos
6,08%
Na cidade
1,12%
Na região (11 cidades)
0,05%
No estado (SP)
| Cidade | Votos | % dos válidos | Posição |
|---|---|---|---|
| Praia Grande | 10.606 | 6,08% | 5º |
| São Vicente | 258 | 0,15% | 62º |
| Guarujá | 69 | 0,04% | 139º |
| Santos | 62 | 0,03% | 162º |
| Cubatão | 57 | 0,09% | 100º |
| Mongaguá | 50 | 0,16% | 81º |
| Itanhaém | 32 | 0,06% | 144º |
| Pedro de Toledo | 8 | 0,15% | 38º |
| Bertioga | 3 | 0,01% | 270º |
| Itariri | 1 | 0,01% | 172º |
| Peruíbe | 1 | 0,00% | 406º |
A região somou 11.147 votos para o candidato (94,3% da votação dele). % da região = votos nas cidades da região ÷ votos válidos do cargo nelas. “Entorno” é a região geográfica imediata do IBGE, não uma distância em km.
O mesmo cargo nos outros estados
◆ CALCULADODep. Federal · 2026 · contas e votos do TSESeu voto saiu mais barato que o dos eleitos em
26 de 26 UFs
custo do voto do candidato: R$ 5,92
Gastou mais que o eleito mediano em
0 de 26 UFs
gasto declarado do candidato: R$ 70 mil
| UF | R$/voto dos eleitos | R$/voto mediano (todos) | Gasto mediano dos eleitos | Eleitos / candidatos |
|---|---|---|---|---|
| PA | R$ 6,50 | R$ 29,62 | R$ 1,20 mi | 17 / 250 |
| ES | R$ 6,67 | R$ 36,69 | R$ 1,03 mi | 10 / 130 |
| SP | R$ 7,50 | R$ 31,40 | R$ 1,69 mi | 70 / 1.045 |
| MG | R$ 9,47 | R$ 39,87 | R$ 1,52 mi | 53 / 710 |
| CE | R$ 10,13 | R$ 43,04 | R$ 1,45 mi | 22 / 265 |
| RS | R$ 10,13 | R$ 23,65 | R$ 1,35 mi | 31 / 435 |
| PR | R$ 12,38 | R$ 29,01 | R$ 1,35 mi | 30 / 404 |
| AL | R$ 12,59 | R$ 31,24 | R$ 1,53 mi | 9 / 101 |
| PI | R$ 12,70 | R$ 42,92 | R$ 1,66 mi | 10 / 154 |
| PE | R$ 12,78 | R$ 31,66 | R$ 1,80 mi | 25 / 359 |
| RN | R$ 13,41 | R$ 32,84 | R$ 1,90 mi | 8 / 99 |
| SC | R$ 13,53 | R$ 26,02 | R$ 2,02 mi | 16 / 224 |
| BA | R$ 13,61 | R$ 34,19 | R$ 1,87 mi | 39 / 502 |
| MA | R$ 13,74 | R$ 60,49 | R$ 1,82 mi | 18 / 266 |
| PB | R$ 14,03 | R$ 46,60 | R$ 1,63 mi | 12 / 164 |
| GO | R$ 14,03 | R$ 37,86 | R$ 1,70 mi | 17 / 247 |
| MT | R$ 14,49 | R$ 31,07 | R$ 1,81 mi | 8 / 129 |
| RJ | R$ 14,65 | R$ 24,35 | R$ 1,51 mi | 46 / 765 |
| MS | R$ 15,09 | R$ 34,19 | R$ 1,58 mi | 8 / 119 |
| DF | R$ 15,34 | R$ 34,75 | R$ 1,57 mi | 8 / 163 |
| SE | R$ 21,31 | R$ 49,08 | R$ 2,00 mi | 8 / 121 |
| RO | R$ 24,43 | R$ 73,75 | R$ 1,49 mi | 8 / 125 |
| TO | R$ 27,73 | R$ 77,77 | R$ 1,97 mi | 8 / 84 |
| AC | R$ 41,29 | R$ 61,22 | R$ 943 mil | 8 / 87 |
| AP | R$ 47,62 | R$ 135,11 | R$ 1,14 mi | 8 / 84 |
| RR | R$ 64,20 | R$ 191,39 | R$ 884 mil | 8 / 95 |
R$/voto dos eleitos = gasto declarado somado dos eleitos ÷ votos somados deles, por UF. O traço vertical em cada barra marca o custo do voto deste candidato. Estados têm eleitorado, número de vagas e preço de campanha diferentes: a comparação situa, não ordena por mérito.
De uma eleição para a outra
● OBSERVADOmesma pessoa nas eleições gerais · valores nominais, sem correção| Eleição | Votos | Gasto declarado | R$/voto | Situação |
|---|---|---|---|---|
| 2022 · Dep. Estadual SP · PODE | 5.555 | R$ 128 mil | R$ 23,12 | Suplente |
| 2026 · Dep. Federal SP · PODE | 11.826 | R$ 70 mil | R$ 5,92 | Suplente |
Clique no ano para abrir a análise daquela eleição (com o ranking das cidades).
Fonte: TSE — resultado e votação nominal por município, apuração (eleição em curso) e prestação de contas dos candidatos. Região do entorno: regiões geográficas imediatas do IBGE. Metodologia.