Votos, cidades e dinheiro declarado
Análise de resultados
Escolha um candidato e veja quanto ele teve de voto, onde, quanto declarou gastar e o que isso rendeu perto dos concorrentes, das cidades vizinhas e dos outros estados. Votos e contas são dados do TSE; as comparações são cálculos sobre eles, com a mesma regra para todo candidato. Só 1º turno.
Dep. Federal · SP · 2026 · 1º turno · nº 2003
Juarez Juvêncio
PODE · situação no TSE: Suplente
Votos
2.163
458º de 1.045 na disputa · 0,01% dos válidos
Gasto declarado
R$ 209 mil
308º maior gasto entre 848 com despesa · prestação de contas, arquivo do TSE de 04/10/2026
Custo do voto
R$ 96,81
gasto ÷ votos · mediana da disputa R$ 31,40
Arrecadou
R$ 160 mil
100% de fundo público (FEFC + partidário)
Desempenho pelo esforço
◆ CALCULADOpares: 1.045 candidatos a Dep. Federal · SP · 2026Votos por R$ 1.000
10,3
mediana da disputa: 31,8
Eficiência × pares
0,32×
votos por real ÷ mediana dos pares · 1× = igual à mediana
Voto ÷ dinheiro
0,16×
0,01% dos votos nominais com 0,06% do gasto da disputa
Posição: gasto → voto
308º → 458º
ficou 150 posições abaixo do que gastou
- Cada real rendeu 32,4% dos votos do candidato mediano da disputa.
- O voto dos 70 eleito(s) da disputa custou R$ 7,50 (gasto somado ÷ votos somados); o deste candidato, R$ 96,81.
- Gastou 12,4% do gasto mediano de quem se elegeu (R$ 1,69 mi).
- O eleito menos votado da UF teve 54.207 votos (52.044 a mais).
Juarez Juvêncio (PODE): 2.163 votos com R$ 209.390 declarados — R$ 96,81 por voto. Só entram candidatos com voto e despesa declarada. Acima da linha tracejada, o voto saiu mais barato que a mediana.
Gasto = despesa contratada declarada na prestação de contas (último arquivo do TSE). Não inclui gasto do partido em favor do candidato nem o que não foi declarado. Custo do voto é uma razão descritiva: não mede causa — quem já tem mandato ou nome conhecido costuma ter voto mais barato.
Principais concorrentes
● OBSERVADOvotos e contas do TSE · R$/voto calculado| Candidato | Votos | % válidos | Gasto declarado | R$/voto | Situação |
|---|---|---|---|---|---|
| Macarrão · PT | 2.201 | 0,01% | — | — | Suplente |
| Tiemi Kaneko Smoskovisky · PL | 2.190 | 0,01% | R$ 302 mil | R$ 138,11 | Suplente |
| Joel Do Vôlei · PSD | 2.186 | 0,01% | R$ 274 mil | R$ 125,20 | Suplente |
| Juarez Juvêncio · PODE | 2.163 | 0,01% | R$ 209 mil | R$ 96,81 | Suplente |
| Rosa Scanavini · PRD | 2.159 | 0,01% | R$ 174 mil | R$ 80,69 | Suplente |
| Silas Feitosa · MDB | 2.146 | 0,01% | R$ 232 mil | R$ 108,28 | Suplente |
| Paula Granato · PSB | 2.129 | 0,01% | R$ 68 mil | R$ 32,07 | Suplente |
Regra: os três imediatamente acima e os três imediatamente abaixo em votos. Clique num nome para abrir a análise dele.
Ranking das cidades
● OBSERVADOTSE, votação nominal por município · fatias e posição calculadasCidades com voto
115
Foi o mais votado em
0
entre os 3 primeiros em 0 cidades
Metade dos votos em
1 cidade
as 10 maiores somam 86,5% da votação
Cidades equivalentes
2,7
nº efetivo de municípios (1 ÷ concentração HHI)
| # | Cidade | Votos | % dos válidos da cidade | Posição na cidade | Peso na votação |
|---|---|---|---|---|---|
| 1 | Cruzeiro | 1.292 | 3,26% | 4º | 59,7% |
| 2 | Hortolândia | 123 | 0,10% | 97º | 5,69% |
| 3 | Ribeirão Preto | 120 | 0,04% | 157º | 5,55% |
| 4 | São Paulo | 110 | 0,00% | 668º | 5,09% |
| 5 | Pindamonhangaba | 70 | 0,08% | 109º | 3,24% |
| 6 | Lorena | 56 | 0,12% | 104º | 2,59% |
| 7 | Queluz | 28 | 0,56% | 25º | 1,29% |
| 8 | Bananal | 24 | 0,43% | 30º | 1,11% |
| 9 | Bauru | 24 | 0,01% | 237º | 1,11% |
| 10 | Cachoeira Paulista | 24 | 0,14% | 89º | 1,11% |
| 11 | Taubaté | 22 | 0,01% | 242º | 1,02% |
| 12 | Lavrinhas | 21 | 0,46% | 24º | 0,97% |
| 13 | Guaratinguetá | 15 | 0,02% | 189º | 0,69% |
| 14 | Arapeí | 12 | 0,71% | 23º | 0,55% |
| 15 | São José dos Campos | 12 | 0,00% | 384º | 0,55% |
ver as 115 cidades · Clique numa cidade para ver a posição local e o entorno. O gasto de campanha não é declarado por município, por isso não existe custo do voto por cidade: a tabela mostra onde o voto veio, não onde o dinheiro foi.
Posição local e entorno
◆ CALCULADOvotos do TSE · região geográfica imediata do IBGEEm Cruzeiro: 4º lugar, 3,26% dos válidos
- 1ºLucas Pavanato · PL5.37913,6%
- 2ºMarcio Alvino · PL4.03410,2%
- 3ºErika Hilton · PSOL1.9885,02%
- 4ºJuarez Juvêncio · PODE1.2923,26%
- 5ºRodrigo Gambale · PODE1.2543,16%
Os 5 mais votados para Dep. Federal na cidade. Cruzeiro respondeu por 59,7% da votação dele.
Entorno: região de Cruzeiro
3,26%
Na cidade
1,71%
Na região (9 cidades)
0,01%
No estado (SP)
| Cidade | Votos | % dos válidos | Posição |
|---|---|---|---|
| Cruzeiro | 1.292 | 3,26% | 4º |
| Queluz | 28 | 0,56% | 25º |
| Bananal | 24 | 0,43% | 30º |
| Cachoeira Paulista | 24 | 0,14% | 89º |
| Lavrinhas | 21 | 0,46% | 24º |
| Arapeí | 12 | 0,71% | 23º |
| São José do Barreiro | 6 | 0,22% | 36º |
| Silveiras | 4 | 0,10% | 81º |
| Areias | 2 | 0,08% | 87º |
A região somou 1.413 votos para o candidato (65,3% da votação dele). % da região = votos nas cidades da região ÷ votos válidos do cargo nelas. “Entorno” é a região geográfica imediata do IBGE, não uma distância em km.
O mesmo cargo nos outros estados
◆ CALCULADODep. Federal · 2026 · contas e votos do TSESeu voto saiu mais barato que o dos eleitos em
0 de 26 UFs
custo do voto do candidato: R$ 96,81
Gastou mais que o eleito mediano em
0 de 26 UFs
gasto declarado do candidato: R$ 209 mil
| UF | R$/voto dos eleitos | R$/voto mediano (todos) | Gasto mediano dos eleitos | Eleitos / candidatos |
|---|---|---|---|---|
| PA | R$ 6,50 | R$ 29,62 | R$ 1,20 mi | 17 / 250 |
| ES | R$ 6,67 | R$ 36,69 | R$ 1,03 mi | 10 / 130 |
| SP | R$ 7,50 | R$ 31,40 | R$ 1,69 mi | 70 / 1.045 |
| MG | R$ 9,47 | R$ 39,87 | R$ 1,52 mi | 53 / 710 |
| CE | R$ 10,13 | R$ 43,04 | R$ 1,45 mi | 22 / 265 |
| RS | R$ 10,13 | R$ 23,65 | R$ 1,35 mi | 31 / 435 |
| PR | R$ 12,38 | R$ 29,01 | R$ 1,35 mi | 30 / 404 |
| AL | R$ 12,59 | R$ 31,24 | R$ 1,53 mi | 9 / 101 |
| PI | R$ 12,70 | R$ 42,92 | R$ 1,66 mi | 10 / 154 |
| PE | R$ 12,78 | R$ 31,66 | R$ 1,80 mi | 25 / 359 |
| RN | R$ 13,41 | R$ 32,84 | R$ 1,90 mi | 8 / 99 |
| SC | R$ 13,53 | R$ 26,02 | R$ 2,02 mi | 16 / 224 |
| BA | R$ 13,61 | R$ 34,19 | R$ 1,87 mi | 39 / 502 |
| MA | R$ 13,74 | R$ 60,49 | R$ 1,82 mi | 18 / 266 |
| PB | R$ 14,03 | R$ 46,60 | R$ 1,63 mi | 12 / 164 |
| GO | R$ 14,03 | R$ 37,86 | R$ 1,70 mi | 17 / 247 |
| MT | R$ 14,49 | R$ 31,07 | R$ 1,81 mi | 8 / 129 |
| RJ | R$ 14,65 | R$ 24,35 | R$ 1,51 mi | 46 / 765 |
| MS | R$ 15,09 | R$ 34,19 | R$ 1,58 mi | 8 / 119 |
| DF | R$ 15,34 | R$ 34,75 | R$ 1,57 mi | 8 / 163 |
| SE | R$ 21,31 | R$ 49,08 | R$ 2,00 mi | 8 / 121 |
| RO | R$ 24,43 | R$ 73,75 | R$ 1,49 mi | 8 / 125 |
| TO | R$ 27,73 | R$ 77,77 | R$ 1,97 mi | 8 / 84 |
| AC | R$ 41,29 | R$ 61,22 | R$ 943 mil | 8 / 87 |
| AP | R$ 47,62 | R$ 135,11 | R$ 1,14 mi | 8 / 84 |
| RR | R$ 64,20 | R$ 191,39 | R$ 884 mil | 8 / 95 |
R$/voto dos eleitos = gasto declarado somado dos eleitos ÷ votos somados deles, por UF. O traço vertical em cada barra marca o custo do voto deste candidato. Estados têm eleitorado, número de vagas e preço de campanha diferentes: a comparação situa, não ordena por mérito.
De uma eleição para a outra
● OBSERVADOmesma pessoa nas eleições gerais · valores nominais, sem correção| Eleição | Votos | Gasto declarado | R$/voto | Situação |
|---|---|---|---|---|
| 2018 · Dep. Estadual SP · PSC | 12.414 | R$ 98 mil | R$ 7,93 | Suplente |
| 2022 · Dep. Federal SP · PODE | 4.047 | R$ 141 mil | R$ 34,78 | Suplente |
| 2026 · Dep. Federal SP · PODE | 2.163 | R$ 209 mil | R$ 96,81 | Suplente |
Clique no ano para abrir a análise daquela eleição (com o ranking das cidades).
Fonte: TSE — resultado e votação nominal por município, apuração (eleição em curso) e prestação de contas dos candidatos. Região do entorno: regiões geográficas imediatas do IBGE. Metodologia.