Votos, cidades e dinheiro declarado
Análise de resultados
Escolha um candidato e veja quanto ele teve de voto, onde, quanto declarou gastar e o que isso rendeu perto dos concorrentes, das cidades vizinhas e dos outros estados. Votos e contas são dados do TSE; as comparações são cálculos sobre eles, com a mesma regra para todo candidato. Só 1º turno.
Dep. Federal · SP · 2026 · 1º turno · nº 2544
Dr Flavio Salatino
PRD · federação PRD/SOLIDARIEDADE · situação no TSE: Suplente
Votos
3.935
371º de 1.045 na disputa · 0,02% dos válidos
Gasto declarado
R$ 63 mil
499º maior gasto entre 848 com despesa · prestação de contas, arquivo do TSE de 04/10/2026
Custo do voto
R$ 16,09
gasto ÷ votos · mediana da disputa R$ 31,40
Arrecadou
R$ 111 mil
100% de fundo público (FEFC + partidário)
Desempenho pelo esforço
◆ CALCULADOpares: 1.045 candidatos a Dep. Federal · SP · 2026Votos por R$ 1.000
62,2
mediana da disputa: 31,8
Eficiência × pares
1,95×
votos por real ÷ mediana dos pares · 1× = igual à mediana
Voto ÷ dinheiro
0,94×
0,02% dos votos nominais com 0,02% do gasto da disputa
Posição: gasto → voto
499º → 371º
subiu 128 posições em relação ao que gastou
- Cada real rendeu 1,95× os votos do candidato mediano da disputa.
- O voto dos 70 eleito(s) da disputa custou R$ 7,50 (gasto somado ÷ votos somados); o deste candidato, R$ 16,09.
- Gastou 3,75% do gasto mediano de quem se elegeu (R$ 1,69 mi).
- O eleito menos votado da UF teve 54.207 votos (50.272 a mais).
Dr Flavio Salatino (PRD): 3.935 votos com R$ 63.310 declarados — R$ 16,09 por voto. Só entram candidatos com voto e despesa declarada. Acima da linha tracejada, o voto saiu mais barato que a mediana.
Gasto = despesa contratada declarada na prestação de contas (último arquivo do TSE). Não inclui gasto do partido em favor do candidato nem o que não foi declarado. Custo do voto é uma razão descritiva: não mede causa — quem já tem mandato ou nome conhecido costuma ter voto mais barato.
Principais concorrentes
● OBSERVADOvotos e contas do TSE · R$/voto calculado| Candidato | Votos | % válidos | Gasto declarado | R$/voto | Situação |
|---|---|---|---|---|---|
| Hugo Zamboni · MDB | 4.006 | 0,02% | R$ 61 mil | R$ 15,10 | Suplente |
| Major Anderson Batalhapelavida · PP | 3.997 | 0,02% | R$ 37 mil | R$ 9,32 | Suplente |
| Oziel Pires · SOLIDARIEDADE | 3.964 | 0,02% | R$ 60 mil | R$ 15,16 | Suplente |
| Dr Flavio Salatino · PRD | 3.935 | 0,02% | R$ 63 mil | R$ 16,09 | Suplente |
| Cabo Renato Abdala · PRD | 3.931 | 0,02% | R$ 2.216 | R$ 0,56 | Suplente |
| Valdir Da Santa Casa · MDB | 3.920 | 0,02% | R$ 250 mil | R$ 63,90 | Suplente |
| Lau É Federal · PSD | 3.918 | 0,02% | R$ 288 mil | R$ 73,42 | Suplente |
Regra: os três imediatamente acima e os três imediatamente abaixo em votos. Clique num nome para abrir a análise dele.
Ranking das cidades
● OBSERVADOTSE, votação nominal por município · fatias e posição calculadasCidades com voto
127
Foi o mais votado em
0
entre os 3 primeiros em 0 cidades
Metade dos votos em
1 cidade
as 10 maiores somam 91,5% da votação
Cidades equivalentes
1,8
nº efetivo de municípios (1 ÷ concentração HHI)
| # | Cidade | Votos | % dos válidos da cidade | Posição na cidade | Peso na votação |
|---|---|---|---|---|---|
| 1 | Araçatuba | 2.933 | 2,82% | 7º | 74,5% |
| 2 | Birigui | 188 | 0,32% | 50º | 4,78% |
| 3 | Guararapes | 178 | 1,10% | 19º | 4,52% |
| 4 | São Paulo | 94 | 0,00% | 700º | 2,39% |
| 5 | Piacatu | 56 | 1,74% | 15º | 1,42% |
| 6 | Bilac | 38 | 0,83% | 24º | 0,97% |
| 7 | Rubiácea | 38 | 2,23% | 9º | 0,97% |
| 8 | Coroados | 29 | 0,98% | 19º | 0,74% |
| 9 | Penápolis | 26 | 0,08% | 97º | 0,66% |
| 10 | Mirandópolis | 22 | 0,19% | 71º | 0,56% |
| 11 | Valparaíso | 22 | 0,22% | 64º | 0,56% |
| 12 | Santo Antônio do Aracanguá | 20 | 0,36% | 46º | 0,51% |
| 13 | Buritama | 18 | 0,20% | 55º | 0,46% |
| 14 | Clementina | 11 | 0,28% | 46º | 0,28% |
| 15 | São José do Rio Preto | 11 | 0,00% | 344º | 0,28% |
ver as 127 cidades · Clique numa cidade para ver a posição local e o entorno. O gasto de campanha não é declarado por município, por isso não existe custo do voto por cidade: a tabela mostra onde o voto veio, não onde o dinheiro foi.
Posição local e entorno
◆ CALCULADOvotos do TSE · região geográfica imediata do IBGEEm Araçatuba: 7º lugar, 2,82% dos válidos
- 1ºÍcaro Do Atamor · MDB20.96620,2%
- 2ºLucas Pavanato · PL13.63013,1%
- 3ºEdna Flor · PODE7.2847,01%
- 4ºCido Saraiva · AVANTE5.3985,19%
- 5ºErika Hilton · PSOL3.5593,42%
- 7ºDr Flavio Salatino · PRD2.9332,82%
Os 5 mais votados para Dep. Federal na cidade e o candidato. Araçatuba respondeu por 74,5% da votação dele.
Entorno: região de Araçatuba
2,82%
Na cidade
1,96%
Na região (14 cidades)
0,02%
No estado (SP)
| Cidade | Votos | % dos válidos | Posição |
|---|---|---|---|
| Araçatuba | 2.933 | 2,82% | 7º |
| Guararapes | 178 | 1,10% | 19º |
| Rubiácea | 38 | 2,23% | 9º |
| Valparaíso | 22 | 0,22% | 64º |
| Santo Antônio do Aracanguá | 20 | 0,36% | 46º |
| Bento de Abreu | 5 | 0,33% | 43º |
| Nova Luzitânia | 3 | 0,16% | 70º |
| Auriflama | 2 | 0,03% | 157º |
| Guzolândia | 2 | 0,08% | 78º |
| Gastão Vidigal | 1 | 0,05% | 102º |
| General Salgado | 1 | 0,02% | 178º |
| Magda | 0 | — | — |
| Monções | 0 | — | — |
| Nova Castilho | 0 | — | — |
A região somou 3.205 votos para o candidato (81,4% da votação dele). % da região = votos nas cidades da região ÷ votos válidos do cargo nelas. “Entorno” é a região geográfica imediata do IBGE, não uma distância em km.
O mesmo cargo nos outros estados
◆ CALCULADODep. Federal · 2026 · contas e votos do TSESeu voto saiu mais barato que o dos eleitos em
6 de 26 UFs
custo do voto do candidato: R$ 16,09
Gastou mais que o eleito mediano em
0 de 26 UFs
gasto declarado do candidato: R$ 63 mil
| UF | R$/voto dos eleitos | R$/voto mediano (todos) | Gasto mediano dos eleitos | Eleitos / candidatos |
|---|---|---|---|---|
| PA | R$ 6,50 | R$ 29,62 | R$ 1,20 mi | 17 / 250 |
| ES | R$ 6,67 | R$ 36,69 | R$ 1,03 mi | 10 / 130 |
| SP | R$ 7,50 | R$ 31,40 | R$ 1,69 mi | 70 / 1.045 |
| MG | R$ 9,47 | R$ 39,87 | R$ 1,52 mi | 53 / 710 |
| CE | R$ 10,13 | R$ 43,04 | R$ 1,45 mi | 22 / 265 |
| RS | R$ 10,13 | R$ 23,65 | R$ 1,35 mi | 31 / 435 |
| PR | R$ 12,38 | R$ 29,01 | R$ 1,35 mi | 30 / 404 |
| AL | R$ 12,59 | R$ 31,24 | R$ 1,53 mi | 9 / 101 |
| PI | R$ 12,70 | R$ 42,92 | R$ 1,66 mi | 10 / 154 |
| PE | R$ 12,78 | R$ 31,66 | R$ 1,80 mi | 25 / 359 |
| RN | R$ 13,41 | R$ 32,84 | R$ 1,90 mi | 8 / 99 |
| SC | R$ 13,53 | R$ 26,02 | R$ 2,02 mi | 16 / 224 |
| BA | R$ 13,61 | R$ 34,19 | R$ 1,87 mi | 39 / 502 |
| MA | R$ 13,74 | R$ 60,49 | R$ 1,82 mi | 18 / 266 |
| PB | R$ 14,03 | R$ 46,60 | R$ 1,63 mi | 12 / 164 |
| GO | R$ 14,03 | R$ 37,86 | R$ 1,70 mi | 17 / 247 |
| MT | R$ 14,49 | R$ 31,07 | R$ 1,81 mi | 8 / 129 |
| RJ | R$ 14,65 | R$ 24,35 | R$ 1,51 mi | 46 / 765 |
| MS | R$ 15,09 | R$ 34,19 | R$ 1,58 mi | 8 / 119 |
| DF | R$ 15,34 | R$ 34,75 | R$ 1,57 mi | 8 / 163 |
| SE | R$ 21,31 | R$ 49,08 | R$ 2,00 mi | 8 / 121 |
| RO | R$ 24,43 | R$ 73,75 | R$ 1,49 mi | 8 / 125 |
| TO | R$ 27,73 | R$ 77,77 | R$ 1,97 mi | 8 / 84 |
| AC | R$ 41,29 | R$ 61,22 | R$ 943 mil | 8 / 87 |
| AP | R$ 47,62 | R$ 135,11 | R$ 1,14 mi | 8 / 84 |
| RR | R$ 64,20 | R$ 191,39 | R$ 884 mil | 8 / 95 |
R$/voto dos eleitos = gasto declarado somado dos eleitos ÷ votos somados deles, por UF. O traço vertical em cada barra marca o custo do voto deste candidato. Estados têm eleitorado, número de vagas e preço de campanha diferentes: a comparação situa, não ordena por mérito.
De uma eleição para a outra
● OBSERVADOmesma pessoa nas eleições gerais · valores nominais, sem correção| Eleição | Votos | Gasto declarado | R$/voto | Situação |
|---|---|---|---|---|
| 2022 · Dep. Estadual SP · PP | 8.680 | R$ 30 mil | R$ 3,51 | Suplente |
| 2026 · Dep. Federal SP · PRD | 3.935 | R$ 63 mil | R$ 16,09 | Suplente |
Clique no ano para abrir a análise daquela eleição (com o ranking das cidades).
Fonte: TSE — resultado e votação nominal por município, apuração (eleição em curso) e prestação de contas dos candidatos. Região do entorno: regiões geográficas imediatas do IBGE. Metodologia.