Votos, cidades e dinheiro declarado
Análise de resultados
Escolha um candidato e veja quanto ele teve de voto, onde, quanto declarou gastar e o que isso rendeu perto dos concorrentes, das cidades vizinhas e dos outros estados. Votos e contas são dados do TSE; as comparações são cálculos sobre eles, com a mesma regra para todo candidato. Só 1º turno.
Dep. Federal · CE · 2026 · 1º turno · nº 7788
Enfermeira Ana Paula
SOLIDARIEDADE · federação PRD/SOLIDARIEDADE · situação no TSE: Suplente
Votos
23.269
45º de 265 na disputa · 0,42% dos válidos
Gasto declarado
R$ 592 mil
61º maior gasto entre 206 com despesa · prestação de contas, arquivo do TSE de 04/10/2026
Custo do voto
R$ 25,45
gasto ÷ votos · mediana da disputa R$ 43,04
Arrecadou
R$ 1,60 mi
99% de fundo público (FEFC + partidário)
Desempenho pelo esforço
◆ CALCULADOpares: 265 candidatos a Dep. Federal · CE · 2026Votos por R$ 1.000
39,3
mediana da disputa: 23,2
Eficiência × pares
1,69×
votos por real ÷ mediana dos pares · 1× = igual à mediana
Voto ÷ dinheiro
0,69×
0,43% dos votos nominais com 0,63% do gasto da disputa
Posição: gasto → voto
61º → 45º
subiu 16 posições em relação ao que gastou
- Cada real rendeu 1,69× os votos do candidato mediano da disputa.
- O voto dos 22 eleito(s) da disputa custou R$ 10,13 (gasto somado ÷ votos somados); o deste candidato, R$ 25,45.
- Gastou 40,9% do gasto mediano de quem se elegeu (R$ 1,45 mi).
- O eleito menos votado da UF teve 56.068 votos (32.799 a mais).
Enfermeira Ana Paula (SOLIDARIEDADE): 23.269 votos com R$ 592.178 declarados — R$ 25,45 por voto. Só entram candidatos com voto e despesa declarada. Acima da linha tracejada, o voto saiu mais barato que a mediana.
Gasto = despesa contratada declarada na prestação de contas (último arquivo do TSE). Não inclui gasto do partido em favor do candidato nem o que não foi declarado. Custo do voto é uma razão descritiva: não mede causa — quem já tem mandato ou nome conhecido costuma ter voto mais barato.
Principais concorrentes
● OBSERVADOvotos e contas do TSE · R$/voto calculado| Candidato | Votos | % válidos | Gasto declarado | R$/voto | Situação |
|---|---|---|---|---|---|
| Soldado Noelio · UNIÃO | 28.469 | 0,52% | R$ 762 mil | R$ 26,76 | Suplente |
| José Sarto · PSDB | 24.287 | 0,44% | R$ 261 mil | R$ 10,74 | Não eleito |
| Adail Jr. · PDT | 23.474 | 0,43% | R$ 997 mil | R$ 42,48 | Não eleito |
| Enfermeira Ana Paula · SOLIDARIEDADE | 23.269 | 0,42% | R$ 592 mil | R$ 25,45 | Suplente |
| Ppcell · PL | 23.185 | 0,42% | R$ 997 mil | R$ 42,98 | Suplente |
| Chiquinho Dos Carneiros · PRD | 22.699 | 0,41% | R$ 674 mil | R$ 29,68 | Suplente |
| Pedro Matos · PL | 20.678 | 0,37% | R$ 934 mil | R$ 45,16 | Suplente |
Regra: os três imediatamente acima e os três imediatamente abaixo em votos. Clique num nome para abrir a análise dele.
Ranking das cidades
● OBSERVADOTSE, votação nominal por município · fatias e posição calculadasCidades com voto
183
Foi o mais votado em
0
entre os 3 primeiros em 0 cidades
Metade dos votos em
3 cidades
as 10 maiores somam 65,9% da votação
Cidades equivalentes
6,6
nº efetivo de municípios (1 ÷ concentração HHI)
| # | Cidade | Votos | % dos válidos da cidade | Posição na cidade | Peso na votação |
|---|---|---|---|---|---|
| 1 | Fortaleza | 8.609 | 0,60% | 40º | 37,0% |
| 2 | Caucaia | 2.178 | 1,10% | 15º | 9,36% |
| 3 | Barbalha | 901 | 2,17% | 10º | 3,87% |
| 4 | Maracanaú | 821 | 0,57% | 35º | 3,53% |
| 5 | Sobral | 648 | 0,56% | 25º | 2,78% |
| 6 | Juazeiro do Norte | 640 | 0,41% | 34º | 2,75% |
| 7 | Maranguape | 480 | 0,70% | 28º | 2,06% |
| 8 | Crato | 461 | 0,60% | 28º | 1,98% |
| 9 | Camocim | 312 | 0,81% | 14º | 1,34% |
| 10 | Itapipoca | 285 | 0,33% | 34º | 1,22% |
| 11 | Pacatuba | 267 | 0,59% | 34º | 1,15% |
| 12 | Icó | 263 | 0,69% | 19º | 1,13% |
| 13 | Aquiraz | 247 | 0,44% | 25º | 1,06% |
| 14 | Iguatu | 224 | 0,40% | 35º | 0,96% |
| 15 | Itapajé | 223 | 0,71% | 21º | 0,96% |
ver as 183 cidades · Clique numa cidade para ver a posição local e o entorno. O gasto de campanha não é declarado por município, por isso não existe custo do voto por cidade: a tabela mostra onde o voto veio, não onde o dinheiro foi.
Posição local e entorno
◆ CALCULADOvotos do TSE · região geográfica imediata do IBGEEm Fortaleza: 40º lugar, 0,60% dos válidos
- 1ºAndré Fernandes · PL313.57721,7%
- 2ºRenato Roseno · PSOL77.0195,33%
- 3ºCélio Studart · PSD57.2873,96%
- 4ºLarissa Gaspar · PT46.7233,23%
- 5ºLuisa Cela · PT46.3023,20%
- 40ºEnfermeira Ana Paula · SOLIDARIEDADE8.6090,60%
Os 5 mais votados para Dep. Federal na cidade e o candidato. Fortaleza respondeu por 37,0% da votação dele.
Entorno: região de Fortaleza
0,60%
Na cidade
0,58%
Na região (20 cidades)
0,42%
No estado (CE)
| Cidade | Votos | % dos válidos | Posição |
|---|---|---|---|
| Fortaleza | 8.609 | 0,60% | 40º |
| Caucaia | 2.178 | 1,10% | 15º |
| Maracanaú | 821 | 0,57% | 35º |
| Maranguape | 480 | 0,70% | 28º |
| Pacatuba | 267 | 0,59% | 34º |
| Aquiraz | 247 | 0,44% | 25º |
| São Gonçalo do Amarante | 223 | 0,57% | 30º |
| Horizonte | 162 | 0,33% | 41º |
| Itaitinga | 133 | 0,43% | 28º |
| Pacajus | 114 | 0,26% | 41º |
| Eusébio | 100 | 0,21% | 43º |
| Cascavel | 88 | 0,19% | 46º |
| Chorozinho | 81 | 0,55% | 21º |
| Paracuru | 81 | 0,31% | 36º |
| Beberibe | 55 | 0,14% | 44º |
| Pindoretama | 52 | 0,30% | 30º |
| Paraipaba | 29 | 0,13% | 49º |
| Palmácia | 22 | 0,28% | 34º |
| Guaiúba | 14 | 0,08% | 56º |
| São Luís do Curu | 12 | 0,12% | 41º |
A região somou 13.768 votos para o candidato (59,2% da votação dele). % da região = votos nas cidades da região ÷ votos válidos do cargo nelas. “Entorno” é a região geográfica imediata do IBGE, não uma distância em km.
O mesmo cargo nos outros estados
◆ CALCULADODep. Federal · 2026 · contas e votos do TSESeu voto saiu mais barato que o dos eleitos em
4 de 26 UFs
custo do voto do candidato: R$ 25,45
Gastou mais que o eleito mediano em
0 de 26 UFs
gasto declarado do candidato: R$ 592 mil
| UF | R$/voto dos eleitos | R$/voto mediano (todos) | Gasto mediano dos eleitos | Eleitos / candidatos |
|---|---|---|---|---|
| PA | R$ 6,50 | R$ 29,62 | R$ 1,20 mi | 17 / 250 |
| ES | R$ 6,67 | R$ 36,69 | R$ 1,03 mi | 10 / 130 |
| SP | R$ 7,50 | R$ 31,40 | R$ 1,69 mi | 70 / 1.045 |
| MG | R$ 9,47 | R$ 39,87 | R$ 1,52 mi | 53 / 710 |
| CE | R$ 10,13 | R$ 43,04 | R$ 1,45 mi | 22 / 265 |
| RS | R$ 10,13 | R$ 23,65 | R$ 1,35 mi | 31 / 435 |
| PR | R$ 12,38 | R$ 29,01 | R$ 1,35 mi | 30 / 404 |
| AL | R$ 12,59 | R$ 31,24 | R$ 1,53 mi | 9 / 101 |
| PI | R$ 12,70 | R$ 42,92 | R$ 1,66 mi | 10 / 154 |
| PE | R$ 12,78 | R$ 31,66 | R$ 1,80 mi | 25 / 359 |
| RN | R$ 13,41 | R$ 32,84 | R$ 1,90 mi | 8 / 99 |
| SC | R$ 13,53 | R$ 26,02 | R$ 2,02 mi | 16 / 224 |
| BA | R$ 13,61 | R$ 34,19 | R$ 1,87 mi | 39 / 502 |
| MA | R$ 13,74 | R$ 60,49 | R$ 1,82 mi | 18 / 266 |
| PB | R$ 14,03 | R$ 46,60 | R$ 1,63 mi | 12 / 164 |
| GO | R$ 14,03 | R$ 37,86 | R$ 1,70 mi | 17 / 247 |
| MT | R$ 14,49 | R$ 31,07 | R$ 1,81 mi | 8 / 129 |
| RJ | R$ 14,65 | R$ 24,35 | R$ 1,51 mi | 46 / 765 |
| MS | R$ 15,09 | R$ 34,19 | R$ 1,58 mi | 8 / 119 |
| DF | R$ 15,34 | R$ 34,75 | R$ 1,57 mi | 8 / 163 |
| SE | R$ 21,31 | R$ 49,08 | R$ 2,00 mi | 8 / 121 |
| RO | R$ 24,43 | R$ 73,75 | R$ 1,49 mi | 8 / 125 |
| TO | R$ 27,73 | R$ 77,77 | R$ 1,97 mi | 8 / 84 |
| AC | R$ 41,29 | R$ 61,22 | R$ 943 mil | 8 / 87 |
| AP | R$ 47,62 | R$ 135,11 | R$ 1,14 mi | 8 / 84 |
| RR | R$ 64,20 | R$ 191,39 | R$ 884 mil | 8 / 95 |
R$/voto dos eleitos = gasto declarado somado dos eleitos ÷ votos somados deles, por UF. O traço vertical em cada barra marca o custo do voto deste candidato. Estados têm eleitorado, número de vagas e preço de campanha diferentes: a comparação situa, não ordena por mérito.
De uma eleição para a outra
● OBSERVADOmesma pessoa nas eleições gerais · valores nominais, sem correção| Eleição | Votos | Gasto declarado | R$/voto | Situação |
|---|---|---|---|---|
| 2018 · Dep. Federal CE · PATRIOTA | 25.667 | R$ 65 mil | R$ 2,53 | Suplente |
| 2022 · Dep. Federal CE · PDT | 49.411 | R$ 270 mil | R$ 5,46 | Suplente |
| 2026 · Dep. Federal CE · SOLIDARIEDADE | 23.269 | R$ 592 mil | R$ 25,45 | Suplente |
Clique no ano para abrir a análise daquela eleição (com o ranking das cidades).
Fonte: TSE — resultado e votação nominal por município, apuração (eleição em curso) e prestação de contas dos candidatos. Região do entorno: regiões geográficas imediatas do IBGE. Metodologia.