Votos, cidades e dinheiro declarado
Análise de resultados
Escolha um candidato e veja quanto ele teve de voto, onde, quanto declarou gastar e o que isso rendeu perto dos concorrentes, das cidades vizinhas e dos outros estados. Votos e contas são dados do TSE; as comparações são cálculos sobre eles, com a mesma regra para todo candidato. Só 1º turno.
Dep. Federal · CE · 2026 · 1º turno · nº 2270
Kamila Cardoso
PL · situação no TSE: Suplente
Votos
6.939
69º de 265 na disputa · 0,13% dos válidos
Gasto declarado
R$ 917 mil
43º maior gasto entre 206 com despesa · prestação de contas, arquivo do TSE de 04/10/2026
Custo do voto
R$ 132,20
gasto ÷ votos · mediana da disputa R$ 43,04
Arrecadou
R$ 1,50 mi
100% de fundo público (FEFC + partidário)
Desempenho pelo esforço
◆ CALCULADOpares: 265 candidatos a Dep. Federal · CE · 2026Votos por R$ 1.000
7,6
mediana da disputa: 23,2
Eficiência × pares
0,33×
votos por real ÷ mediana dos pares · 1× = igual à mediana
Voto ÷ dinheiro
0,13×
0,13% dos votos nominais com 0,97% do gasto da disputa
Posição: gasto → voto
43º → 69º
ficou 26 posições abaixo do que gastou
- Cada real rendeu 32,6% dos votos do candidato mediano da disputa.
- O voto dos 22 eleito(s) da disputa custou R$ 10,13 (gasto somado ÷ votos somados); o deste candidato, R$ 132,20.
- Gastou 63,4% do gasto mediano de quem se elegeu (R$ 1,45 mi).
- O eleito menos votado da UF teve 56.068 votos (49.129 a mais).
Kamila Cardoso (PL): 6.939 votos com R$ 917.324 declarados — R$ 132,20 por voto. Só entram candidatos com voto e despesa declarada. Acima da linha tracejada, o voto saiu mais barato que a mediana.
Gasto = despesa contratada declarada na prestação de contas (último arquivo do TSE). Não inclui gasto do partido em favor do candidato nem o que não foi declarado. Custo do voto é uma razão descritiva: não mede causa — quem já tem mandato ou nome conhecido costuma ter voto mais barato.
Principais concorrentes
● OBSERVADOvotos e contas do TSE · R$/voto calculado| Candidato | Votos | % válidos | Gasto declarado | R$/voto | Situação |
|---|---|---|---|---|---|
| Alcyvania Pinheiro · PL | 8.997 | 0,16% | R$ 738 mil | R$ 82,05 | Suplente |
| Mitchelle Meira · REDE | 8.801 | 0,16% | R$ 789 mil | R$ 89,64 | Não eleito |
| Wellington Saboia · PODE | 8.279 | 0,15% | R$ 228 mil | R$ 27,52 | Não eleito |
| Kamila Cardoso · PL | 6.939 | 0,13% | R$ 917 mil | R$ 132,20 | Suplente |
| Pai Do Garel · PSB | 6.513 | 0,12% | R$ 293 mil | R$ 44,91 | Suplente |
| Bispa Vanessa Lima · MDB | 6.479 | 0,12% | R$ 1,05 mi | R$ 161,38 | Suplente |
| Tiririca · PSD | 5.536 | 0,10% | R$ 354 mil | R$ 63,86 | Suplente |
Regra: os três imediatamente acima e os três imediatamente abaixo em votos. Clique num nome para abrir a análise dele.
Ranking das cidades
● OBSERVADOTSE, votação nominal por município · fatias e posição calculadasCidades com voto
146
Foi o mais votado em
0
entre os 3 primeiros em 0 cidades
Metade dos votos em
1 cidade
as 10 maiores somam 87,4% da votação
Cidades equivalentes
1,7
nº efetivo de municípios (1 ÷ concentração HHI)
| # | Cidade | Votos | % dos válidos da cidade | Posição na cidade | Peso na votação |
|---|---|---|---|---|---|
| 1 | Fortaleza | 5.322 | 0,37% | 54º | 76,7% |
| 2 | Caucaia | 163 | 0,08% | 78º | 2,35% |
| 3 | Maracanaú | 136 | 0,10% | 70º | 1,96% |
| 4 | Eusébio | 96 | 0,20% | 47º | 1,38% |
| 5 | Sobral | 93 | 0,08% | 62º | 1,34% |
| 6 | Aquiraz | 74 | 0,13% | 54º | 1,07% |
| 7 | Maranguape | 56 | 0,08% | 57º | 0,81% |
| 8 | Icó | 49 | 0,13% | 44º | 0,71% |
| 9 | Pacatuba | 46 | 0,10% | 64º | 0,66% |
| 10 | Guaraciaba do Norte | 32 | 0,12% | 38º | 0,46% |
| 11 | Horizonte | 31 | 0,06% | 72º | 0,45% |
| 12 | Itaitinga | 29 | 0,09% | 64º | 0,42% |
| 13 | Iguatu | 27 | 0,05% | 65º | 0,39% |
| 14 | Russas | 27 | 0,06% | 67º | 0,39% |
| 15 | Juazeiro do Norte | 26 | 0,02% | 98º | 0,37% |
ver as 146 cidades · Clique numa cidade para ver a posição local e o entorno. O gasto de campanha não é declarado por município, por isso não existe custo do voto por cidade: a tabela mostra onde o voto veio, não onde o dinheiro foi.
Posição local e entorno
◆ CALCULADOvotos do TSE · região geográfica imediata do IBGEEm Russas: 67º lugar, 0,06% dos válidos
- 1ºAndré Fernandes · PL5.78212,5%
- 2ºRaimundo Martins · PT4.2649,20%
- 3ºGiordanna Mano · PRD3.8248,25%
- 4ºAdail Carneiro · PSDB3.8098,22%
- 5ºEduardo Bismarck · PV3.0046,48%
- 67ºKamila Cardoso · PL270,06%
Os 5 mais votados para Dep. Federal na cidade e o candidato. Russas respondeu por 0,39% da votação dele.
Entorno: região de Russas - Limoeiro do Norte
0,06%
Na cidade
0,02%
Na região (15 cidades)
0,13%
No estado (CE)
| Cidade | Votos | % dos válidos | Posição |
|---|---|---|---|
| Russas | 27 | 0,06% | 67º |
| Limoeiro do Norte | 8 | 0,02% | 86º |
| Morada Nova | 4 | 0,01% | 117º |
| Palhano | 4 | 0,05% | 66º |
| Jaguaribe | 3 | 0,01% | 88º |
| Iracema | 2 | 0,02% | 67º |
| Jaguaribara | 2 | 0,03% | 71º |
| Quixeré | 2 | 0,01% | 93º |
| Tabuleiro do Norte | 2 | 0,01% | 96º |
| Jaguaretama | 1 | 0,01% | 102º |
| Alto Santo | 0 | — | — |
| Ereré | 0 | — | — |
| Pereiro | 0 | — | — |
| Potiretama | 0 | — | — |
| São João do Jaguaribe | 0 | — | — |
A região somou 55 votos para o candidato (0,79% da votação dele). % da região = votos nas cidades da região ÷ votos válidos do cargo nelas. “Entorno” é a região geográfica imediata do IBGE, não uma distância em km.
O mesmo cargo nos outros estados
◆ CALCULADODep. Federal · 2026 · contas e votos do TSESeu voto saiu mais barato que o dos eleitos em
0 de 26 UFs
custo do voto do candidato: R$ 132,20
Gastou mais que o eleito mediano em
1 de 26 UFs
gasto declarado do candidato: R$ 917 mil
| UF | R$/voto dos eleitos | R$/voto mediano (todos) | Gasto mediano dos eleitos | Eleitos / candidatos |
|---|---|---|---|---|
| PA | R$ 6,50 | R$ 29,62 | R$ 1,20 mi | 17 / 250 |
| ES | R$ 6,67 | R$ 36,69 | R$ 1,03 mi | 10 / 130 |
| SP | R$ 7,50 | R$ 31,40 | R$ 1,69 mi | 70 / 1.045 |
| MG | R$ 9,47 | R$ 39,87 | R$ 1,52 mi | 53 / 710 |
| CE | R$ 10,13 | R$ 43,04 | R$ 1,45 mi | 22 / 265 |
| RS | R$ 10,13 | R$ 23,65 | R$ 1,35 mi | 31 / 435 |
| PR | R$ 12,38 | R$ 29,01 | R$ 1,35 mi | 30 / 404 |
| AL | R$ 12,59 | R$ 31,24 | R$ 1,53 mi | 9 / 101 |
| PI | R$ 12,70 | R$ 42,92 | R$ 1,66 mi | 10 / 154 |
| PE | R$ 12,78 | R$ 31,66 | R$ 1,80 mi | 25 / 359 |
| RN | R$ 13,41 | R$ 32,84 | R$ 1,90 mi | 8 / 99 |
| SC | R$ 13,53 | R$ 26,02 | R$ 2,02 mi | 16 / 224 |
| BA | R$ 13,61 | R$ 34,19 | R$ 1,87 mi | 39 / 502 |
| MA | R$ 13,74 | R$ 60,49 | R$ 1,82 mi | 18 / 266 |
| PB | R$ 14,03 | R$ 46,60 | R$ 1,63 mi | 12 / 164 |
| GO | R$ 14,03 | R$ 37,86 | R$ 1,70 mi | 17 / 247 |
| MT | R$ 14,49 | R$ 31,07 | R$ 1,81 mi | 8 / 129 |
| RJ | R$ 14,65 | R$ 24,35 | R$ 1,51 mi | 46 / 765 |
| MS | R$ 15,09 | R$ 34,19 | R$ 1,58 mi | 8 / 119 |
| DF | R$ 15,34 | R$ 34,75 | R$ 1,57 mi | 8 / 163 |
| SE | R$ 21,31 | R$ 49,08 | R$ 2,00 mi | 8 / 121 |
| RO | R$ 24,43 | R$ 73,75 | R$ 1,49 mi | 8 / 125 |
| TO | R$ 27,73 | R$ 77,77 | R$ 1,97 mi | 8 / 84 |
| AC | R$ 41,29 | R$ 61,22 | R$ 943 mil | 8 / 87 |
| AP | R$ 47,62 | R$ 135,11 | R$ 1,14 mi | 8 / 84 |
| RR | R$ 64,20 | R$ 191,39 | R$ 884 mil | 8 / 95 |
R$/voto dos eleitos = gasto declarado somado dos eleitos ÷ votos somados deles, por UF. O traço vertical em cada barra marca o custo do voto deste candidato. Estados têm eleitorado, número de vagas e preço de campanha diferentes: a comparação situa, não ordena por mérito.
De uma eleição para a outra
● OBSERVADOmesma pessoa nas eleições gerais · valores nominais, sem correção| Eleição | Votos | Gasto declarado | R$/voto | Situação |
|---|---|---|---|---|
| 2022 · Senador CE · AVANTE | 1.273.272 | R$ 727 mil | R$ 0,57 | Não eleito |
| 2026 · Dep. Federal CE · PL | 6.939 | R$ 917 mil | R$ 132,20 | Suplente |
Clique no ano para abrir a análise daquela eleição (com o ranking das cidades).
Fonte: TSE — resultado e votação nominal por município, apuração (eleição em curso) e prestação de contas dos candidatos. Região do entorno: regiões geográficas imediatas do IBGE. Metodologia.