Votos, cidades e dinheiro declarado
Análise de resultados
Escolha um candidato e veja quanto ele teve de voto, onde, quanto declarou gastar e o que isso rendeu perto dos concorrentes, das cidades vizinhas e dos outros estados. Votos e contas são dados do TSE; as comparações são cálculos sobre eles, com a mesma regra para todo candidato. Só 1º turno.
Dep. Federal · PE · 2026 · 1º turno · nº 2030
Coronel Jackson
PODE · situação no TSE: Suplente
Votos
14.346
56º de 359 na disputa · 0,27% dos válidos
Gasto declarado
R$ 258 mil
82º maior gasto entre 300 com despesa · prestação de contas, arquivo do TSE de 04/10/2026
Custo do voto
R$ 17,98
gasto ÷ votos · mediana da disputa R$ 31,66
Arrecadou
R$ 300 mil
100% de fundo público (FEFC + partidário)
Desempenho pelo esforço
◆ CALCULADOpares: 359 candidatos a Dep. Federal · PE · 2026Votos por R$ 1.000
55,6
mediana da disputa: 31,6
Eficiência × pares
1,76×
votos por real ÷ mediana dos pares · 1× = igual à mediana
Voto ÷ dinheiro
1,16×
0,28% dos votos nominais com 0,24% do gasto da disputa
Posição: gasto → voto
82º → 56º
subiu 26 posições em relação ao que gastou
- Cada real rendeu 1,76× os votos do candidato mediano da disputa.
- O voto dos 25 eleito(s) da disputa custou R$ 12,78 (gasto somado ÷ votos somados); o deste candidato, R$ 17,98.
- Gastou 14,3% do gasto mediano de quem se elegeu (R$ 1,80 mi).
- O eleito menos votado da UF teve 59.951 votos (45.605 a mais).
Coronel Jackson (PODE): 14.346 votos com R$ 257.872 declarados — R$ 17,98 por voto. Só entram candidatos com voto e despesa declarada. Acima da linha tracejada, o voto saiu mais barato que a mediana.
Gasto = despesa contratada declarada na prestação de contas (último arquivo do TSE). Não inclui gasto do partido em favor do candidato nem o que não foi declarado. Custo do voto é uma razão descritiva: não mede causa — quem já tem mandato ou nome conhecido costuma ter voto mais barato.
Principais concorrentes
● OBSERVADOvotos e contas do TSE · R$/voto calculado| Candidato | Votos | % válidos | Gasto declarado | R$/voto | Situação |
|---|---|---|---|---|---|
| Fernando Rodolfo · PRD | 15.394 | 0,29% | R$ 2,77 mi | R$ 179,95 | Não eleito |
| Socorro Pimentel · PSD | 14.448 | 0,27% | R$ 365 mil | R$ 25,26 | Suplente |
| Célia Sales · PSD | 14.386 | 0,27% | R$ 395 mil | R$ 27,45 | Suplente |
| Coronel Jackson · PODE | 14.346 | 0,27% | R$ 258 mil | R$ 17,98 | Suplente |
| Bergue Júnior · MDB | 12.961 | 0,25% | R$ 376 mil | R$ 29,05 | Suplente |
| Zé Guri Jr · REPUBLICANOS | 12.467 | 0,24% | R$ 255 mil | R$ 20,46 | Suplente |
| Jorge Alexandre · PODE | 11.881 | 0,23% | R$ 304 mil | R$ 25,57 | Suplente |
Regra: os três imediatamente acima e os três imediatamente abaixo em votos. Clique num nome para abrir a análise dele.
Ranking das cidades
● OBSERVADOTSE, votação nominal por município · fatias e posição calculadasCidades com voto
152
Foi o mais votado em
1
entre os 3 primeiros em 3 cidades
Metade dos votos em
5 cidades
as 10 maiores somam 71,4% da votação
Cidades equivalentes
12,7
nº efetivo de municípios (1 ÷ concentração HHI)
| # | Cidade | Votos | % dos válidos da cidade | Posição na cidade | Peso na votação |
|---|---|---|---|---|---|
| 1 | Carnaubeira da Penha | 2.971 | 30,9% | 1º | 20,7% |
| 2 | Floresta | 1.586 | 8,64% | 4º | 11,1% |
| 3 | Mirandiba | 1.112 | 13,1% | 2º | 7,75% |
| 4 | São José do Belmonte | 860 | 4,29% | 5º | 5,99% |
| 5 | Petrolândia | 761 | 4,16% | 5º | 5,30% |
| 6 | Itacuruba | 733 | 20,1% | 2º | 5,11% |
| 7 | Serra Talhada | 693 | 1,45% | 11º | 4,83% |
| 8 | Petrolina | 555 | 0,30% | 35º | 3,87% |
| 9 | Belém do São Francisco | 499 | 4,32% | 5º | 3,48% |
| 10 | Salgueiro | 469 | 1,45% | 11º | 3,27% |
| 11 | Recife | 356 | 0,04% | 149º | 2,48% |
| 12 | Arcoverde | 250 | 0,67% | 26º | 1,74% |
| 13 | Tabira | 212 | 1,36% | 10º | 1,48% |
| 14 | Cabrobó | 165 | 0,84% | 18º | 1,15% |
| 15 | Paulista | 144 | 0,08% | 89º | 1,00% |
ver as 152 cidades · Clique numa cidade para ver a posição local e o entorno. O gasto de campanha não é declarado por município, por isso não existe custo do voto por cidade: a tabela mostra onde o voto veio, não onde o dinheiro foi.
Posição local e entorno
◆ CALCULADOvotos do TSE · região geográfica imediata do IBGEEm Tacaratu: 16º lugar, 1,01% dos válidos
- 1ºClodoaldo Magalhães · PV4.15930,8%
- 2ºMarcelo Gouveia · PODE2.36817,5%
- 3ºFernando Filho · UNIÃO9647,14%
- 4ºCarlos Veras · PT7375,46%
- 5ºAugusto Coutinho · REPUBLICANOS7265,38%
- 16ºCoronel Jackson · PODE1361,01%
Os 5 mais votados para Dep. Federal na cidade e o candidato. Tacaratu respondeu por 0,95% da votação dele.
Entorno: região de Serra Talhada
1,01%
Na cidade
4,51%
Na região (13 cidades)
0,27%
No estado (PE)
| Cidade | Votos | % dos válidos | Posição |
|---|---|---|---|
| Carnaubeira da Penha | 2.971 | 30,9% | 1º |
| Floresta | 1.586 | 8,64% | 4º |
| Mirandiba | 1.112 | 13,1% | 2º |
| São José do Belmonte | 860 | 4,29% | 5º |
| Petrolândia | 761 | 4,16% | 5º |
| Serra Talhada | 693 | 1,45% | 11º |
| Tacaratu | 136 | 1,01% | 16º |
| Triunfo | 64 | 0,70% | 16º |
| Jatobá | 55 | 0,66% | 14º |
| Flores | 54 | 0,47% | 21º |
| Calumbi | 40 | 0,71% | 11º |
| Betânia | 23 | 0,30% | 16º |
| Santa Cruz da Baixa Verde | 21 | 0,28% | 26º |
A região somou 8.376 votos para o candidato (58,4% da votação dele). % da região = votos nas cidades da região ÷ votos válidos do cargo nelas. “Entorno” é a região geográfica imediata do IBGE, não uma distância em km.
O mesmo cargo nos outros estados
◆ CALCULADODep. Federal · 2026 · contas e votos do TSESeu voto saiu mais barato que o dos eleitos em
6 de 26 UFs
custo do voto do candidato: R$ 17,98
Gastou mais que o eleito mediano em
0 de 26 UFs
gasto declarado do candidato: R$ 258 mil
| UF | R$/voto dos eleitos | R$/voto mediano (todos) | Gasto mediano dos eleitos | Eleitos / candidatos |
|---|---|---|---|---|
| PA | R$ 6,50 | R$ 29,62 | R$ 1,20 mi | 17 / 250 |
| ES | R$ 6,67 | R$ 36,69 | R$ 1,03 mi | 10 / 130 |
| SP | R$ 7,50 | R$ 31,40 | R$ 1,69 mi | 70 / 1.045 |
| MG | R$ 9,47 | R$ 39,87 | R$ 1,52 mi | 53 / 710 |
| CE | R$ 10,13 | R$ 43,04 | R$ 1,45 mi | 22 / 265 |
| RS | R$ 10,13 | R$ 23,65 | R$ 1,35 mi | 31 / 435 |
| PR | R$ 12,38 | R$ 29,01 | R$ 1,35 mi | 30 / 404 |
| AL | R$ 12,59 | R$ 31,24 | R$ 1,53 mi | 9 / 101 |
| PI | R$ 12,70 | R$ 42,92 | R$ 1,66 mi | 10 / 154 |
| PE | R$ 12,78 | R$ 31,66 | R$ 1,80 mi | 25 / 359 |
| RN | R$ 13,41 | R$ 32,84 | R$ 1,90 mi | 8 / 99 |
| SC | R$ 13,53 | R$ 26,02 | R$ 2,02 mi | 16 / 224 |
| BA | R$ 13,61 | R$ 34,19 | R$ 1,87 mi | 39 / 502 |
| MA | R$ 13,74 | R$ 60,49 | R$ 1,82 mi | 18 / 266 |
| PB | R$ 14,03 | R$ 46,60 | R$ 1,63 mi | 12 / 164 |
| GO | R$ 14,03 | R$ 37,86 | R$ 1,70 mi | 17 / 247 |
| MT | R$ 14,49 | R$ 31,07 | R$ 1,81 mi | 8 / 129 |
| RJ | R$ 14,65 | R$ 24,35 | R$ 1,51 mi | 46 / 765 |
| MS | R$ 15,09 | R$ 34,19 | R$ 1,58 mi | 8 / 119 |
| DF | R$ 15,34 | R$ 34,75 | R$ 1,57 mi | 8 / 163 |
| SE | R$ 21,31 | R$ 49,08 | R$ 2,00 mi | 8 / 121 |
| RO | R$ 24,43 | R$ 73,75 | R$ 1,49 mi | 8 / 125 |
| TO | R$ 27,73 | R$ 77,77 | R$ 1,97 mi | 8 / 84 |
| AC | R$ 41,29 | R$ 61,22 | R$ 943 mil | 8 / 87 |
| AP | R$ 47,62 | R$ 135,11 | R$ 1,14 mi | 8 / 84 |
| RR | R$ 64,20 | R$ 191,39 | R$ 884 mil | 8 / 95 |
R$/voto dos eleitos = gasto declarado somado dos eleitos ÷ votos somados deles, por UF. O traço vertical em cada barra marca o custo do voto deste candidato. Estados têm eleitorado, número de vagas e preço de campanha diferentes: a comparação situa, não ordena por mérito.
Fonte: TSE — resultado e votação nominal por município, apuração (eleição em curso) e prestação de contas dos candidatos. Região do entorno: regiões geográficas imediatas do IBGE. Metodologia.