Votos, cidades e dinheiro declarado
Análise de resultados
Escolha um candidato e veja quanto ele teve de voto, onde, quanto declarou gastar e o que isso rendeu perto dos concorrentes, das cidades vizinhas e dos outros estados. Votos e contas são dados do TSE; as comparações são cálculos sobre eles, com a mesma regra para todo candidato. Só 1º turno.
Dep. Federal · PE · 2026 · 1º turno · nº 2555
Fernando Rodolfo
PRD · federação PRD/SOLIDARIEDADE · situação no TSE: Não eleito
Votos
15.394
53º de 359 na disputa · 0,29% dos válidos
Gasto declarado
R$ 2,77 mi
8º maior gasto entre 300 com despesa · prestação de contas, arquivo do TSE de 04/10/2026
Custo do voto
R$ 179,95
gasto ÷ votos · mediana da disputa R$ 31,66
Arrecadou
R$ 2,40 mi
100% de fundo público (FEFC + partidário)
Desempenho pelo esforço
◆ CALCULADOpares: 359 candidatos a Dep. Federal · PE · 2026Votos por R$ 1.000
5,6
mediana da disputa: 31,6
Eficiência × pares
0,18×
votos por real ÷ mediana dos pares · 1× = igual à mediana
Voto ÷ dinheiro
0,12×
0,30% dos votos nominais com 2,60% do gasto da disputa
Posição: gasto → voto
8º → 53º
ficou 45 posições abaixo do que gastou
- Cada real rendeu 17,6% dos votos do candidato mediano da disputa.
- O voto dos 25 eleito(s) da disputa custou R$ 12,78 (gasto somado ÷ votos somados); o deste candidato, R$ 179,95.
- Gastou 154,0% do gasto mediano de quem se elegeu (R$ 1,80 mi).
- O eleito menos votado da UF teve 59.951 votos (44.557 a mais).
Fernando Rodolfo (PRD): 15.394 votos com R$ 2.770.148 declarados — R$ 179,95 por voto. Só entram candidatos com voto e despesa declarada. Acima da linha tracejada, o voto saiu mais barato que a mediana.
Gasto = despesa contratada declarada na prestação de contas (último arquivo do TSE). Não inclui gasto do partido em favor do candidato nem o que não foi declarado. Custo do voto é uma razão descritiva: não mede causa — quem já tem mandato ou nome conhecido costuma ter voto mais barato.
Principais concorrentes
● OBSERVADOvotos e contas do TSE · R$/voto calculado| Candidato | Votos | % válidos | Gasto declarado | R$/voto | Situação |
|---|---|---|---|---|---|
| Eduardo Honório · PP | 17.558 | 0,33% | R$ 650 mil | R$ 37,01 | Suplente |
| Rinaldo Júnior · PSB | 17.524 | 0,33% | R$ 258 mil | R$ 14,70 | Suplente |
| Miguel Kazan · MISSÃO | 15.616 | 0,30% | R$ 3.829 | R$ 0,25 | Não eleito |
| Fernando Rodolfo · PRD | 15.394 | 0,29% | R$ 2,77 mi | R$ 179,95 | Não eleito |
| Socorro Pimentel · PSD | 14.448 | 0,27% | R$ 365 mil | R$ 25,26 | Suplente |
| Célia Sales · PSD | 14.386 | 0,27% | R$ 395 mil | R$ 27,45 | Suplente |
| Coronel Jackson · PODE | 14.346 | 0,27% | R$ 258 mil | R$ 17,98 | Suplente |
Regra: os três imediatamente acima e os três imediatamente abaixo em votos. Clique num nome para abrir a análise dele.
Ranking das cidades
● OBSERVADOTSE, votação nominal por município · fatias e posição calculadasCidades com voto
175
Foi o mais votado em
1
entre os 3 primeiros em 3 cidades
Metade dos votos em
4 cidades
as 10 maiores somam 73,1% da votação
Cidades equivalentes
9,9
nº efetivo de municípios (1 ÷ concentração HHI)
| # | Cidade | Votos | % dos válidos da cidade | Posição na cidade | Peso na votação |
|---|---|---|---|---|---|
| 1 | Joaquim Nabuco | 3.112 | 30,1% | 1º | 20,2% |
| 2 | Caruaru | 2.984 | 1,61% | 16º | 19,4% |
| 3 | Brejão | 1.389 | 19,4% | 2º | 9,02% |
| 4 | Angelim | 1.300 | 18,9% | 2º | 8,44% |
| 5 | Garanhuns | 960 | 1,33% | 13º | 6,24% |
| 6 | Recife | 556 | 0,06% | 118º | 3,61% |
| 7 | Bom Jardim | 383 | 1,73% | 10º | 2,49% |
| 8 | São José da Coroa Grande | 218 | 1,87% | 12º | 1,42% |
| 9 | Paranatama | 184 | 2,03% | 7º | 1,20% |
| 10 | Ouricuri | 170 | 0,46% | 17º | 1,10% |
| 11 | Panelas | 160 | 1,09% | 11º | 1,04% |
| 12 | Jaboatão dos Guararapes | 134 | 0,04% | 125º | 0,87% |
| 13 | São João | 129 | 1,01% | 10º | 0,84% |
| 14 | Macaparana | 120 | 0,86% | 12º | 0,78% |
| 15 | Taquaritinga do Norte | 114 | 0,69% | 17º | 0,74% |
ver as 175 cidades · Clique numa cidade para ver a posição local e o entorno. O gasto de campanha não é declarado por município, por isso não existe custo do voto por cidade: a tabela mostra onde o voto veio, não onde o dinheiro foi.
Posição local e entorno
◆ CALCULADOvotos do TSE · região geográfica imediata do IBGEEm Joaquim Nabuco: 1º lugar, 30,1% dos válidos
- 1ºFernando Rodolfo · PRD3.11230,1%
- 2ºMiguel Coelho · UNIÃO1.59815,5%
- 3ºPedro Campos · PSB1.51714,7%
- 4ºJuliana De Chaparral · UNIÃO8057,79%
- 5ºAugusto Coutinho · REPUBLICANOS7337,10%
Os 5 mais votados para Dep. Federal na cidade. Joaquim Nabuco respondeu por 20,2% da votação dele.
Entorno: região de Palmares
30,1%
Na cidade
2,97%
Na região (10 cidades)
0,29%
No estado (PE)
| Cidade | Votos | % dos válidos | Posição |
|---|---|---|---|
| Joaquim Nabuco | 3.112 | 30,1% | 1º |
| Palmares | 82 | 0,29% | 38º |
| Água Preta | 78 | 0,55% | 19º |
| Catende | 64 | 0,35% | 29º |
| Jaqueira | 14 | 0,22% | 29º |
| Gameleira | 12 | 0,12% | 53º |
| Maraial | 9 | 0,16% | 31º |
| Belém de Maria | 6 | 0,09% | 40º |
| São Benedito do Sul | 5 | 0,09% | 41º |
| Xexéu | 4 | 0,05% | 49º |
A região somou 3.386 votos para o candidato (22,0% da votação dele). % da região = votos nas cidades da região ÷ votos válidos do cargo nelas. “Entorno” é a região geográfica imediata do IBGE, não uma distância em km.
O mesmo cargo nos outros estados
◆ CALCULADODep. Federal · 2026 · contas e votos do TSESeu voto saiu mais barato que o dos eleitos em
0 de 26 UFs
custo do voto do candidato: R$ 179,95
Gastou mais que o eleito mediano em
26 de 26 UFs
gasto declarado do candidato: R$ 2,77 mi
| UF | R$/voto dos eleitos | R$/voto mediano (todos) | Gasto mediano dos eleitos | Eleitos / candidatos |
|---|---|---|---|---|
| PA | R$ 6,50 | R$ 29,62 | R$ 1,20 mi | 17 / 250 |
| ES | R$ 6,67 | R$ 36,69 | R$ 1,03 mi | 10 / 130 |
| SP | R$ 7,50 | R$ 31,40 | R$ 1,69 mi | 70 / 1.045 |
| MG | R$ 9,47 | R$ 39,87 | R$ 1,52 mi | 53 / 710 |
| CE | R$ 10,13 | R$ 43,04 | R$ 1,45 mi | 22 / 265 |
| RS | R$ 10,13 | R$ 23,65 | R$ 1,35 mi | 31 / 435 |
| PR | R$ 12,38 | R$ 29,01 | R$ 1,35 mi | 30 / 404 |
| AL | R$ 12,59 | R$ 31,24 | R$ 1,53 mi | 9 / 101 |
| PI | R$ 12,70 | R$ 42,92 | R$ 1,66 mi | 10 / 154 |
| PE | R$ 12,78 | R$ 31,66 | R$ 1,80 mi | 25 / 359 |
| RN | R$ 13,41 | R$ 32,84 | R$ 1,90 mi | 8 / 99 |
| SC | R$ 13,53 | R$ 26,02 | R$ 2,02 mi | 16 / 224 |
| BA | R$ 13,61 | R$ 34,19 | R$ 1,87 mi | 39 / 502 |
| MA | R$ 13,74 | R$ 60,49 | R$ 1,82 mi | 18 / 266 |
| PB | R$ 14,03 | R$ 46,60 | R$ 1,63 mi | 12 / 164 |
| GO | R$ 14,03 | R$ 37,86 | R$ 1,70 mi | 17 / 247 |
| MT | R$ 14,49 | R$ 31,07 | R$ 1,81 mi | 8 / 129 |
| RJ | R$ 14,65 | R$ 24,35 | R$ 1,51 mi | 46 / 765 |
| MS | R$ 15,09 | R$ 34,19 | R$ 1,58 mi | 8 / 119 |
| DF | R$ 15,34 | R$ 34,75 | R$ 1,57 mi | 8 / 163 |
| SE | R$ 21,31 | R$ 49,08 | R$ 2,00 mi | 8 / 121 |
| RO | R$ 24,43 | R$ 73,75 | R$ 1,49 mi | 8 / 125 |
| TO | R$ 27,73 | R$ 77,77 | R$ 1,97 mi | 8 / 84 |
| AC | R$ 41,29 | R$ 61,22 | R$ 943 mil | 8 / 87 |
| AP | R$ 47,62 | R$ 135,11 | R$ 1,14 mi | 8 / 84 |
| RR | R$ 64,20 | R$ 191,39 | R$ 884 mil | 8 / 95 |
R$/voto dos eleitos = gasto declarado somado dos eleitos ÷ votos somados deles, por UF. O traço vertical em cada barra marca o custo do voto deste candidato. Estados têm eleitorado, número de vagas e preço de campanha diferentes: a comparação situa, não ordena por mérito.
De uma eleição para a outra
● OBSERVADOmesma pessoa nas eleições gerais · valores nominais, sem correção| Eleição | Votos | Gasto declarado | R$/voto | Situação |
|---|---|---|---|---|
| 2018 · Dep. Federal PE · PHS | 52.824 | R$ 102 mil | R$ 1,93 | Eleito por média |
| 2022 · Dep. Federal PE · PL | 60.088 | R$ 1,56 mi | R$ 25,98 | Eleito por média |
| 2026 · Dep. Federal PE · PRD | 15.394 | R$ 2,77 mi | R$ 179,95 | Não eleito |
Clique no ano para abrir a análise daquela eleição (com o ranking das cidades).
Fonte: TSE — resultado e votação nominal por município, apuração (eleição em curso) e prestação de contas dos candidatos. Região do entorno: regiões geográficas imediatas do IBGE. Metodologia.