Votos, cidades e dinheiro declarado
Análise de resultados
Escolha um candidato e veja quanto ele teve de voto, onde, quanto declarou gastar e o que isso rendeu perto dos concorrentes, das cidades vizinhas e dos outros estados. Votos e contas são dados do TSE; as comparações são cálculos sobre eles, com a mesma regra para todo candidato. Só 1º turno.
Dep. Federal · PE · 2026 · 1º turno · nº 1144
Eduardo Honório
PP · federação UNIÃO/PP · situação no TSE: Suplente
Votos
17.558
50º de 359 na disputa · 0,33% dos válidos
Gasto declarado
R$ 650 mil
44º maior gasto entre 300 com despesa · prestação de contas, arquivo do TSE de 04/10/2026
Custo do voto
R$ 37,01
gasto ÷ votos · mediana da disputa R$ 31,66
Arrecadou
R$ 1,00 mi
100% de fundo público (FEFC + partidário)
Desempenho pelo esforço
◆ CALCULADOpares: 359 candidatos a Dep. Federal · PE · 2026Votos por R$ 1.000
27,0
mediana da disputa: 31,6
Eficiência × pares
0,86×
votos por real ÷ mediana dos pares · 1× = igual à mediana
Voto ÷ dinheiro
0,56×
0,34% dos votos nominais com 0,61% do gasto da disputa
Posição: gasto → voto
44º → 50º
ficou 6 posições abaixo do que gastou
- Cada real rendeu 85,5% dos votos do candidato mediano da disputa.
- O voto dos 25 eleito(s) da disputa custou R$ 12,78 (gasto somado ÷ votos somados); o deste candidato, R$ 37,01.
- Gastou 36,1% do gasto mediano de quem se elegeu (R$ 1,80 mi).
- O eleito menos votado da UF teve 59.951 votos (42.393 a mais).
Eduardo Honório (PP): 17.558 votos com R$ 649.842 declarados — R$ 37,01 por voto. Só entram candidatos com voto e despesa declarada. Acima da linha tracejada, o voto saiu mais barato que a mediana.
Gasto = despesa contratada declarada na prestação de contas (último arquivo do TSE). Não inclui gasto do partido em favor do candidato nem o que não foi declarado. Custo do voto é uma razão descritiva: não mede causa — quem já tem mandato ou nome conhecido costuma ter voto mais barato.
Principais concorrentes
● OBSERVADOvotos e contas do TSE · R$/voto calculado| Candidato | Votos | % válidos | Gasto declarado | R$/voto | Situação |
|---|---|---|---|---|---|
| Guiga · PODE | 18.945 | 0,36% | R$ 340 mil | R$ 17,94 | Suplente |
| Josias Da Saúde · PODE | 18.740 | 0,36% | R$ 81 mil | R$ 4,31 | Suplente |
| Samuel Salazar · MDB | 18.224 | 0,35% | R$ 700 mil | R$ 38,39 | Suplente |
| Eduardo Honório · PP | 17.558 | 0,33% | R$ 650 mil | R$ 37,01 | Suplente |
| Rinaldo Júnior · PSB | 17.524 | 0,33% | R$ 258 mil | R$ 14,70 | Suplente |
| Miguel Kazan · MISSÃO | 15.616 | 0,30% | R$ 3.829 | R$ 0,25 | Não eleito |
| Fernando Rodolfo · PRD | 15.394 | 0,29% | R$ 2,77 mi | R$ 179,95 | Não eleito |
Regra: os três imediatamente acima e os três imediatamente abaixo em votos. Clique num nome para abrir a análise dele.
Ranking das cidades
● OBSERVADOTSE, votação nominal por município · fatias e posição calculadasCidades com voto
124
Foi o mais votado em
1
entre os 3 primeiros em 2 cidades
Metade dos votos em
1 cidade
as 10 maiores somam 93,5% da votação
Cidades equivalentes
1,5
nº efetivo de municípios (1 ÷ concentração HHI)
| # | Cidade | Votos | % dos válidos da cidade | Posição na cidade | Peso na votação |
|---|---|---|---|---|---|
| 1 | Goiana | 14.248 | 28,0% | 1º | 81,1% |
| 2 | Itaquitinga | 803 | 8,17% | 3º | 4,57% |
| 3 | Condado | 366 | 2,57% | 9º | 2,08% |
| 4 | Recife | 264 | 0,03% | 166º | 1,50% |
| 5 | Aliança | 171 | 0,83% | 17º | 0,97% |
| 6 | Itambé | 169 | 0,97% | 15º | 0,96% |
| 7 | Paulista | 108 | 0,06% | 101º | 0,62% |
| 8 | Olinda | 106 | 0,05% | 105º | 0,60% |
| 9 | Floresta | 96 | 0,52% | 23º | 0,55% |
| 10 | Ouricuri | 88 | 0,24% | 25º | 0,50% |
| 11 | Macaparana | 82 | 0,59% | 17º | 0,47% |
| 12 | Igarassu | 71 | 0,11% | 62º | 0,40% |
| 13 | Jaboatão dos Guararapes | 54 | 0,02% | 182º | 0,31% |
| 14 | Timbaúba | 54 | 0,18% | 39º | 0,31% |
| 15 | Carpina | 39 | 0,08% | 53º | 0,22% |
ver as 124 cidades · Clique numa cidade para ver a posição local e o entorno. O gasto de campanha não é declarado por município, por isso não existe custo do voto por cidade: a tabela mostra onde o voto veio, não onde o dinheiro foi.
Posição local e entorno
◆ CALCULADOvotos do TSE · região geográfica imediata do IBGEEm Goiana: 1º lugar, 28,0% dos válidos
- 1ºEduardo Honório · PP14.24828,0%
- 2ºGuilherme Uchoa Junior · PSD7.57514,9%
- 3ºQuinho Fenelon · REPUBLICANOS4.1608,19%
- 4ºMarcelo Gouveia · PODE2.2214,37%
- 5ºWaldemar Oliveira · AVANTE1.4832,92%
Os 5 mais votados para Dep. Federal na cidade. Goiana respondeu por 81,1% da votação dele.
Entorno: região de Goiana ¿ Timbaúba
28,0%
Na cidade
8,12%
Na região (11 cidades)
0,33%
No estado (PE)
| Cidade | Votos | % dos válidos | Posição |
|---|---|---|---|
| Goiana | 14.248 | 28,0% | 1º |
| Itaquitinga | 803 | 8,17% | 3º |
| Condado | 366 | 2,57% | 9º |
| Aliança | 171 | 0,83% | 17º |
| Itambé | 169 | 0,97% | 15º |
| Macaparana | 82 | 0,59% | 17º |
| Timbaúba | 54 | 0,18% | 39º |
| Ferreiros | 24 | 0,34% | 31º |
| São Vicente Férrer | 12 | 0,11% | 33º |
| Camutanga | 11 | 0,22% | 34º |
| Vicência | 3 | 0,02% | 78º |
A região somou 15.943 votos para o candidato (90,8% da votação dele). % da região = votos nas cidades da região ÷ votos válidos do cargo nelas. “Entorno” é a região geográfica imediata do IBGE, não uma distância em km.
O mesmo cargo nos outros estados
◆ CALCULADODep. Federal · 2026 · contas e votos do TSESeu voto saiu mais barato que o dos eleitos em
3 de 26 UFs
custo do voto do candidato: R$ 37,01
Gastou mais que o eleito mediano em
0 de 26 UFs
gasto declarado do candidato: R$ 650 mil
| UF | R$/voto dos eleitos | R$/voto mediano (todos) | Gasto mediano dos eleitos | Eleitos / candidatos |
|---|---|---|---|---|
| PA | R$ 6,50 | R$ 29,62 | R$ 1,20 mi | 17 / 250 |
| ES | R$ 6,67 | R$ 36,69 | R$ 1,03 mi | 10 / 130 |
| SP | R$ 7,50 | R$ 31,40 | R$ 1,69 mi | 70 / 1.045 |
| MG | R$ 9,47 | R$ 39,87 | R$ 1,52 mi | 53 / 710 |
| CE | R$ 10,13 | R$ 43,04 | R$ 1,45 mi | 22 / 265 |
| RS | R$ 10,13 | R$ 23,65 | R$ 1,35 mi | 31 / 435 |
| PR | R$ 12,38 | R$ 29,01 | R$ 1,35 mi | 30 / 404 |
| AL | R$ 12,59 | R$ 31,24 | R$ 1,53 mi | 9 / 101 |
| PI | R$ 12,70 | R$ 42,92 | R$ 1,66 mi | 10 / 154 |
| PE | R$ 12,78 | R$ 31,66 | R$ 1,80 mi | 25 / 359 |
| RN | R$ 13,41 | R$ 32,84 | R$ 1,90 mi | 8 / 99 |
| SC | R$ 13,53 | R$ 26,02 | R$ 2,02 mi | 16 / 224 |
| BA | R$ 13,61 | R$ 34,19 | R$ 1,87 mi | 39 / 502 |
| MA | R$ 13,74 | R$ 60,49 | R$ 1,82 mi | 18 / 266 |
| PB | R$ 14,03 | R$ 46,60 | R$ 1,63 mi | 12 / 164 |
| GO | R$ 14,03 | R$ 37,86 | R$ 1,70 mi | 17 / 247 |
| MT | R$ 14,49 | R$ 31,07 | R$ 1,81 mi | 8 / 129 |
| RJ | R$ 14,65 | R$ 24,35 | R$ 1,51 mi | 46 / 765 |
| MS | R$ 15,09 | R$ 34,19 | R$ 1,58 mi | 8 / 119 |
| DF | R$ 15,34 | R$ 34,75 | R$ 1,57 mi | 8 / 163 |
| SE | R$ 21,31 | R$ 49,08 | R$ 2,00 mi | 8 / 121 |
| RO | R$ 24,43 | R$ 73,75 | R$ 1,49 mi | 8 / 125 |
| TO | R$ 27,73 | R$ 77,77 | R$ 1,97 mi | 8 / 84 |
| AC | R$ 41,29 | R$ 61,22 | R$ 943 mil | 8 / 87 |
| AP | R$ 47,62 | R$ 135,11 | R$ 1,14 mi | 8 / 84 |
| RR | R$ 64,20 | R$ 191,39 | R$ 884 mil | 8 / 95 |
R$/voto dos eleitos = gasto declarado somado dos eleitos ÷ votos somados deles, por UF. O traço vertical em cada barra marca o custo do voto deste candidato. Estados têm eleitorado, número de vagas e preço de campanha diferentes: a comparação situa, não ordena por mérito.
Fonte: TSE — resultado e votação nominal por município, apuração (eleição em curso) e prestação de contas dos candidatos. Região do entorno: regiões geográficas imediatas do IBGE. Metodologia.