Votos, cidades e dinheiro declarado
Análise de resultados
Escolha um candidato e veja quanto ele teve de voto, onde, quanto declarou gastar e o que isso rendeu perto dos concorrentes, das cidades vizinhas e dos outros estados. Votos e contas são dados do TSE; as comparações são cálculos sobre eles, com a mesma regra para todo candidato. Só 1º turno.
Dep. Federal · MT · 2026 · 1º turno · nº 2577
Darlan Carvalho
PRD · federação PRD/SOLIDARIEDADE · situação no TSE: Não eleito
Votos
5.306
50º de 129 na disputa · 0,28% dos válidos
Gasto declarado
R$ 42 mil
68º maior gasto entre 109 com despesa · prestação de contas, arquivo do TSE de 04/10/2026
Custo do voto
R$ 7,97
gasto ÷ votos · mediana da disputa R$ 31,07
Arrecadou
R$ 87 mil
80% de fundo público (FEFC + partidário)
Desempenho pelo esforço
◆ CALCULADOpares: 129 candidatos a Dep. Federal · MT · 2026Votos por R$ 1.000
125,4
mediana da disputa: 32,2
Eficiência × pares
3,90×
votos por real ÷ mediana dos pares · 1× = igual à mediana
Voto ÷ dinheiro
3,06×
0,29% dos votos nominais com 0,09% do gasto da disputa
Posição: gasto → voto
68º → 50º
subiu 18 posições em relação ao que gastou
- Cada real rendeu 3,90× os votos do candidato mediano da disputa.
- O voto dos 8 eleito(s) da disputa custou R$ 14,49 (gasto somado ÷ votos somados); o deste candidato, R$ 7,97.
- Gastou 2,34% do gasto mediano de quem se elegeu (R$ 1,81 mi).
- O eleito menos votado da UF teve 47.195 votos (41.889 a mais).
Darlan Carvalho (PRD): 5.306 votos com R$ 42.301 declarados — R$ 7,97 por voto. Só entram candidatos com voto e despesa declarada. Acima da linha tracejada, o voto saiu mais barato que a mediana.
Gasto = despesa contratada declarada na prestação de contas (último arquivo do TSE). Não inclui gasto do partido em favor do candidato nem o que não foi declarado. Custo do voto é uma razão descritiva: não mede causa — quem já tem mandato ou nome conhecido costuma ter voto mais barato.
Principais concorrentes
● OBSERVADOvotos e contas do TSE · R$/voto calculado| Candidato | Votos | % válidos | Gasto declarado | R$/voto | Situação |
|---|---|---|---|---|---|
| Professor Sivirino · PSD | 6.316 | 0,33% | R$ 13 mil | R$ 2,06 | Não eleito |
| Vinicius Santana · NOVO | 5.783 | 0,30% | R$ 135 mil | R$ 23,27 | Não eleito |
| Bernardo Sabe · MISSÃO | 5.359 | 0,28% | R$ 7.221 | R$ 1,35 | Não eleito |
| Darlan Carvalho · PRD | 5.306 | 0,28% | R$ 42 mil | R$ 7,97 | Não eleito |
| Marildes · PSD | 5.296 | 0,28% | R$ 67 mil | R$ 12,64 | Não eleito |
| Fernando Medeiros Do Japidinho · REPUBLICANOS | 4.823 | 0,25% | R$ 156 mil | R$ 32,29 | Suplente |
| Pastor Neviton · AVANTE | 4.720 | 0,25% | R$ 25 mil | R$ 5,26 | Não eleito |
Regra: os três imediatamente acima e os três imediatamente abaixo em votos. Clique num nome para abrir a análise dele.
Ranking das cidades
● OBSERVADOTSE, votação nominal por município · fatias e posição calculadasCidades com voto
31
Foi o mais votado em
1
entre os 3 primeiros em 1 cidades
Metade dos votos em
1 cidade
as 10 maiores somam 98,7% da votação
Cidades equivalentes
1,2
nº efetivo de municípios (1 ÷ concentração HHI)
| # | Cidade | Votos | % dos válidos da cidade | Posição na cidade | Peso na votação |
|---|---|---|---|---|---|
| 1 | Alta Floresta | 4.931 | 15,9% | 1º | 92,9% |
| 2 | Paranaíta | 100 | 1,45% | 12º | 1,88% |
| 3 | Carlinda | 66 | 1,12% | 14º | 1,24% |
| 4 | Nova Monte Verde | 24 | 0,53% | 18º | 0,45% |
| 5 | Cuiabá | 22 | 0,01% | 108º | 0,41% |
| 6 | Nova Bandeirantes | 20 | 0,28% | 18º | 0,38% |
| 7 | Nova Ubiratã | 20 | 0,37% | 24º | 0,38% |
| 8 | Sinop | 20 | 0,02% | 68º | 0,38% |
| 9 | Rondonópolis | 19 | 0,02% | 79º | 0,36% |
| 10 | Colíder | 13 | 0,08% | 37º | 0,25% |
| 11 | Sorriso | 11 | 0,02% | 62º | 0,21% |
| 12 | Aripuanã | 10 | 0,09% | 38º | 0,19% |
| 13 | Lucas do Rio Verde | 7 | 0,02% | 74º | 0,13% |
| 14 | Nova Canaã do Norte | 6 | 0,08% | 31º | 0,11% |
| 15 | Várzea Grande | 6 | 0,00% | 114º | 0,11% |
ver as 31 cidades · Clique numa cidade para ver a posição local e o entorno. O gasto de campanha não é declarado por município, por isso não existe custo do voto por cidade: a tabela mostra onde o voto veio, não onde o dinheiro foi.
Posição local e entorno
◆ CALCULADOvotos do TSE · região geográfica imediata do IBGEEm Alta Floresta: 1º lugar, 15,9% dos válidos
- 1ºDarlan Carvalho · PRD4.93115,9%
- 2ºCoronel Fernanda · PL3.13510,1%
- 3ºNilson Leitão · PP2.9389,45%
- 4ºProfessora Rosa Neide · PT2.9359,44%
- 5ºJuarez Costa · REPUBLICANOS2.3317,50%
Os 5 mais votados para Dep. Federal na cidade. Alta Floresta respondeu por 92,9% da votação dele.
Entorno: região de Alta Floresta
15,9%
Na cidade
8,54%
Na região (6 cidades)
0,28%
No estado (MT)
| Cidade | Votos | % dos válidos | Posição |
|---|---|---|---|
| Alta Floresta | 4.931 | 15,9% | 1º |
| Paranaíta | 100 | 1,45% | 12º |
| Carlinda | 66 | 1,12% | 14º |
| Nova Monte Verde | 24 | 0,53% | 18º |
| Nova Bandeirantes | 20 | 0,28% | 18º |
| Apiacás | 5 | 0,11% | 27º |
A região somou 5.146 votos para o candidato (97,0% da votação dele). % da região = votos nas cidades da região ÷ votos válidos do cargo nelas. “Entorno” é a região geográfica imediata do IBGE, não uma distância em km.
O mesmo cargo nos outros estados
◆ CALCULADODep. Federal · 2026 · contas e votos do TSESeu voto saiu mais barato que o dos eleitos em
23 de 26 UFs
custo do voto do candidato: R$ 7,97
Gastou mais que o eleito mediano em
0 de 26 UFs
gasto declarado do candidato: R$ 42 mil
| UF | R$/voto dos eleitos | R$/voto mediano (todos) | Gasto mediano dos eleitos | Eleitos / candidatos |
|---|---|---|---|---|
| PA | R$ 6,50 | R$ 29,62 | R$ 1,20 mi | 17 / 250 |
| ES | R$ 6,67 | R$ 36,69 | R$ 1,03 mi | 10 / 130 |
| SP | R$ 7,50 | R$ 31,40 | R$ 1,69 mi | 70 / 1.045 |
| MG | R$ 9,47 | R$ 39,87 | R$ 1,52 mi | 53 / 710 |
| CE | R$ 10,13 | R$ 43,04 | R$ 1,45 mi | 22 / 265 |
| RS | R$ 10,13 | R$ 23,65 | R$ 1,35 mi | 31 / 435 |
| PR | R$ 12,38 | R$ 29,01 | R$ 1,35 mi | 30 / 404 |
| AL | R$ 12,59 | R$ 31,24 | R$ 1,53 mi | 9 / 101 |
| PI | R$ 12,70 | R$ 42,92 | R$ 1,66 mi | 10 / 154 |
| PE | R$ 12,78 | R$ 31,66 | R$ 1,80 mi | 25 / 359 |
| RN | R$ 13,41 | R$ 32,84 | R$ 1,90 mi | 8 / 99 |
| SC | R$ 13,53 | R$ 26,02 | R$ 2,02 mi | 16 / 224 |
| BA | R$ 13,61 | R$ 34,19 | R$ 1,87 mi | 39 / 502 |
| MA | R$ 13,74 | R$ 60,49 | R$ 1,82 mi | 18 / 266 |
| PB | R$ 14,03 | R$ 46,60 | R$ 1,63 mi | 12 / 164 |
| GO | R$ 14,03 | R$ 37,86 | R$ 1,70 mi | 17 / 247 |
| MT | R$ 14,49 | R$ 31,07 | R$ 1,81 mi | 8 / 129 |
| RJ | R$ 14,65 | R$ 24,35 | R$ 1,51 mi | 46 / 765 |
| MS | R$ 15,09 | R$ 34,19 | R$ 1,58 mi | 8 / 119 |
| DF | R$ 15,34 | R$ 34,75 | R$ 1,57 mi | 8 / 163 |
| SE | R$ 21,31 | R$ 49,08 | R$ 2,00 mi | 8 / 121 |
| RO | R$ 24,43 | R$ 73,75 | R$ 1,49 mi | 8 / 125 |
| TO | R$ 27,73 | R$ 77,77 | R$ 1,97 mi | 8 / 84 |
| AC | R$ 41,29 | R$ 61,22 | R$ 943 mil | 8 / 87 |
| AP | R$ 47,62 | R$ 135,11 | R$ 1,14 mi | 8 / 84 |
| RR | R$ 64,20 | R$ 191,39 | R$ 884 mil | 8 / 95 |
R$/voto dos eleitos = gasto declarado somado dos eleitos ÷ votos somados deles, por UF. O traço vertical em cada barra marca o custo do voto deste candidato. Estados têm eleitorado, número de vagas e preço de campanha diferentes: a comparação situa, não ordena por mérito.
Fonte: TSE — resultado e votação nominal por município, apuração (eleição em curso) e prestação de contas dos candidatos. Região do entorno: regiões geográficas imediatas do IBGE. Metodologia.