Votos, cidades e dinheiro declarado
Análise de resultados
Escolha um candidato e veja quanto ele teve de voto, onde, quanto declarou gastar e o que isso rendeu perto dos concorrentes, das cidades vizinhas e dos outros estados. Votos e contas são dados do TSE; as comparações são cálculos sobre eles, com a mesma regra para todo candidato. Só 1º turno.
Dep. Federal · SP · 2026 · 1º turno · nº 1023
Ney Santos
REPUBLICANOS · situação no TSE: Eleito por QP
Votos
118.566
38º de 1.045 na disputa · 0,50% dos válidos
Gasto declarado
R$ 2,05 mi
41º maior gasto entre 848 com despesa · prestação de contas, arquivo do TSE de 04/10/2026
Custo do voto
R$ 17,28
gasto ÷ votos · mediana da disputa R$ 31,40
Arrecadou
R$ 2,40 mi
100% de fundo público (FEFC + partidário)
Desempenho pelo esforço
◆ CALCULADOpares: 1.045 candidatos a Dep. Federal · SP · 2026Votos por R$ 1.000
57,9
mediana da disputa: 31,8
Eficiência × pares
1,82×
votos por real ÷ mediana dos pares · 1× = igual à mediana
Voto ÷ dinheiro
0,87×
0,52% dos votos nominais com 0,59% do gasto da disputa
Posição: gasto → voto
41º → 38º
subiu 3 posições em relação ao que gastou
- Cada real rendeu 1,82× os votos do candidato mediano da disputa.
- O voto dos 70 eleito(s) da disputa custou R$ 7,50 (gasto somado ÷ votos somados); o deste candidato, R$ 17,28.
- Gastou 121,2% do gasto mediano de quem se elegeu (R$ 1,69 mi).
Ney Santos (REPUBLICANOS): 118.566 votos com R$ 2.048.554 declarados — R$ 17,28 por voto. Só entram candidatos com voto e despesa declarada. Acima da linha tracejada, o voto saiu mais barato que a mediana.
Gasto = despesa contratada declarada na prestação de contas (último arquivo do TSE). Não inclui gasto do partido em favor do candidato nem o que não foi declarado. Custo do voto é uma razão descritiva: não mede causa — quem já tem mandato ou nome conhecido costuma ter voto mais barato.
Principais concorrentes
● OBSERVADOvotos e contas do TSE · R$/voto calculado| Candidato | Votos | % válidos | Gasto declarado | R$/voto | Situação |
|---|---|---|---|---|---|
| Luiz Fernando Machado · PL | 129.004 | 0,54% | R$ 2,76 mi | R$ 21,41 | Eleito por QP |
| Arlindo Chinaglia · PT | 124.121 | 0,52% | R$ 2,12 mi | R$ 17,06 | Eleito por QP |
| Pastor Marco Feliciano · PL | 122.119 | 0,52% | R$ 837 mil | R$ 6,86 | Eleito por QP |
| Ney Santos · REPUBLICANOS | 118.566 | 0,50% | R$ 2,05 mi | R$ 17,28 | Eleito por QP |
| Carlos Zarattini · PT | 117.608 | 0,50% | R$ 2,45 mi | R$ 20,81 | Eleito por QP |
| Edinho Silva · PT | 115.341 | 0,49% | R$ 2,25 mi | R$ 19,48 | Eleito por QP |
| Nilto Tatto · PT | 114.560 | 0,48% | R$ 306 mil | R$ 2,67 | Eleito por QP |
Regra: os três imediatamente acima e os três imediatamente abaixo em votos. Clique num nome para abrir a análise dele.
Ranking das cidades
● OBSERVADOTSE, votação nominal por município · fatias e posição calculadasCidades com voto
443
Foi o mais votado em
2
entre os 3 primeiros em 7 cidades
Metade dos votos em
3 cidades
as 10 maiores somam 79,9% da votação
Cidades equivalentes
6,4
nº efetivo de municípios (1 ÷ concentração HHI)
| # | Cidade | Votos | % dos válidos da cidade | Posição na cidade | Peso na votação |
|---|---|---|---|---|---|
| 1 | Embu das Artes | 40.553 | 28,4% | 1º | 34,2% |
| 2 | Taboão da Serra | 16.788 | 11,2% | 2º | 14,2% |
| 3 | São Paulo | 9.517 | 0,15% | 100º | 8,03% |
| 4 | Itapecerica da Serra | 8.471 | 9,86% | 2º | 7,14% |
| 5 | Cotia | 6.293 | 4,70% | 4º | 5,31% |
| 6 | Mauá | 5.408 | 2,57% | 6º | 4,56% |
| 7 | Embu-Guaçu | 2.697 | 7,99% | 2º | 2,27% |
| 8 | Juquitiba | 2.055 | 12,6% | 1º | 1,73% |
| 9 | Osasco | 1.791 | 0,45% | 39º | 1,51% |
| 10 | Carapicuíba | 1.160 | 0,60% | 22º | 0,98% |
| 11 | Peruíbe | 1.080 | 2,71% | 6º | 0,91% |
| 12 | Campinas | 1.075 | 0,18% | 72º | 0,91% |
| 13 | Pirapora do Bom Jesus | 890 | 9,09% | 3º | 0,75% |
| 14 | Sumaré | 777 | 0,56% | 26º | 0,66% |
| 15 | Suzano | 702 | 0,44% | 35º | 0,59% |
ver as 443 cidades · Clique numa cidade para ver a posição local e o entorno. O gasto de campanha não é declarado por município, por isso não existe custo do voto por cidade: a tabela mostra onde o voto veio, não onde o dinheiro foi.
Posição local e entorno
◆ CALCULADOvotos do TSE · região geográfica imediata do IBGEEm Embu das Artes: 1º lugar, 28,4% dos válidos
- 1ºNey Santos · REPUBLICANOS40.55328,4%
- 2ºLucas Pavanato · PL13.7789,64%
- 3ºErika Hilton · PSOL10.5957,41%
- 4ºTabata Amaral · PSB5.9774,18%
- 5ºAlencar Santana · PT3.4812,44%
Os 5 mais votados para Dep. Federal na cidade. Embu das Artes respondeu por 34,2% da votação dele.
Entorno: região de São Paulo
28,4%
Na cidade
0,91%
Na região (39 cidades)
0,50%
No estado (SP)
| Cidade | Votos | % dos válidos | Posição |
|---|---|---|---|
| Embu das Artes | 40.553 | 28,4% | 1º |
| Taboão da Serra | 16.788 | 11,2% | 2º |
| São Paulo | 9.517 | 0,15% | 100º |
| Itapecerica da Serra | 8.471 | 9,86% | 2º |
| Cotia | 6.293 | 4,70% | 4º |
| Mauá | 5.408 | 2,57% | 6º |
| Embu-Guaçu | 2.697 | 7,99% | 2º |
| Juquitiba | 2.055 | 12,6% | 1º |
| Osasco | 1.791 | 0,45% | 39º |
| Carapicuíba | 1.160 | 0,60% | 22º |
| Pirapora do Bom Jesus | 890 | 9,09% | 3º |
| Suzano | 702 | 0,44% | 35º |
| Santana de Parnaíba | 684 | 0,86% | 17º |
| Caieiras | 610 | 1,24% | 15º |
| Cajamar | 547 | 1,11% | 16º |
| Ferraz de Vasconcelos | 484 | 0,53% | 25º |
| Poá | 481 | 0,74% | 24º |
| São Lourenço da Serra | 438 | 5,19% | 4º |
| Barueri | 329 | 0,16% | 71º |
| Diadema | 317 | 0,14% | 88º |
| Vargem Grande Paulista | 282 | 0,95% | 19º |
| Itaquaquecetuba | 268 | 0,16% | 76º |
| Rio Grande da Serra | 235 | 1,01% | 21º |
| Ribeirão Pires | 234 | 0,38% | 37º |
| Santo André | 109 | 0,03% | 183º |
| São Caetano do Sul | 109 | 0,10% | 111º |
| São Bernardo do Campo | 96 | 0,02% | 196º |
| Jandira | 80 | 0,15% | 67º |
| Guarulhos | 70 | 0,01% | 247º |
| Itapevi | 62 | 0,05% | 84º |
| Mogi das Cruzes | 32 | 0,01% | 237º |
| Mairiporã | 28 | 0,06% | 135º |
| Francisco Morato | 20 | 0,02% | 170º |
| Franco da Rocha | 15 | 0,02% | 187º |
| Arujá | 13 | 0,03% | 183º |
| Biritiba Mirim | 6 | 0,04% | 121º |
| Santa Isabel | 4 | 0,01% | 210º |
| Salesópolis | 1 | 0,01% | 193º |
| Guararema | 0 | — | — |
A região somou 101.879 votos para o candidato (85,9% da votação dele). % da região = votos nas cidades da região ÷ votos válidos do cargo nelas. “Entorno” é a região geográfica imediata do IBGE, não uma distância em km.
O mesmo cargo nos outros estados
◆ CALCULADODep. Federal · 2026 · contas e votos do TSESeu voto saiu mais barato que o dos eleitos em
6 de 26 UFs
custo do voto do candidato: R$ 17,28
Gastou mais que o eleito mediano em
26 de 26 UFs
gasto declarado do candidato: R$ 2,05 mi
| UF | R$/voto dos eleitos | R$/voto mediano (todos) | Gasto mediano dos eleitos | Eleitos / candidatos |
|---|---|---|---|---|
| PA | R$ 6,50 | R$ 29,62 | R$ 1,20 mi | 17 / 250 |
| ES | R$ 6,67 | R$ 36,69 | R$ 1,03 mi | 10 / 130 |
| SP | R$ 7,50 | R$ 31,40 | R$ 1,69 mi | 70 / 1.045 |
| MG | R$ 9,47 | R$ 39,87 | R$ 1,52 mi | 53 / 710 |
| CE | R$ 10,13 | R$ 43,04 | R$ 1,45 mi | 22 / 265 |
| RS | R$ 10,13 | R$ 23,65 | R$ 1,35 mi | 31 / 435 |
| PR | R$ 12,38 | R$ 29,01 | R$ 1,35 mi | 30 / 404 |
| AL | R$ 12,59 | R$ 31,24 | R$ 1,53 mi | 9 / 101 |
| PI | R$ 12,70 | R$ 42,92 | R$ 1,66 mi | 10 / 154 |
| PE | R$ 12,78 | R$ 31,66 | R$ 1,80 mi | 25 / 359 |
| RN | R$ 13,41 | R$ 32,84 | R$ 1,90 mi | 8 / 99 |
| SC | R$ 13,53 | R$ 26,02 | R$ 2,02 mi | 16 / 224 |
| BA | R$ 13,61 | R$ 34,19 | R$ 1,87 mi | 39 / 502 |
| MA | R$ 13,74 | R$ 60,49 | R$ 1,82 mi | 18 / 266 |
| PB | R$ 14,03 | R$ 46,60 | R$ 1,63 mi | 12 / 164 |
| GO | R$ 14,03 | R$ 37,86 | R$ 1,70 mi | 17 / 247 |
| MT | R$ 14,49 | R$ 31,07 | R$ 1,81 mi | 8 / 129 |
| RJ | R$ 14,65 | R$ 24,35 | R$ 1,51 mi | 46 / 765 |
| MS | R$ 15,09 | R$ 34,19 | R$ 1,58 mi | 8 / 119 |
| DF | R$ 15,34 | R$ 34,75 | R$ 1,57 mi | 8 / 163 |
| SE | R$ 21,31 | R$ 49,08 | R$ 2,00 mi | 8 / 121 |
| RO | R$ 24,43 | R$ 73,75 | R$ 1,49 mi | 8 / 125 |
| TO | R$ 27,73 | R$ 77,77 | R$ 1,97 mi | 8 / 84 |
| AC | R$ 41,29 | R$ 61,22 | R$ 943 mil | 8 / 87 |
| AP | R$ 47,62 | R$ 135,11 | R$ 1,14 mi | 8 / 84 |
| RR | R$ 64,20 | R$ 191,39 | R$ 884 mil | 8 / 95 |
R$/voto dos eleitos = gasto declarado somado dos eleitos ÷ votos somados deles, por UF. O traço vertical em cada barra marca o custo do voto deste candidato. Estados têm eleitorado, número de vagas e preço de campanha diferentes: a comparação situa, não ordena por mérito.
Fonte: TSE — resultado e votação nominal por município, apuração (eleição em curso) e prestação de contas dos candidatos. Região do entorno: regiões geográficas imediatas do IBGE. Metodologia.